- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-07
- Bylos Nr.
- T-55-576/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10972-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Advokatai
- Linas Paulius Margevičius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nida Vigelienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi UAB „A“ atstovo advokato Lino Pauliaus Margevičiaus prašymą pašalinti nuosprendžio vykdymo metu kylančias abejones ir neaiškumus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu V. S. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 184 straipsnio 3 dalį ir nuteista bauda 230 MGL (11 500 Eur) dydžio; pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir nuteista bauda 150 MGL (7 500 Eur) dydžio. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė – bauda 330 MGL (16 500 Eur) dydžio. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta V. S. bauda 220 MGL (11 000 Eur) dydžio.
2. Tuo pačiu nuosprendžiu civilinio ieškovo UAB „A“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintas iš dalies - iš kaltinamosios V. S. priteista 137 169.91 Eur (vienas šimtas trisdešimt septyni tūkstančiai vienas šimtas šešiasdešimt devyni eurai 91 euro centas) turtinei žalai atlyginti bei 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško priteistos žalos atlyginimo. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, taikomas V. S. nuosavybės teise jai priklausančiam nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini): 1/2 dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį sandėlio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobiliams „BMW“, kurio modelis - 5ER REIHE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir „TOYOTA“, kurio modelis TOYOTA RAV4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas(duomenys neskelbtini), paliktas galioti iki nuosprendžio įvykdymo civilinio ieškinio dalyje.
3. Civilinio ieškovo UAB „A“ atstovas advokatas Linas Paulius Margevičius , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361, 362 straipsniais, pateikė Vilniaus apygardos teismui prašymą, kuriuo prašo panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. e1-156-576/2024 nuosprendžiu priimtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, taikomą nekilnojamajam turtui: 1/2 dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį sandėlio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį sandėlio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį šiltnamio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
3.1. Prašyme nurodoma, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose civilinio ieškovo – UAB ,,A“ iniciatyva 2024 m. balandžio mėnesį pradėta nagrinėti civilinė byla Nr. e2-6953-1203/2024 dėl dovanojimo sandorio pripažinimo negaliojančiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.66 straipsnio pagrindu. Civilinis ieškovas ginčijo 2023 m. balandžio 18 d. dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria vadovaudamasi nuteistoji, siekdama realaus žalos atlyginimo iš jai priklausančio turto, turtą padovanojo savo sūnui S. S. ir nustatė uzufruktą sau ir savo sutuoktiniui S. S. gyventi ir naudotis iki gyvos galvos ½ gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Civilinis ieškovas UAB ,,A“ prašė teismo priteisti nuteistajai turtą, kurį ji perleido sūnui, tam, kad būtų reali galimybė atlyginti žalą civilinio ieškovo naudai, vykdant išieškojimą iš nuteistosios turto.
3.2. Teigiama, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai turtui yra pritaikę turtui laikinąsias apsaugos priemonės. Toliau nurodoma, kad teismas 2024 m. gruodžio 31 d. nutartimi civilinę bylą Nr. e2-6953-1203/2024 sustabdė ir sprendė, kad byla negali būti išnagrinėta iš esmės, nes baudžiamojoje byloje Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu nekilnojamajam turtui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), taikomas nuosavybės teisės apribojimas. Toks teismo sprendimas grindžiamas tuo, kad esant nurodytiems apribojimams, teismas neturi galimybės turtą priteisti nuteistajai, t. y. atkurti iki teisės pažeidimo buvusią padėtį, sureguliuoti situaciją taip, kad dovanojimo sandoris, kuriuo nuteistoji perleido turtą savo sūnui, kaip ir nebūtų buvęs sudarytas. Turtas, kuriam pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nuo 2023 m. balandžio 24 d. nuosavybės teise jau buvo valdomas ne nuteistosios, o jos sūnaus S. S.. Taigi, apygardos teismas apribojo ne nuteistajai, o asmeniui, kuris nebuvo nagrinėtos baudžiamosios bylos dalyvis, nuosavybės teisę disponuoti turtu.
3.3. Prašyme cituojamos BPK 361, 362 straipsnių nuostatos dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo, nurodoma, kad įstatymas neriboja baudžiamąją bylą nagrinėjančio teismo teisės spręsti klausimus, susijusius su nuosavybės teisės apribojimo pakeitimu, panaikinimu, jei ir toliau bus užtikrinamas sklandus nuosprendžio vykdymas. Taip pat pabrėžiama, kad po apygardos teismo nuosprendžio priėmimo nuosprendžio rezoliucinė dalis, susijusi su aptariamos procesinės prievartos priemonės taikymu, neatitinka faktinių aplinkybių, nes turtą nuosavybės teise valdo ne nuteistoji. Atitinkamai šioje dalyje nuosprendis negali būti realiai įgyvendinamas, joks išieškojimas iš turto civilinio ieškovo naudai negalimas. Akcentuojama, kad apygardos teismui panaikinus taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą baudžiamojoje byloje nuosprendžio esmė nepasikeistų, ypač, kai Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai yra turtui pritaikę laikinąsias apsaugos priemones.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į prašymą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
5. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytus klausimus, išskyrus Bausmių vykdymo kodekso 76 straipsnio 5 dalyje numatytuosius, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Pagal BPK 361 straipsnio 2 dalį, teismas, be kita ko, turi teisę priimti sprendimus panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos.
6. Šiuo atveju nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu nuspręsta civilinio ieškovo UAB „A“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteista iš kaltinamosios V. S. 137 169.91 Eur (vienas šimtas trisdešimt septyni tūkstančiai vienas šimtas šešiasdešimt devyni eurai 91 euro centas) turtinei žalai atlyginti bei 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško priteistos žalos atlyginimo. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, taikomas V. S., nuosavybės teise jai priklausančiam nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini): 1/2 dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį sandėlio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobiliams „BMW“, kurio modelis - 5ER REIHE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir „TOYOTA“, kurio modelis TOYOTA RAV4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktas galioti iki nuosprendžio įvykdymo civilinio ieškinio dalyje. Civilinis ieškovas UAB „A“ su tokiu teismo sprendimu sutiko, jo neginčijo.
7. Teismui kartu su prašymu civilinis ieškovas UAB „A“ pateikė papildomus dokumentus. Iš jų bei baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad:
7.1. Nusikalstamos veikos padarytos laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 19 d. iki 2023 m. vasario 14 d. ir nuo 2022 m. liepos 25 iki 2023 m. kovo 20 d.
7.2. Baudžiamojoje byloje Vilniaus apygardos prokuratūros 2 – ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Rasos Bekišienės 2023 m. gegužės 3 d. ir 2023 m. gegužės 4 d. nutarimais buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise jai priklausančiam nekilnojamajam turtui esančiam (duomenys neskelbtini): - 1/2 dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį sandėlio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant šiam turtui visišką nuosavybės teisės apribojimą, bei automobiliams - „BMW“, kurio modelis - 5ER REIHE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir „TOYOTA“, kurio modelis - TOYOTA RAV4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nustatant transporto priemonėms dalinį nuosavybės teisės apribojimą, leidžiant jomis naudotis, tačiau uždraudžiant jas perleisti ir įkeisti.
7.3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. nutartimi ir Vilniaus apygardos teismo nutartimis laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo tęsiamas. Kadangi Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu byloje buvo priteistas civilinis ieškinys, laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktas galioti iki nuosprendžio įvykdymo civilinio ieškinio dalyje.
7.4. VĮ „Registrų centro“ 2024 m. balandžio 15 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis (5 t., b. l. 112-114), 2023 m. balandžio 18 d. dovanojimo sutarties Nr. 2026 pagrindu, nuo 2023 m. balandžio 24 d. nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini), priklauso G. S. ir D. S., kiekvienam į ½ dalį daikto: 1/2 dalį pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pateikti duomenys, kad dovanojimo sutartimi buvo perleista D. S. ir 1/2 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
7.5. VĮ „Registrų centro“ 2024 m. gruodžio 13 d. duomenimis, nekilnojamojo turto, dėl kurio teikiamas prašymas, savininkas yra D. S., o saugotoja yra V. S. (5 t., b. l. 87).
8. Įvertintinus minėtus duomenis matyti, kad G. S. ir D. S. nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą dovanojimo sutarties pagrindu atsirado nuo 2023 m. balandžio 24 d., o prokurorė sprendimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo priėmė 2023 m. gegužės 3 d. ir 2023 m. gegužės 4 d. nutarimais. Turto, kuriam taikomas laikinas nuosavybės apribojimas, savininkas D. S. nėra susijęs su baudžiamąja byla ir neatsako už V. S. prievoles, todėl prašymas tenkintinas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas naikintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tenkinti UAB „A“ atstovo advokato Lino Pauliaus Margevičiaus prašymą.
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini): 1/2 dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį sandėlio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.