- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-08
- Bylos Nr.
- 2S-62-755/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Pareiškėjas
- V. V.
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-62-755/2018
Teisėjas Rimvydas Žukauskas Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00800-2017-2
2018 m. sausio 8 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) V. V. atskirąjį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-896-477/2017 pagal pareiškėjo V. V. skundą dėl antstolio S. O. G. veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Antstolio S. O. G. kontoroje 2017 m. rugpjūčio 29 d. buvo gautas pareiškėjo – skolininko V. V. skundas dėl areštuotos sąskaitos įkalinimo įstaigoje. Skundu skolininkas prašė panaikinti antstolio patvarkymo dalį, kuria yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems); tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, jas sugrąžinti arba panaikinti areštą tokioms lėšoms, kur yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Zarasų rajono apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartimi skundą atmetė.
3. Teismas nustatė, kad antstolio S. O. G. kontoroje vykdomi 26 vykdomieji dokumentai dėl skolų, baudų, vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko V. V.. Vykdant išieškojimą pagal vykdomuosius dokumentus, antstolio 2017 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymu Nr. S-17-168-26656 areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, esančios Alytaus pataisos namų sąskaitoje.
4. Įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiškėjo argumentus, teismas darė išvadą, kad antstolis S. O. G. turėjo teisę areštuoti ir nukreipti išieškojimą į pareiškėjo sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Pažymėjo, jog pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje piniginės lėšos būtų buvusios CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas. Teismo vertinimu, pareiškėjas taip pat nepagrįstai nurodė, kad antstolis pažeidė ir CPK 668 straipsnio nuostatas. Atkreipė dėmesį, jog skolininkas atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose ir yra visiškai išlaikomas valstybės.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
5. Atskiruoju skundu pareiškėjas V. V. prašo patenkinti jo skundą dėl antstolio veiksmų.
6. Nurodo, kad skundžiamas patvarkymas apriboja jo teisę įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų, kurių sąrašas yra numatytas pataisos įstaigų vidaus taisyklių priede. Teigia, jog antstolis nepagrįstai priskiria pinigines lėšas, gautas iš trečiųjų asmenų (artimųjų), kitoms skolininko pajamoms, kurias pastarasis naudoja santaupoms didinti, bet ne būtiniausių poreikių užtikrinimui. Šiuo atveju pagal antstolio patvarkymą yra išieškomos visos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, nepaisant to, viršija jos ar ne vieną minimalią mėnesinę algą (toliau tekste-MMA), todėl nelieka jokių pajamų, kurias būtų galima naudoti savo reikmėms.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Civilinė byla nutrauktina.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 293 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu byla nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai byla teisminga administraciniam teismui.
8. Byloje nustatyta, kad antstolio S. O. G. kontoroje vykdomi 26 vykdomieji dokumentai (vykdomųjų bylų Nr. 0168/08/00897, Nr. 0168/08/00741, Nr. 0168/08/00742, Nr. 0168/08/00976, Nr. 0168/10/00873, Nr. 0168/10/01941, Nr. 0168/10/02164, Nr. 0168/10/02356, Nr. 0168/14/00063, Nr. 0168/14/01293, Nr. 0168/14/01294, Nr. 0168/16/00354, Nr. 0168/16/00588, Nr. 0168/16/00708, Nr. 0168/16/01637, Nr. 0168/16/01829, Nr. 0168/16/01924, Nr. 0168/16/01931, Nr. 0168/16/02282, Nr. 0168/16/02513, Nr. 0168/17/00494, Nr. 0168/17/00658, Nr. 0168/17/01633, Nr. 0168/17/01803, Nr. 0168/17/01847, Nr. 0168/17/02150) dėl skolų, baudų, vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko V. V.. Vykdant išieškojimą pagal šiuos vykdomuosius dokumentus antstolio 2017 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymu Nr. S-17-168-26656 areštuotos skolininkui V. V. priklausančios lėšos, esančios Alytaus pataisos namų sąskaitoje.
9. Zarasų rajono apylinkės teismas skundžiama 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartimi konstatavo, jog antstolis S. O. G. skundžiamą patvarkymą priėmė pagrįstai. Apeliantas su tuo nesutinka, teigdamas, jog toks antstolio patvarkymas apriboja jo teises įsigyti maisto produktų ir kitų būtiniausių reikmenų.
10. Panevėžio apygardos teisme 2017 m. gruodžio 29 d. gautas antstolio S. O. G. 2017 m. gruodžio 22 d. patvarkymas Nr. S-17-168-51590 dėl antstolio patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, pakeitimo ir išieškojimo iš kitų skolininko pajamų vykdymo tvarkos. Antstolis, atsižvelgdamas į pasikeitusią teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017), pakeitė savo 2017 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymą Nr. S-17-168-26656 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nurodydamas, jog antstolio 2017 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymu Nr. S-17-168-26656 areštuotinos skolininkui V. V. priklausančios, esančios Alytaus pataisos namų sąskaitoje, piniginės lėšos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą. Išaiškino Alytaus pataisos namams, kad skolininkui V. V. į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio išskaitų dydį, nuostatas, dėl ko išskaitos iš tokių lėšų turi būti vykdomos pagal antstolio Alytaus pataisos namams išsiųstą patvarkymą dėl skolos išieškojimo.
11. Kaip minėta, apeliantas ginčija antstolio veiksmų teisėtumą, siekdamas priverstinio piniginių lėšų, esančių skolininko vardu Alytaus pataisos namų sąskaitoje, arešto panaikinimo. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad bylos nagrinėjimo metu antstolis panaikino priverstinį piniginių lėšų nurašymą iš visų skolininko sąskaitų, t. y. išnyko nagrinėjamo ginčo dalykas, kas vertintina, jog neatsiras jokių procesinių pasekmių išnagrinėjus skundą dėl antstolio veiksmų. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas nutraukti bylą CPK 293 straipsnio 1 punkte nurodytu pagrindu. Pažymėtina, jog nustačius byloje egzistuojant vieną iš CPK 293 straipsnyje numatytų bylos nutraukimo pagrindų, apeliacinės instancijos teismui nėra tikslo toliau vertinti kitų pareiškėjo atskirajame skunde nurodytų argumentų.
12. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu,t.y. išnykus ginčo dalykui, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – nutraukti bylą nelikus ginčo objekto (teisinio suinteresuotumo (CPK 5 straipsnio 1 dalis)) (CPK 293 straipsnio 1 punktas, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 punktu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – nutraukti civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. skundą dėl antstolio S. O. G. veiksmų.