Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant M. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 126 str.1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2013-12-14 12.06 val. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 132 km., vairavo a/m Honda CRV, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (lengvo girtumo laipsnio -0,48 promilės), t.y padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

M. K. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailisi, nurodė, kad iš vakaro truputį išgėrė, ryte, pries važiuodamas, pasitikrino turimu alkotesteriu, jo parodymai buvo leistinose ribose – 0,38 promilės, todėl nedvejodamas sėdo už vairo. Jei jo alkotesteris būtų parodęs neleistriną ribą, automobile būtų vairavusi jo draugė, kuri važiavo kartu. Anksčiau niekada už tokios rūšies pažeidimą nebuvo baustas, jo turimas darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu – dirba darbų vykdytoju įvairiuose objektuose, prašo teismo neskirti nuobaudos, kuri atimtų vairavimo teisę, nes Kelių eismo taisykles, būdamas neblaivus, pažeidė pirmą kartą, vairavimo teisės atėmimas atimtų galimybę dirbti turimą darbą ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus.

Iš bylos medžiagos ir ištirtų įrodymų teismo posėdyje matyti, kad M. K. 2013-12-14 veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str.1d.

M. K. gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą ir tai pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytą bei turint omenyje, jog pažeidimu žala nei kitoms transporto priemonėms nei kitiems asmenims nepadaryta, nepažeisti ir kieno nors teisėti interesai, imant domėn tai, kad gauta pažeidėjo darbovietės UAB „Hidrostatyba“ pažyma apie tai, kad M. K. darbas tiesiogiai susijęs su transport priemonės vairavimu,, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M. K. atžvilgiu taikytinas LR ATPK 30¹ straipsnis ir neskirtina viena iš sankcijoje numatytų nuobaudų – atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę.

Vertinant aukščiau išdėstytus argumentus, skirtina minimali Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

M. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 1500,00 Lt. (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.