- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-04
- Bylos Nr.
- 1S-1312-383/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-00577-2013-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Kaltinamasis
- M. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo M. R. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarties, kuria pratęstas kaltinamajam M. R. paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir 286 straipsnį, t. y., tuo, kad 2013 m. birželio mėn. 12 d. apie 18.00 val. atvežė D. R. automobiliu BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), laukė ir saugojo, kol D. R. atvirai, matant nukentėjusiajai A. Z., nutraukė jai nuo kaklo ir pagrobė auksinę grandinėlę, 1500 litų vertės, išvežė D. R. iš nusikalstamos veikos padarymo vietos, taip padėjo atvirai pagrobti svetimą A. Z. priklausantį 1500 litų vertės turtą.
Be to, M. R. kaltinamas tuo, kad 2013 m. birželio mėn. 14 d. apie 13.25 val. atvežė D. R. automobiliu BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), laukė ir saugojo, kol D. R. panaudojęs fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją L. R. – ranka griebęs jai už kaklo ir sukėlęs jai fizinį skausmą, pagrobė auksinę grandinėlę su auksiniu pakabuku, bendros 1800 litų vertės.
Be to, M. R. kaltinamas tuo, kad 2013 birželio mėn. 14 d. apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, sulaikant jį, įtariant padarius plėšimą, vengdamas teisėto sulaikymo, pasipriešino valstybės tarnautojui grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, tai yra bandė ranka suduoti į veido sritį, mojavo iš kelnių kišenės ištrauktu buitinės paskirties peiliu (duomenys neskelbtini) Kriminalinės policijos skyriaus vyresniajam tyrėjui K. K., taip pasipriešino valstybės tarnautojui.
M. R. BPK 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas 2013-06-14. Kaltinamajam M. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviejų mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo 2013-06-14. Skundžiama nutartimi Kauno apylinkės teismas pratęsė M. R. paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminą trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2013-08-14.
Šalies argumentai
Kaltinamasis M. R. skundžia Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutartį ir prašo paskirti jam švelnesnę kardomąją priemonę. Skunde nurodo, jog suėmimas jam paskirtas nepagrįstai, kadangi jis jam inkriminuojamų nusikaltimų nepadarė, apie nusikalstamas veikas nieko nežinojo ir iš jų neturėjo jokios naudos. Skundžiamoje nutartyje teigiama, kad jis teismo posėdžio metu nurodė, kad žada išvykti į užsienį dirbti, bet iš tiesų to nebuvo. Nuteistasis teigia, kad jam skirtos kardomosios priemonės pratęsimo klausimas buvo svarstomas šališkai. Jo manymu, paskirta kardomoji priemonė suėmimas yra per griežta, kadangi ir švelnesnė kardomoji priemonė atimtų jam galimybę išvykti į užsienį, be to, jis turi deklaruotą ir pastovią gyvenamąją vietą, yra registruotas darbo biržoje, gyvena su motina, kuriai reikalinga pagalba.
Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo M. R. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutartis, kuria pratęstas kardomosios priemonės suėmimo terminas kaltinamajam M. R., yra pagrįsta ir teisėta. Nutartyje teismas motyvavo suėmimo termino pratęsimo pagrindus, atsižvelgė į kitas aplinkybes, turinčias reikšmės sprendžiant suėmimo termino pratęsimo klausimą.
Susipažinus su teismui pateikta bylos medžiaga, matyti, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis M. R. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra: nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymai, kaltinamojo D. R. parodymai, apžiūrų protokolai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga. Esant šiems duomenims, laikytina, kad Lietuvos Respublikos BPK 121 straipsnio 2 dalyje numatyto reikalavimo apylinkės teismas nepažeidė.
Suėmimo terminas M. R. pratęstas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, tai yra, pagrįstai manant, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, trukdys baudžiamosios bylos nagrinėjimo procesui bei darys naujus nusikaltimus, nurodytus Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje.
Pratęsiant suėmimo terminą vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, būtina atsižvelgti į visas Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalyje išvardintas aplinkybes, kuriomis numatyta, kad, kai pagrįstai manoma, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. M. R. nesiejamas šeimyniniais ryšiais, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, dirbo užsienyje ir neseniai iš jo grįžo, todėl tikėtina, kad užsienyje turi ryšių. M. R. yra kaltinamas trijų nusikaltimų – dviejų apysunkių ir vieno nesunkaus, padarymu, jam gresia griežta laisvės atėmimo bausmė. Dėl šių priežasčių apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis M. R., būdamas laisvėje bei suvokdamas bausmės griežtumą ir neišvengiamumą, gali bėgti (slėptis) nuo teismo.
Suėmimo terminas Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu gali būti pratęstas pagrįstai manant, kad kaltinamasis trukdys procesui, t. y., esant duomenų, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, pats arba per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius (BPK 122 straipsnio 3 dalies 1 punktas). M. R. kaltė iš esmės yra grindžiama nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, todėl yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, gali bandyti paveikti šiuos asmenis, kad jie duotų jam palankius parodymus.
Suėmimo terminas Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu gali būti pratęsiamas, jeigu asmuo kaltinamas padaręs bent vieną iš Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, pagrįstai manant, jog, būdamas laisvėje, darys naujus, Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus, nusikaltimus. M. R. yra kaltinamas trijų nusikaltimų, iš kurių du nurodyti BPK 122 straipsnio 4 dalyje, padarymu, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, praeityje taip pat yra teistas už nusikaltimus nuosavybei. Šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus, Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus, nusikaltimus.
Atsižvelgiant į aukščiau išvardytus motyvus, darytina išvada, jog šiuo metu švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme bei užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms negalima (Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnis). Apylinkės teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės suėmimo terminą trims mėnesiams Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, baudžiamojo proceso normų nepažeidė. Kaltinamojo skundo argumentai nepaneigia teismo nurodyto suėmimo termino pratęsimo pagrindo ir motyvų, todėl nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, teismas
nutarė:
Kaltinamojo M. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.