Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. L. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023-06-13 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas nuteistojo V. L. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2022-02-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-18-571/2022 bei sušvelninti paskirtą bausmę, atsižvelgiant į nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus.

Teisme gautas prokuroro atsiliepimas, kuriuo prašoma teikimą atmesti, nes nėra pagrindo taikyti minėtą įstatymą, ar dar labiau švelninti bausmę.

Kalėjimo administracija ir pats nuteistasis daugiau jokių papildomų prašymų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis V. L., gim. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-03-05 nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 225 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m.;

2) 2001-08-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003- 05-01) 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m.;

3) 2002-02-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003- 05-01) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 m.;

4) 2004-11-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 mėn.;

5) 2004-12-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1, 3 dalis, laisvės atėmimu 3 m.;

6) 2008-03-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

7) 2009-03-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

8) 2009-11-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.;

9) 2017-06-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

10) 2018-03-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 str. 4 d., 35 paromis arešto, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis, subendrinta su 2017-06-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė - 7 mėn. 17 d. laisvės atėmimo;

11) 2018-07-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018-03-01 nuosprendžiu, subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.;

12) 2020-10-05 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d.- 60 parų arešto bausme;

13) 2021-10-24 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 259 str.l d., pritaikius BK 64¹ str. - 1700 eurų bauda;

14) 2022-02-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. - laisvės atėmimas 3 m., pagal BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimas 2 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., skirtos bausmės subendrintos, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., šiuo nuosprendžiu paskiru laisvės atėmimo bausmė, subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su 2021-10-27 Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1700 eurų bauda ir galutinė bausmė paskirta - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 1700 eurų bauda.

2022-09-08 Kauno apygardos teismo nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas. 2022-02-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2022-09-08.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu. Sprendžiant tokius klausimus būtų peržiūrimas jau įsiteisėjęs ir vykdomas teismo nuosprendis, tokį nuteistojo prašymą sprendžiantis teismas pasisakytų dėl įsiteisėjusio nuosprendžio sprendimų. Tokia tvarka nagrinėjant nuteistųjų prašymus, kaip šiuo atveju dėl bausmės, prašymą nagrinėjantis teismas galėtų prieiti kitokią išvadą nei priėjo įsiteisėjusį teismo nuosprendį priėmęs teismas. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo sprendimo ir paskirtos bausmės. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 362¹ str. 1 d. nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio str. 2 d. numatyta, kad priimant teismo nutartis, vadovaujamasi LR BK 3 str. nuostatomis.

LR BK 3 str. reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. LR BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties str. 2 d. numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Priimtame minėtame teismo nuosprendyje konstatuota, jog V. L. pripažintas kaltu padaręs vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 214 str. 1 d. ir padėjęs padaryti vieną sunkų nusikaltimą BK 182 str. 2 d., t. y. V. L. apgaule padėjo įgyti svetimas nukentėjusiajam priklausančias pinigines lėšas - 17100 eurų. V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog veikas padarė būdamas recidyvistu ir bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p. ir 13 p.). Taip pat teismas atsižvelgė ir į tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė bausmės atlikimo vietoje, tai yra atlikdamas bausmę už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas. V. L., nusikalstamų veikų padarymo metu, buvo teistas 11 kartų, o bausmės skyrimo metu teistas 13 kartų, baustas eilę kartų administracine tvarka už vagystes, taip pat už narkotinių medžiagų vartojimą, todėl teismo vertinimu V. L. nėra linkęs laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų bendro elgesio normų ir šios veikos padarytos neatsitiktinai, o gerai apgalvojus. Pirmos instancijos teismas skirdamas bausmę pažymėjo, jog siekiant įgyvendinti bausmės tikslus V. L. skirta griežčiausia bausmė - terminuotas laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Pažymėtina, kad nuo 2023-06-01 įsigaliojo LR BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267- 3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475). Šiuo įstatymu, be kita ko, pakeistas LR BK 182 str., ir jo 2 dalis išdėstyta taip: „tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų“.

Įstatymu pakeisto LR BK 190 str. 1 d. išaiškinta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Vertinant, ar baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, vadovaujamasi tokiais kriterijais: nusikalstamos veikos sunkumas, straipsnio sankcijos pokyčiai, straipsnio dispozicijos pokyčiai, kitos aplinkybės, lengvinančios nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį (pvz., taikytina asmeniui palankesnė LR BK 47 str., 95 str. redakcija).

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog V. L. atžvilgiu taikyti naująją BK redakciją dėl paskirtų bausmių švelninimo pagal LR BK 182 str. nėra pagrindo. Tuo tarpu BK 214 str. 1 d. redakcija nuo 2023-06-01 nesikeitė, paskutiniai šio straipsnio 1 dalies pakeitimai daryti 2020-11-15 priimtu įstatymu Nr. XIII-3350, įsigaliojusiu nuo 2020-11-19 ir nuteistojo padėties nekeičia. Pažymėtina, kad 2022-02-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistajam skirta individualizuota laisvės atėmimo bausmė yra ne per griežta, sumažinti bausmės dydį nėra pagrindo, todėl paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo V. L. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Nutarties nuorašus išsiųsti prokuratūrai, V. L., Marijampolės kalėjimo administracijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.