- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-16
- Bylos Nr.
- T-202-593/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Nuteistasis
- G. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. R. prašymą dėl turto arešto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismas 2025 m. kovo 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-593/2025 G. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 220 straipsnio 2 dalį ir BK 222 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta , t. y. 8500 (aštuonių tūkstančių penkių šimtų) Eur bauda bei iš dalies tenkinus Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinį iš G. R. priteista 88 140 (aštuoniasdešimt aštuonis tūkstančiai vienas šimtas keturiasdešimt) eurų turtinei žalai atlyginti. Minėtu nuosprendžiu taip pat nuspręsta 2025 m. kovo 26 d. Kauno apygardos teismo nutartimi taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą G. R. turtui pratęsti iki nuosprendžio įvykdymo, uždraudžiant šiuo turtu disponuoti, be to taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kratos metu rastiems ir paimtiems pinigams – 3 987,11 euro. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas ir pratęstas, siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą pagal trečios eilės patenkinimo eiliškumą, iki nuosprendžio įvykdymo.
Šalies argumentai
G. R. kreipėsi į Kauno apygardos teismą prašydamas panaikinti turto areštą sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), nurodydamas, jog šį sklypą nori parduoti ir gautas pinigines lėšas sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Atsiliepimas
Gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos finansų ministerijos atsiliepimas. Atsiliepime nurodoma, jog procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikoma esant bent vienam iš baudžiamojo proceso įstatyme numatytų pagrindų, t. y. kai procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys, galimas turo konfiskavimas, galimas išplėstinis turto konfiskavimas ar nusikalstamu būdu užvaldyto turto grąžinimą savininkui ar teisėtam valdytojui. Baudžiamojo proceso įstatymas nenustato jokių išlygų ar papildomų sąlygų laikinam nuosavybės apribojimui taikyti. Šios priemonės pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. Iki šiol Kauno apygardos teismo nuosprendis dalyje dėl civiliniam ieškovui priteistos turtinės žalos atlyginimo nėra įvykdytas, todėl VMI prie FM teigia, kad nėra jokio pagrindo konstatuoti, jog apkaltinamuoju nuosprendžiu pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į nuteistajam priklausantį turtą tapo nebereikalingas, todėl mano, jog G. R. prašymas turi būti atmestas. Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. R. prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui, išplėstiniam turto konfiskavimui arba nusikalstamu būdu užvaldyto turto grąžinimui savininkui ar teisėtam valdytojui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.
Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 26 d. nutartimi pratęstas G. R. priklausančiam turtui laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nurodant, jog apribojama nuosavybės teisė G. R. turtui, o būtent: ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
Keleiviniam automobiliui ,,Nissan Pathfinder“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini);
G. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) bei R. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančiam turtui – ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir
G. R. įmonei (a. k. (duomenys neskelbtini)) priklausančiam turtui – patalpai / butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš Valstybinės įmonės Registro Centro duomenų bazės matyti, jog buto, esančio (duomenys neskelbtini) vertė nurodyta – 34 577 Eur; Žemės sklypo 0,1975 ha ploto, kurio paskirtis vienbučių ir dvibučių namų statyba – vertė 13 000 eurų, o buto, esančio (duomenys neskelbtini) vertė – 30 700 euro.
Kaip matyti iš G. R. pateiktos teismui 2025 m. birželio 14 d. išankstinės turto – sklypo, kuriam prašomas panaikinti turto areštas, pirkimo-pardavimo sutarties, sklypą nuteistasis ketina parduoti už 183 000Eur., kas ženkliai viršija Valstybinės įmonės Registro Centro duomenų bazės išraše nurodytą turto vertę.
Be šio turto, byloje laikinai nuosavybės teisė apribota ir kitam kaltinamajam priklausančiam turtui. Sprendžiant iš to, jog Registrų centro duomenų bazės išraše nurodyta sklypo vertė neatitinka tikrosios jo vertės, teismas sprendžia, jog ir kitų areštuotų turto vienetų tikroji vertė yra ženkliai didesnė nei nurodyta Registrų centro duomenų išrašuose. Viešai prieinamoje Registrų Centro svetainėje, patikslinus buto, esančio (duomenys neskelbtini) vertę, nurodyta, jog jo vertė yra 109 000 Eur., o buto Marjampolėje – 57 900 Eur. Be to, laikinai apribota nuosavybės teisė ir pinigams – 3 987,11 eurų.
Įvertinus tai, jog iš nuteistojo priteista 88 140 eurų civiliniam ieškiniui atlyginti, panaikinus areštą vienam iš nekilnojamojo turto objektų – žemės sklypui, civilinio ieškovo interesai nenukentės, kadangi likusio turto vertė bus pakankama ieškiniui atlyginti, net ir tuo atveju, jeigu nuteistasis savanoriškai nepadengs priteistos sumos.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymas žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) šioje baudžiamojo proceso stadijoje tapo nereikalingas, todėl naikintinas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Papildomai pateiktas G. R. prašymas leisi įregistruoti pradėtą statyti pastatą ant areštuoto sklypo nepriskiriamas teismo prerogatyvai, todėl dėl jo nepasisakytina.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361 straipsniu,
nutaria:
Nuteistojo G. R. prašymą tenkinti.
Panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą G. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) bei R. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančiam turtui – ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.