- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-27
- Bylos Nr.
- 1A-447-873/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05731-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Bartkus, Nijolė Žimkienė, Ieva Gavelytė-Kalytienė
- Nuteistasis
- M. D.
- Advokatai
- Eugenijus Karažinas
- Kategorijos
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
- 2.4.6.1Apeliacinio skundo atmetimas (BPK 326 str. 1 d. 1 p.)
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Bartkaus, Ievos Gavelytės-Kalytienės ir Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžio, kuriuo M. D. (toliau – ir nuteistasis, apeliantas) pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, jam skirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. D. skirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, paskirta subendrinta laisvės atėmimo vieneriems metams šešiems mėnesiams bausmė. Bausmės pradžią M. D. nustatyta skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos. Priteista iš M. D. civilinei ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Iki Lietuva“ 309,64 Eur turtinei žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė
1. M. D. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą: jis, 2023 m. vasario 5 d., apie 17.14 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Gabijos g. 36, Vilniuje, iš lentynų paėmė 2 butelius šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“, kurio vieneto vertė – 41,95 Eur, 1 butelį konjako „Courvoisier VS Cognac“, kurio vieneto vertė – 19,99 Eur, 1 butelį šampano „Moutaro Grande Cuvee Brut Champagne“, kurio vieneto vertė – 29,95 Eur, 2 butelius šampano „G.H.Champagne Grand Cordon Brut“, kurio vieneto vertė – 38,95 Eur, 2 butelius šampano „G.H.Champagne Ice Xtra Demi – Sec“, kurio vieneto vertė – 48,95 Eur, kurių dalį susidėjo sau po striuke, o kitą dalį – į prekių krepšelį, ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, nepateikęs minėtų prekių apmokėjimui kasoje, taip pagrobė svetimą, UAB „Iki Lietuva“ priklausantį, 309,64 Eur dydžio svetimą turtą.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
2. Apeliaciniu skundu nuteistasis M. D. prašo peržiūrėti jo bylą ir sušvelninti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nuteistojo įsitikimu, skundžiamu nuosprendžiu jam buvo paskirta per griežta bausmė. Nurodo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. buvo pakeistas baudžiamasis įstatymas, todėl svarbu pritaikyti teisingus BK straipsnius ir jų dalis. Nuteistasis taip pat prašo nepakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžio, kuriuo jam skirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo vieneriems metams dviem mėnesiams bausmės vykdymas, pritaikius BK 75 straipsnį, atidėtas trejiems metams. Pažymi, kad gavo dokumentus, kuriuose nurodyta, kad 2023 m. liepos 11 d. vyks teismo posėdis dėl minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės pakeitimo ar sugriežtinimo.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta. Teismo posėdyje nuteistasis M. D. apeliacinį skundą palaikė, jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokuroras prašė skundžiamo nuosprendžio nekeisti, taikyti nuteistojo padėtį švelninantį įstatymą, apelianto nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalį, nuteistajam paskirti 36 parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta bausme.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo M. D. apeliacinis skundas netenkintinas. Taikytinas nuteistojo teisinę padėtį švelninantis įstatymas, nuteistojo veika perkvalifikuotina, nustatytina nauja bausmė.
Dėl skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės
4. Kaip matyti iš apeliacinio skundo, nuteistasis iš esmės neginčija pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, prašo sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, taip pat nepakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžio, kuriuo paskirtos vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas trejiems metams. Be kita ko, nuteistasis savo apeliaciniame skunde remiasi ir BK pakeitimais, įsigaliojusiais nuo 2023 m. birželio 1 d. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalimi, bylą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.
5. Skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Apeliantui už svetimo turto pagrobimą paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. D. skirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę apeliantui, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltės formą – M. D. padarė baigtą tyčinę nusikalstamą veiką nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai; įvertino nusikalstama veika padarytos žalos dydį – 6,19 MGL (309,64 Eur). Taip pat pirmosios instancijos teismas įvertino nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei jo atsakomybę sunkinančia aplinkybę – veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Apylinkės teismas atsižvelgė į apelianto asmenybę – M. D. teistas, dauguma teistumų – už nusikalstamas veikas nuosavybei, daug kartų baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos, yra bedarbis, nevedęs, iš jo žodžių – priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, sprendė, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio, t. y. jo padaryta nusikalstama veika buvo sistemingo teisės aktų nustatytų elgesio taisyklių nesilaikymo rezultatas, anksčiau paskirtos bausmės neatgrasė jo nuo tolesnio nusikalstamų veikų darymo. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, parinkdamas nuteistajam griežčiausią iš sankcijoje numatytų bausmių rūšį ir nustatydamas jos dydį – mažesnį nei sankcijos vidurkio, baudžiamojo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių bausmės skyrimą (BK 54, 62 straipsniai), nepažeidė. Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla pirmosios instancijos teisme buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu tinkamai pritaikius BK 64¹ straipsnį. Skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme buvo subendrinta pritaikius palankesnį nuteistajam dalinį bausmių sudėjimo būdą. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs, kad apeliantui ankstesniu nuosprendžiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, toliau intensyviai darė naujas galimai nusikalstamas veikas, nesilaikė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų tęsti gydymąsi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą, taip pat nenustatęs jokių aplinkybių, teigiamai apibūdinančių nuteistojo asmenybę, darė išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai jam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba atlikus tik jos dalį. Nesutikti su pirmosios instancijos teismo argumentais ir spręsti, kad apeliantui skirta akivaizdžiai per griežta bausmė, teisėjų kolegija pagrindo neturi.
Dėl nuteistojo teisinę padėtį švelninančio įstatymo taikymo
6. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (toliau – ir 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas). Šiuo įstatymu BK 178 straipsnio 1 dalis, pagal kurią skundžiamu nuosprendžiu buvo nuteistas M. D., nebuvo keista, tačiau buvo pakeistas šio skundo nagrinėjimui aktualus BK 190 straipsnis, kurio 1 dalis numato, jog BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
7. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Pagal BPK 362¹ straipsnį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tačiau sisteminis baudžiamojo proceso nuostatų aiškinimas yra toks, kad, nagrinėjant bylą apeliacine ar kasacine tvarka kitais pagrindais ir nustačius BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą pagrindą, apeliacinės ar kasacinės instancijos teismas, vadovaudamasis aktyvaus teismo konstitucine samprata, taip pat siekdamas proceso greitumo ir racionalumo, gali priimti BPK 362¹ straipsnio 4, 5 dalyse numatytus sprendimus, taip pat, remdamasis BK 2 straipsniu bei BPK 3 straipsnio nuostatomis, nutraukti baudžiamąjį procesą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-635-976/2015).
8. M. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu nuteistas už tai, kad 2023 m. vasario 5 d. pagrobė svetimą, 309,64 Eur (6,19 MGL) vertės turtą. Skundžiamo apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalyje (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481 redakcija) buvo nustatyta, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Apygardos teismas vertina, kad BK 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymo pakeitimai švelnina nuteistojo M. D. teisinę padėtį, kadangi pagal galiojantį BK 178 straipsnį veika, už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas – nedidelės vertės svetimo turto vagystė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, už kurią sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. Apeliacinis skundas paduotas nuteistojo teisinę padėtį švelninančiais pagrindais. Teisėjų kolegija, siekdama proceso greitumo ir racionalumo, sprendžia, kad byloje yra pagrindas taikyti BK 362¹ straipsnį ir nuteistojo veiką perkvalifikuoti pagal galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalį.
9. Perkvalifikavus veiką, spręstinas nuteistajam paskirtos bausmės sušvelninimo klausimas. Anksčiau išdėstytais bausmės rūšies parinkimo ir jos dydžio nustatymo motyvais, kuriems teisėjų kolegija pritarė, nuteistajam nustatytina nauja bausmė – areštas, kurios dydis parinktinas artimas sankcijos vidurkio dydžiui – 30 parų. Taikytinas BK 64¹ straipsnis, bausmė mažintina vienu trečdaliu.
10. Skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė buvo bendrinta su ankstesniu – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu – paskirta bausme. Šiuo nuosprendžiu M. D. buvo nuteistas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (dėl dviejų nusikalstamų veikų), 178 straipsnio 1 dalį (dėl dviejų nusikalstamų veikų), 259 straipsnio 1 dalį. Teisėjų kolegija sprendžia, ar nuteistojo teisinei padėčiai dėl nuteisimo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu turi įtakos 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymo pakeitimai.
Žemesnės instancijos teismas
10.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu M. D., be kita ko, nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kuri 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymu nebuvo keičiama. Taip pat šiuo nuosprendžiu M. D. pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) nuteistas už tai, kad 2022 m. birželio 2 d. pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB „Tavo prabanga“ priklausantį turtą – 259,04 Eur (5,18 MGL) grynųjų pinigų, taip pat pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) jis nuteistas už tai, kad 2022 m. birželio 6 d. pasisavino jam patikėtą svetimą, UAB „Tavo prabanga“ priklausantį turtą – 655,49 Eur (13,10 MGL) grynųjų pinigų. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) M. D. nuteistas už tai, kad 2022 m. liepos 2 d. pagrobė svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 289 Eur (5,78 MGL) vertės turtą. Be to, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) jis nuteistas už tai, kad 2022 m. liepos 3 d. pagrobė svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 399 Eur (7,98 MGL) vertės turtą.
10.2. Kaip anksčiau aptarta, 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymu BK 178 straipsnio 1 dalis nebuvo pakeista, be kita ko, buvo pakeista BK 190 straipsnio, reglamentuojančio BK XXVIII skyriuje numatyto turto vertės išaiškinimą, 1 dalis. Pažymėtina, jog šiuo įstatymu BK 183 straipsnio 1 dalies, numatančios atsakomybę tam, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę, sankcijoje, numatytos naujos alternatyvios laisvės apribojimo arba arešto bausmės (numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės). M. D. buvo nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą, 289 Eur ir 399 Eur vertės turtą. Jo veika (dvi veikos) perkvalifikuotina pagal galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalį kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė. Veika dėl 2022 m. birželio 2 d. pasisavinimo svetimo, UAB „Tavo prabanga“ priklausančio turto – 259,04 Eur grynųjų pinigų, perkvalifikuotina pagal galiojančio BK 183 straipsnio 4 dalį, numatančią atsakomybę už baudžiamąjį nusižengimą – nedidelės vertės svetimo turto pasisavinimą. M. D. veika dėl 2022 m. birželio 6 d. pasisavinimo svetimo, UAB „Tavo prabanga“ priklausančio turto – 655,49 Eur grynųjų pinigų, perkvalifikuotina pagal galiojančio BK 183 straipsnio 1 dalį. Perkvalifikavus veiką, spręstinas nuteistajam paskirtos bausmės sušvelninimo klausimas.
10.3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu M. D. pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (2022 m. birželio 2 d. veika) buvo skirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (2022 m. birželio 6 d. veika) buvo skirta septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2022 m. liepos 2 d. veika) buvo skirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal 178 straipsnio 1 dalį (2022 m. liepos 3 d. veika) buvo skirta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį buvo skirta penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Apylinkės teismas, parinkdamas M. D. bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, atsižvelgė į nusikalstamų veikų skaičių, vertino, kad keturios iš yra vienarūšės – nuosavybei, turtinėms teisėms, pažymėjo, jog visos veikos yra tyčinės. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendyje buvo įvertinta ir tai, kad M. D. praeityje teistas 9 kartus, ne kartą teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, apylinkės teismas sprendė, kad bausmės tikslai M. D. gali būti pasiekti jam už BK 183 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje bei 259 straipsnio 1 dalyje padarytas nusikalstamas veikas paskyrus pačią griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, bausmių dydį nustatė mažesnį nei sankcijų vidurkio dydžio. Apygardos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad perkvalifikavus veikas, M. D. už baudžiamuosius nusižengimus nustatytinos arešto bausmės, kurių dydis artimas sankcijos vidurkiui – po 30 parų arešto, už veiką, perkvalifikuotą pagal galiojančio BK 183 straipsnio 1 dalį, jam paskirta septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė paliktina nepakeista. Perkvalifikavus veikas, trys iš jų priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų (pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), 183 straipsnio 4 dalį), viena (pagal BK 183 straipsnio 1 dalį) – prie nesunkių nusikaltimų, taip pat, kaip minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu M. D. teistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių. Veikų – baudžiamųjų nusižengimų ir nesunkaus nusikaltimo, perkvalifikuoto pagal galiojančio BK 183 straipsnio 1 dalį, kėsinimosi objektai, dalykai, padarymo būdai, sukelti padariniai yra panašūs, todėl šių veikų pavojingumas labai nesiskiria. M. D. nustatytina nauja subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant dalinį sudėjimą, – laisvės atėmimas vieneriems metams. Bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu – iki aštuonių mėnesių laisvės atėmimo.
11. Nustačius, kad nuteistojo teisinę padėtį lengvina 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymo pakeitimai, išsprendus klausimą dėl veikų perkvalifikavimo ir bausmių sušvelninimo, spręstinas klausimas dėl naujos subendrintos bausmės. Teisėjų kolegija neturi pagrindo spręsti, kad skundžiamu nuosprendžiu taikytas dalinis bausmių sudėjimas yra per griežtas, nusikalstamos veikos nuosavybei pagal pavojingumą labai nesiskiria, nauja subendrinta bausmė nustatytina vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant dalinį sudėjimą. Teisėjų kolegija pritarė pirmosios instancijos teismo sprendimui netaikyti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo pagal BK 75 straipsnį, šių argumentų nekartoja. Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos Liteko, Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 11 d. buvo nagrinėjamas bausmę vykdančios institucijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. D.. Šis teikimas 2023 m. liepos 24 d. nutartimi nebuvo patenkintas, konstatavus, kad bausmė, skirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas, subendrinta su bausme, skirta Vilniaus miesto apylinkės teismo gegužės 18 d. nuosprendžiu. Papildomai pažymėtina, kad po skundžiamo nuosprendžio priėmimo M. D. buvo teistas 2023 m. gegužės 17 d., 2023 m. birželio 14 d., 2023 m. birželio 15 d., 2023 m. liepos 7 d., 2023 m. liepos 20 d., 2023 m. liepos 27 d., 2023 m. liepos 28 d., 2023 m. rugsėjo 14 d., 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiais (nuosprendžiai įsiteisėję, šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės su bausme, paskirta skundžiamu nuosprendžiu, bendrintos nebuvo). Teisėjų kolegija vertina, kad M. D. yra linkęs nusikalsti, todėl jam bausmės tikslai atidėjus bausmės ar jos dalies vykdymą negali būti pasiekti.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 362¹ straipsnio 4 dalimi, 336 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
atmesti nuteistojo M. D. skundą.
Perkvalifikuoti M. D. veiką, už kurią jis teistas Vilniaus miesto apylinkės 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nustatyti bausmę – areštą 30 parų.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatyti M. D. sušvelnintą bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendį – areštą 20 parų.
Perkvalifikuoti M. D. veikas, už kurias jis teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, ir nustatyti bausmes:
veiką, kvalifikuotą pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2022 m. birželio 2 d. veika), perkvalifikuoti pagal BK 183 straipsnio 4 dalį, nustatyti bausmę – areštą 30 parų;
veiką, kvalifikuotą pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2022 m. birželio 6 d. veika), perkvalifikuoti pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, bausmę – laisvės atėmimą septyniems mėnesiams – palikti nepakeistą;
veiką, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) (2022 m. liepos 2 d. veika), perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nustatyti bausmę – areštą 30 parų;
veiką, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) (2022 m. liepos 3 d. veika), perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nustatyti bausmę – areštą 30 parų.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant dalinį sudėjimą, M. D. nustatyti naują subendrintą bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendį – laisvės atėmimą vieneriems metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatyti M. D. sušvelnintą bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendį – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant dalinį sudėjimą, M. D. nustatyti naują subendrintą bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės 2023 m. gegužės 18 d. ir 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžius – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams penkiolikai dienų.
Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.