- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-25
- Bylos Nr.
- A20.-356-617/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00034-2022-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti iš dalies
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij (pirm.)
- Trečiasis asmuo
- P. C.
- Pareiškėjas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras
- Advokatai
- Laurynas Biekša
- Kategorijos
- 8.5Saugos tarnybų ar saugos padalinių padarytas asmens ir turto saugos teisės aktų pažeidimas (ANK 130 str.)
- 55.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij
teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro ( toliau – Užsieniečių registracijos centras ) teikimą su trečiuoju suinteresuotu asmeniu P. C. dėl sulaikymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Užsieniečių registracijos centras teikimu prašo pratęsti Rusijos Federacijos piliečio P. C. sulaikymo Užsieniečių registracijos centre terminą iki 2022-05-27, bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.
Pareiškėjo atstovas paaiškino, kad 2021-10-27 apie 12.10 val. VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro pareigūnas priėmė sprendimą sulaikyti Rusijos Federacijos pilietį P. C. ne ilgiau kaip 48 val., kadangi užsienietis buvo grąžintas pagal Dublino III Reglamentą iš Danijos. Nustatyta, kad šis užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2019-01-16 kartu su šeima ir pareiškė norą prašyti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Jo prašymas buvo nagrinėjamas iš esmės, jis buvo apgyvendintas jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje. Migracijos departamentas prie LR VRM 2020-07-31 priėmė sprendimą nesuteikti jam prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, šis sprendimas įsiteisėjo 2021-01-13 Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus galutinį sprendimą. Po šio sprendimo priėmimo užsienietis neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares. Užsienietis yra paieškomas Interpolo nuo 2019-02-22, paieškos iniciatorius – Rusijos Federacija. 2021-12-10 Policijos departamentas prie LR VRM pateikė išvadą, jog P. C. kelia grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2021-10-27 sprendimu sulaikė užsienietį VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2022-01-27, vėliau sulaikymo terminas buvo pratęstas dar 1 mėnesiui. Migracijos departamentas prie LR VRM 2021-12-04 priėmė sprendimą nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Šiuo metu užsienietis skundžia Migracijos departamento prie LR VRM skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos 2022-01-18 sprendimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui. P. C. turi prieglobsčio prašytojo statuso, galutinis sprendimas prieglobsčio byloje nėra priimtas. Užsienietis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nevykdyti savo, kaip užsieniečio pareigų bei nepaisyti teisės aktų nustatytos atvykimo ir išvykimo iš Lietuvos Respublikos tvarkos, ir tikėtina, kad siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, eilinį kartą gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Prašo teikimą patenkinti.
P. C. paaiškino, kad jis su sulaikymu nesutinka. Jis dėl jo atžvilgiu Rusijos Federacijoje sufabrikuotos baudžiamosios bylos, bijodamas FSB tarnybos pareigūnų persekiojimo atvažiavo į Lietuvą prašyti prieglobsčio. Negavus prieglobsčio jis, nenorėdamas būti iš Lietuvos grąžintas Rusijai, išvažiavo į Daniją, padarė didelę klaidą. Jis Danijoje buvo sulaikytas 10 mėn., šiuo metu Lietuvoje sulaikytas 4 mėn. Jo draugai, gyvenantys Klaipėdoje, sutinka, kad jis apsigyventų jų gyvenamojoje vietoje, jie sutinka jį išlaikyti. Prašo jo nesulaikyti, leisti gyventi jo nurodytoje vietoje.
Užsieniečio atstovas prašė užsieniečio nesulaikyti, nes jis yra prieglobsčio prašytojas, jo prašymas dar nėra išnagrinėtas. Užsienietis padarė didelę klaidą, kai išvyko iš Lietuvos Respublikos, gavęs galutinį neigiamą sprendimą jo prieglobsčio byloje. Jis dėl to gailisi ir daugiau tokie veiksmai nepasikartos. Nors pareiškėjo atstovas nurodė, kad užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei, ši pažyma yra nieko neparemta. Užsieniečiui yra didelė grėsmė grįžus į Rusiją būti persekiojamam FSB pareigūnų. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai, spręsdami P. C. sulaikymo pratęsimo klausimą, sulaikymą pratęsė 1 mėnesiui, teismas nurodė, kad gavus notariškai patvirtintą Lietuvos piliečių pareiškimą, būtų galimybė svarstyti klausimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo užsieniečiui. Šiuo metu yra pateiktas notaro patvirtintas pareiškimas, kuriuo Lietuvos Respublikos piliečiai sutinka savo gyvenamojoje vietoje apgyvendinti užsienietį ir jį išlaikyti. Prašo taikyti užsieniečio atžvilgiu dvi alternatyvias sulaikymui priemones: užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą; patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad Rusijos Federacijos pilietis P. C. pirmą kartą į Lietuvos Respubliką atvyko 2019-01-16 ir pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo ir Migracijos departamentas prie LR VRM 2020-07-31 priėmė sprendimą Nr. (15/6-10)12PR-104, kuriuo nusprendė nesuteikti užsieniečiui pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje. Užsienietis šį sprendimą buvo apskundęs. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-01-13 nutartimi skundą atmetė. Minėtas Migracijos departamento prie LR VRM sprendimas įsiteisėjo. Po šio sprendimo priėmimo P. C. neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis 2021-10-27 pagal Dublino III Reglamentą buvo grąžintas iš Danijos į Lietuvos Respubliką, pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo Lietuvos Respublikoje. VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro 2021-10-27 sprendimu P. C. sulaikytas 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021-10-27 sprendimu P. C. sulaikytas iki 2022-01-27, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021-01-27 sprendimu sulaikymo terminas pratęstas iki 2022-02-27. Migracijos departamentas prie LR VRM 2021-12-04 priėmė sprendimą Nr. 21S46003, kuriuo nusprendė nesuteikti P. C. pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje. Užsienietis su šiuo sprendimu nesutiko. Migracijos departamento prie LR VRM 2-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2022-01-18 sprendimu Nr. 6K-179 užsieniečio skundą atmetė. Užsienietis pateikė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Byla šiuo metu nėra išnagrinėta.
Žemesnės instancijos teismas
Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas dėl jo prašymo nėra priimtas.
Pareiškėjas prašo pratęsti užsieniečiui sulaikymo terminą LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 2, 5 punktų, 5 dalies 10, 11 punktų pagrindais. Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalį prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik šiais atvejais: 1) siekiant nustatyti ir ( arba ) patikrinti jo tapatybę ir ( arba ) pilietybę; 2) siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos; 3) kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra; 4) pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį; 5) kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir ( ar ) pilietybę ( atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją ir pan. ); 2) neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna ( negyvena ); 3) neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; 4) neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; 5) per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos per sprendime grąžinti jį į užsienio valstybę nustatytą terminą ar šio Įstatymo 127 straipsnio 32 dalyje nurodytu pagrindu pratęstą terminą; 6) nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės; 7) užsienietis, apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidė laikino išvykimo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos tvarką; 8) siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu; 9) užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai; 10) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir darbuotojais; 11) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos; 12) bandė neteisėtai vykti ar vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu; 13) kita Europos Sąjungos valstybė narė yra priėmusi sprendimą dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo; 14) užsieniečiui taikomas draudimas atvykti į Europos Sąjungos valstybę narę ( valstybes nares ).
Nagrinėjamu atveju, kaip buvo minėta, P. C. yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas. Prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, nes kaip išaiškino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas < ... > tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, teisėjų kolegijos nuomone, negalima teigti, kaip nurodo užsieniečio atstovė, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti. < ...>. ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-05-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019 ).
Konstatuotina, jog egzistuoja LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktuose numatyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai (siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę; siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021-12-16 nutartimi ( administracinė byla Nr. A-4353-789/2021 ) paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą dėl P. C. sulaikymo. Teismas konstatavo, kad Migracijos departamentas 2021 m. gruodžio 4 d. priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio ar papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad užsienietis išvyko iš Lietuvos Respublikos ir buvo grąžintas į Lietuvos Respubliką pagal Dublinas III reglamentą, kai 2020 m. liepos 31 d. Migracijos departamentas nusprendė nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio ar papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje, kad nėra nustatyti motyvai, kuriais grindžiamas užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį, daro išvadą, kad užsienietis sulaikytas pagrįstai, nagrinėjamu atveju užsieniečio sulaikymas yra proporcinga priemonė. Nuo šios nutarties priėmimo užsieniečio teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje nepasikeitė.
Kaip minėta, P. C., turėdamas galimybę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, gavęs jo atžvilgiu priimtą galutinį neigiamą sprendimą prieglobsčio byloje, vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, pasišalino už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų, 2021-10-27 pagal Dublino III Reglamentą buvo grąžintas iš Danijos į Lietuvos Respubliką ir pateikė paskesnį prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo. Esant tokioms aplinkybėms yra didelė tikimybė, jog netaikant sulaikymo, užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus. Todėl nėra pagrindo skirti užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės, jo sulaikymo terminas pratęsiamas.
Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 114 straipsnio 5 dalį užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos ( atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan. ) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui. Kaip minėta, užsienietis buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro 2021-10-27 sprendimu iki 48 val., vėliau buvo sulaikytas teismo sprendimu, sulaikymo terminas pratęstas iki 2022-02-27. Nors pareiškėjo atstovas prašo pratęsti užsieniečio sulaikymo terminą 3 mėnesiams ( iki 2022-05-27 ) , atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reguliavimą, teismas pratęsią užsieniečio sulaikymo terminą iki 6 mėnesių, t. y. iki 2022-04-27.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str. 4 d. 2 p., teismas
nusprendžia:
VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą patenkinti iš dalies.
Palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021-10-27 sprendimą dėl Rusijos Federacijos piliečio P. C., gim. ( duomenys neskelbtini ), sulaikymo VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre ir pratęsti jo sulaikymo terminą iki 2022-04-27.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.