Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš susidedanti iš teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio ir Rimo Švirino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams.

BK 64¹ straipsnio pagrindu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirtas laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnius į bausmę įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

A. K. nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo, laikė, gabeno didelį kiekį psichotropinių medžiagų: 2016 m. rugpjūčio 4 d. tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įgijo didelį kiekį - 0,401 g psichotropinės medžiagos - klonazepamo turėdamas tikslą platinti psichotropines medžiagas nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kurią ne vėliau kaip iki 19.30 val. laikė su savimi ir gabeno M. A. vairuojamu automobiliu ,,Reanault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiu L. N., kartu su T. M. iš (duomenys neskelbtini), atvyko į (duomenys neskelbtini) miestą, kur veikdamas bendrai su T. M., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išnagrinėta ir nuosprendis įsiteisėjęs, turėdamas tikslą platinti, perdavė bendrininkui T. M. didelį kiekį - 0,401 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, supakuotos į du paketus bei įtaisą - timpą, kuriuos T. M. savo vilkėtuose drabužiuose gabeno nuo (duomenys neskelbtini), iki daugiabučio namo, esančio prie (duomenys neskelbtini) pataisos namų, adresu (duomenys neskelbtini), kur, turėdamas tikslą platinti psichotropines medžiagas nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, su įtaisu – timpa - šovė vieną iš dviejų paketų su dideliu kiekiu - 0,401 g psichotropinės medžiagos - klonazepamo į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją, tačiau paketo nepermetė, kadangi paketas atsitrenkė į daugiabučio namo balkoną ir nukrito ant žemės, o T. M. ant žemės nukritusį paketą pasiėmė, bei įsidėjęs atgal į vilkėtus drabužius, gabeno nuo (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritorijos link (duomenys neskelbtini), kur du paketus bei timpą grąžino A. K., o jis, tęsdamas bendrus veiksmus, turėdamas tikslą platinti psichotropines medžiagas nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, didelį kiekį - 0,401 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, supakuotą į du paketus bei įtaisą- timpą vilkėtuose drabužiuose gabeno į daugiabučio namo, esančio prie (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinę, kur apie 19.30 val. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) pataisos namų darbuotojo bei jo laikytas didelis kiekis - 0,401 g psichotropinės medžiagos - klonazepamo, supakuotas į du paketus bei įtaisas - timpa buvo surasti bei perduoti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams.Apeliaciniame skunde A. K. prašė baudžiamąją bylą ištirti tinkamai, nustatyti visas objektyvias aplinkybes ir priimti teisingą nuosprendį. Apeliacinės instancijos teisme 2018 m. rugpjūčio 2 d. gautas nuteistojo A. K. prašymas, kuriuo ji atšaukia savo apeliacinį skundą ir prašo jo nenagrinėti ir nutraukti apeliacinį procesą. A. K. tokias aplinkybes patvirtino ir 2018 m. rugsėjo 11 d. vykusio teismo posėdžio metu.Apelianto prašymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 1 dalies nuostatos numato apelianto teisę apeliacinį skundą atšaukti. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 str. 5 d.). Iš minėtų normų turinio seka, kad teismas negali nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą, jeigu toks prašymas paduotas iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, taip pat jo atmesti. Apeliantas apeliacinį skundą atšaukė laikydamasi BPK reikalavimų, todėl teismas palieka nuteistojo A. K. skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. K. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.