Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui L. B. dėl žalos atlyginimo regreso teise, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos energijos tiekimas“, uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno būstas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė Kauno miesto savivaldybė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo L. B. 188,76 Eur žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (el. b. l. 1-6).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinami visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei Kauno miesto savivaldybei. Gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. gyveno atsakovas L. B.. Minėtu laikotarpiu susidarė ieškovės 186,95 Eur skola už elektros energiją, sunaudotą atsakovo naudojamose (nuomojamose) patalpose.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1698-717/2016, buvo patvirtinta ieškovės ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ (šiuo metu – UAB „Lietuvos energijos tiekimas“) sudaryta taikos sutartis, pagal kurią ieškovė įsipareigojo sumokėti šios bylos trečiajam asmeniui 1266,92 Eur skolą ir žyminį mokestį per tris mėnesius nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos. Minėtoje byloje į Kauno miesto savivaldybės mokėtiną trečiajam asmeniui skolą įėjo ir 186,95 Eur skolą už elektros energijos tiekimo atsakovo naudotam butui paslaugas. Ieškovė, vykdydama įsiteisėjusią Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1698-717/2016, 2016 m. kovo 24 d. sumokėjo trečiajam asmeniui 1266,92 Eur skolos (tarp jos – ir 188,76 Eur skolą už atsakovo naudojamam butui suteiktas paslaugas bei žyminio mokesčio dalį) ir 5,22 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.564 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. CK 6.111 straipsnyje numatyta, kad regreso tvarka reikalavimas gali pereiti trečiajam asmeniui rašytinės sutarties arba įstatymų pagrindu. Reikalavimas pereina trečiajam asmeniui regreso tvarka, kai reikalavimas patenkinamas iš trečiojo asmens turto (CK 6.112 straipsnio 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju, atlikus ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas, gyvendamas ieškovei priklausančiame bute, naudojosi elektros energija, už kurią ieškovė, kaip gyvenamųjų patalpų savininkė, sumokėjo trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovei CK 6.564 straipsnio 1 dalies, 6.111 straipsnio, 6.112 straipsnio 1 dalies pagrindu priteistina 186,95 Eur skolos už laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. suteiktą elektros energiją, 1,04 Eur žyminio mokesčio bei 0,77 Eur išlaidų atlyginimo, sumokėto ieškovės valstybei civilinėje byloje Nr. e2-1698-717/2016, iš viso – 188,76 Eur (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 188,76 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. kovo 25 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteisiamas 8 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 188,76 Eur žalos atlyginimą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (188,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8 (aštuonių) Eur žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, mokėtojo pasirinkimu bet kuriame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei jos prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.