- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-23
- Bylos Nr.
- eI3-11456-473/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-08014-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rūta Miliuvienė, Henrikas Sadauskas, Violeta Balčytienė
- Pareiškėjas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- viešajai įstaigai Centrinei projektų valdymo agentūrai
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rūtos Miliuvienės ir Henriko Sadausko,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos skundą atsakovei viešajai įstaigai Centrinei projektų valdymo agentūrai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Kauno miesto savivaldybės administracija (toliau – pareiškėja, Administracija, Projekto vykdytoja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti atsakovės viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros (toliau – atsakovė, CPVA) 2023 m. liepos 21 d. sprendimą Nr. IT04 dėl pažeidimo nustatymo ir 25 proc. finansinės korekcijos pritaikymo (toliau – Sprendimas); 2) priteisti pareiškėjai iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Skunde paaiškina, kad atsakovė Sprendimu nustatė du pažeidimus dėl pareiškėjos veiksmų projekto „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Projektas) kontekste vykdant viešojo pirkimo Nr. 528962 „(duomenys neskelbtini) statybos ir Seniavos plento rekonstravimo Kauno mieste darbų pirkimas“ (toliau – Pirkimas) pagrindu su UAB „Fegda“ (toliau – Rangovas) 2021 m. kovo 25 d. sudarytą ir šiuo metu įvykdytą rangos sutartį Nr. SR-164 (toliau – Sutartis).
Sprendimu nustatyti pažeidimai susiję su šiais pareiškėjos veiksmais: 1) 2021 m. liepos 23 d. pareiškėjos ir Rangovo pasirašytu susitarimu dėl Sutarties pakeitimo Nr. SRI-233 (toliau – Susitarimas). Susitarimas pasirašytas pagal 2021 m. birželio 21 d. darbų pakeitimo aktą Nr. 2 (toliau – Darbų pakeitimo aktas), kuriuo Projekto vykdytoja atsisakė Sutartyje numatytų darbų už 113 426,45 Eur be PVM (toliau – Atsisakomi darbai) ir įsigijo papildomų darbų už 177 927,30 Eur be PVM (toliau – Papildomi darbai). Būtent Papildomų darbų įsigijimas CPVA įvertintas kaip pažeidžiantis viešųjų pirkimų reguliavimą dėl sutarčių keitimo galimybių ir dėl to neteisėtas. Dėl Atsisakomų darbų CPVA pažeidimo nekonstatavo ir pripažino jų atsisakymą atliktą pagal viešųjų pirkimų reguliavimą; 2) Sutarties nuostatų, įpareigojančių visu Sutarties vykdymo metu užtikrinti sutarties įvykdymo užtikrinimo ir privalomojo statybos draudimo galiojimą nesilaikymu arba nevisapusišku laikymusi. CPVA sprendė, kad faktiškai buvo atliktas sutarties pakeitimas ir pažeistos Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) 89 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatos, kuriose įtvirtinta, kad pirkimo sutartis jos galiojimo laikotarpiu gali būti keičiama, kai pakeitimas, neatsižvelgiant į jo vertę, nėra esminis, kaip nustatyta VPĮ 89 straipsnio 4 dalyje.