- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-15
- Bylos Nr.
- A2-485-191/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-17120-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Inokaitis
- Pareiškėjas
- AB „Lietuvos dujos“
- Suinteresuotas asmuo
- Kauno miesto savivaldybės, A. B., F. D., R. K., O. Š.
- Kategorijos
- 128.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjo AB „Lietuvos dujos“ atstovei Violetai Kavaliauskaitei, suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės atstovei Agnei Jarušauskaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo, pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybei, A. B., F. D., R. K. (kaip mirusiojo A. K. teisių perėmėjai), O. Š. dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. sausio 13 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-617-221/2012 patenkintas pareiškėjo AB „Lietuvos dujos“ pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į mažo slėgio dujų tinklus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaunas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių bendras ilgis yra 277,8 m. (b.l. 34-35).
2012 m. lapkričio 20 d. teismo nutartimi patenkintas neįtraukto į bylą suinteresuoto asmens R. K. prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-617-221/2012; procesas civilinėje byloje Nr. 2-617-221/2012 atnaujintas CPK 366 str. 1 d. 7 p. pagrindu; R. K., kaip mirusiojo suinteresuoto asmens A. K. teisių perėmėja, įtraukta dalyvauti byloje suinteresuotu asmeniu (b.l. 88-91).
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo R. K. 2012-08-09 prašyme atnaujinti procesą prašė panaikinti 2012-01-13 teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-617-221/2012 ir pareiškėjo pareiškimą atmesti (b.l. 42-43).
2013-01-14 teisme gautas suinteresuoto asmens R. K. prašymas, kuriame nurodė, jog atsisako savo prašymo, prašo civilinę bylą nutraukti, bylos nutraukimo pasekmės jai žinomos (b.l. 104).
Šalies argumentai
Pareiškėjo AB „Lietuvos dujos“ atstovė paaiškino, jog 2012 m. sausio 13 d. teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-617-221/2012 yra pagrįstas ir teisėtas, prašo atmesti suinteresuoto asmens R. K. prašymą panaikinti 2012-01-13 teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-617-221/2012 ir suinteresuoto asmens R. K. pareiškimą atmesti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės atstovė paaiškino, kad savivaldybė neturi suinteresuotumo bylos baigtimi, todėl sprendimą prašo priimti teismo nuožiūra.
Suinteresuoti asmenys A. B., F. D., O. Š. atsiliepimų nepateikė, į posėdį neatvyko.
Civilinėje byloje procesas atnaujintas CPK 366 str. 1 d. 7 p. pagrindu – kai sprendimu teismas nusprendė dėl neįtraukto į bylos nagrinėjimą asmens materialiųjų teisių ar pareigų (t.y. teismas neįtraukė R. K., kaip mirusiojo A. K. teisių perėmėjos, į procesą ir pasisakė dėl jos materialiųjų teisių).
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 str.). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų CK 4.68 str. 1 d. suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 str. nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t.y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre.
Išnagrinėjus civilinėje byloje esančius rašytinius dokumentus, konstatuotina, kad: 1998-05-15 priduotas eksploatacijai dujotiekis, esantis (duomenys neskelbtini), Kaunas (b.l. 10-11); nuo to laiko pareiškėjas juos pradėjo valdyti, eksploatuoti, teikė dujas, savo sąskaita atliko techninio aptarnavimo, priežiūros ir remonto darbus, kurie užfiksuoti dujotiekio tinklo pase ir paskyroje (b.l. 12-13, 14-15, 16); VĮ Registrų centro Kauno filialo duomenimis nuosavybės teisės į šį objektą nėra įregistruotos (b.l. 17-22); pareiškėjas mažo slėgio dujų tinklus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaunas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių bendras ilgis yra 277,8 m, valdo ir jais naudojasi kaip savais daugiau nei 13 metų; byloje nėra duomenų apie tai, kad šiais objektais naudotųsi kiti fiziniai ar juridiniai asmenys; nėra žinomos kliūtys, trukdančios įgyti minėtus objektus pareiškėjo nuosavybėn; Lietuvos Respublikos CK 4.69 straipsnyje numatytų apribojimų įgyti šiuos įrenginius nuosavybėn įgyjamosios senaties būdu nėra; iki teismo posėdžio nebuvo gauti suinteresuotų asmenų A. B., F. D., O. Š. atsiliepimai, kitų asmenų pareiškimai dėl jų įtraukimo dalyvauti procese. Suinteresuotam asmeniui R. K. atsisakius savo pareiškimo, neliko ginčo dėl pareiškėjo nurodytų tinklų valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo.
Šalies argumentai
Kadangi procesas civilinėje byloje atnaujintas suinteresuoto asmens R. K. prašymu, o suinteresuotas asmuo R. K. pateikė teismui atsisakymą nuo savo prašymo ir prašo civilinę bylą nutraukti, teismas priima suinteresuoto asmens R. K. atsisakymą nuo pareiškimo, nes tai nepažeidžia šalių teisių ir įstatymo saugomų interesų (CPK 3 str. 6 d., 140 str. 1 d.). Pareiškimo atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 str., suinteresuotam asmeniui R. K. žinomos.
Civilinė byla Nr. A2-485-191/2013 nutrauktina (CPK 293 str. 4 p., 294 str.), Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-617-221/2012 paliktinas nepakeistu (CPK 3 str. 6 d., 371 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 6 d. 140 str. 1 d., 370 str. 4 p., 3 str. 6 d., 371 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
Priimti suinteresuoto asmens R. K. prašymą dėl atsisakymo nuo 2012-08-09 pareiškimo ir civilinę bylą Nr. A2-485-191/2013 nutraukti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-617-221/2012 palikti nepakeistą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.