Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos A. Č. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja A. Č. prašo panaikinti laikinąsias apsaugos priemones taikytas Teismo antstolių kontoros raštu Nr. 14-48 nuo 1999.02.04. Nurodė, kad visas už šildymą ir karštą vandenį skolas sumokėjo, tačiau teismo antstolė laikinųjų apsaugos priemonių nepanaikino.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas

LR CPK 149 str. 1 d. numato, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje ir kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali būti panaikinamos teismo, kurio žinioje yra byla, nutartimi. Pareiga pateikti įrodymus, patvirtinančius tokio prašymo pagrįstumą, t. y. panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones, tenka to prašančiam asmeniui (CPK 178 str.).

Iš pareiškėjos pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butui, unikalus (duomenys neskelbtini), registro (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) Teismo antstolių kontoros prie Panevėžio miesto apylinkės teismo raštu Nr. 14-48 nuo 1999-02-04 taikomas areštas.

Iš informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenų nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teisme tik nuo 2005 metų yra nagrinėtos civilinės bylos Nr. L2-6268-198/2005; Nr. L2-8129-589/2012, Nr. 2-364-400/2013, administracinė byla Nr. A2.9.-1794-334/2013 ir civilinė byla Nr. 2VP-8859-589/2016, kuriose byloje dalyvaujantis asmuo yra pareiškėja A. Č.. Kitų duomenų apie tai, kokiu pagrindu 1999 m. vasario 2 d., teismo antstolio raštu buvo aprašytas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), byloje nėra ir teismui jokių duomenų apie tai, kokioje byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, koks pareigūnas ar kokia institucija, kokiu pagrindu tokias priemonės taikė, nepateikta, o pateiktame prašyme nurodytos aplinkybės bei pateikti rašytiniai įrodymai nesudaro pagrindo teismui spręsti, kad pareiškėjos turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurias pareiškėja prašo panaikinti, yra naikintinos, kadangi jokie duomenys nei apie bylas, nei apie pareigūnus, nei apie institucijas, nei apie įvykdytus atsikaitymus, dėl kurių galėjo būti taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nepateikti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad teismas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių privalo išspręsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos, pareiškėjos A. Č. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atmestinas (CPK 147 str. 1,7 d.).

Pareiškėjai išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio iš esmės pasikeitus aplinkybėms, pašalinus nurodytus trūkumus, iš naujo kreiptis į teismą su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjos A. Č. prašymą panaikinti laikinąsias apsaugos priemones atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.