Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „4finance“ ieškinį atsakovui V. Ž. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškovės procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl teismas, ieškovės prašymu, priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad ieškovė UAB „4finance“ su atsakovu V. Ž. 2012-10-17 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ( toliau – Sutartis ), pagal kurią ieškovė atsakovui iš viso suteikė 535,80 € ( 1850,01 Lt ) dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo iki 2012-11-16 grąžinti ieškovei vartojimo kreditą ir sumokėti palūkanas. Atsakovas tęsė skolos grąžinimo terminą, todėl 2013-02-21 atsakovas turėjo grąžinti 535,80 € ( 1850 Lt ) skolos ir 50,37 € ( 173,92 Lt ) palūkanų. Pagal LR CK 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas netinkamai vykdė prievoles – įmokų nemokėjo, nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, iš jo prašomos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog jis su ieškiniu sutinka. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo ieškovei priteistina 535,80 € negrąžintos paskolos suma.

Atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t.y. laiku negrąžino 535,80 € paskolos sumos, todėl ieškovė prašo priteisti 405,16 € palūkanų sumą, kurią sudaro 50,37 € palūkanų už naudojimąsi kreditu iki jo grąžinimo ir 354,79 € palūkanų už kredito negrąžinimą po kredito grąžinimo termino už laikotarpį nuo 2013-01-16 iki 2013-10-07. Pasirašant sutartį atsakovas sutiko sumokėti ieškovei už naudojimąsi kreditu 50,37 € ( 173,92 Lt ) kredito kainą. Atsakovas sutartyje nustatytu terminu pratęsus skolos grąžinimo terminą skolos ir palūkanų neapmokėjo, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 50,37 € palūkanų suma už naudojimąsi kreditu iki 2013-02-21. Pagal vartojimo kredito sutarties 7.1. punktą, paskolos gavėjui uždelsus sumokėti bet kurį paskolos sutartyje nustatytą mokėjimą, paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 198,30 proc. dydžio metines palūkanas už visą praleidimo laiką. LR CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis LR CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Įvertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, sutartis sudaryta prisijungimo būdu, prašomos priteisti palūkanos po sutarties įvykdymo praleidimo vertintinos kaip aiškiai per didelės. Kredito suteikimo momentu galiojo LR Vartojimo kredito įstatymas, kurio 11 str. 8 d. numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Ieškovė nurodo, kad atsakovas kredito grąžinimo termino tęsimus darė vėluodamas, todėl atsakovui skaičiuotinos palūkanos po paskolos grąžinimo termino praleidimo nuo 2013-01-16, tačiau ieškovė nepateikė įrodymų kuriais remiantis būtų matyti, kad atsakovas darė paskolos grąžinimo termino pratęsimus vėluodamas ar atsakovas būtų informuotas apie paskolos grąžinimo termino pratęsimo pažeidimą, taip pat byloje nėra duomenų, kuriais galima būtų nustatyti paskolos grąžinimo termino pratęsimo praleistą laikotarpį ir atsakovui paskaičiuotų įmokų dydį už sutartyje nustatyto paskolos grąžinimo pratęsimo termino pažeidimą. Todėl teismas taiko šio įstatymo nuostatas ir priteisia iš atsakovo už laikotarpį – nuo 2013-02-21 iki 2013-10-07, t.y. už 228 dienas, 0,05 proc. palūkanas už kiekvieną pradelstą dieną, t.y. 66,82 € (( 535,80 € + 50,37 € ) x 0,05 proc. x 228 d. ). Teismo vertinimu, tokia palūkanų suma adekvati faktiškai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos ( 652,99 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2016-03-09 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 21 € žyminį mokestį ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovo. Teismas ieškinį patenkino iš dalies, todėl, atsižvelgiant į tai, jog ieškinys teismui buvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, iš atsakovo V. Ž. ieškovės naudai priteistinas minimalus 15 € dydžio žyminis mokestis (( 535,80 + 50,37 + 66,82 ) x 3 proc. – 25 proc. ) ( LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d. ).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.73 str. 2 d., 6.873, 6.874 str., LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš V. Ž. UAB „4finance“ naudai 535,80 € skolos, 50,37 € palūkanų už naudojimąsi kreditu iki jo grąžinimo, 66,82 € palūkanų po kredito grąžinimo termino, 15 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 667,99 € ( šešis šimtus šešiasdešimt septynis € 99 ct ) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 652,99 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2016-03-09 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas V. Ž. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.