Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. K. (V. K.), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), Lietuvoje nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014 m. gruodžio 9 d., 23.50 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, važiuodamas vilkiku „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs vilkiko kabinoje po gultu, per valstybės sieną gabeno 165 pakelius cigarečių (3300 vnt. cigarečių „Compact blue“), nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 407,15 eurų (1405,80 Lt),

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. K. rašytiniu paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad vežė 165 pakelius cigarečių, nes trūksta pinigų sutuoktinės operacijai, dėl pažeidimo labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktais, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad V. K., nepateikęs muitinės kontrolei paslėpęs vilkiko kabinoje po gultu, tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 407,15 eurų (10,81 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

V. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (165 pakeliai) ir vertę (407,15 eurų), deklaruotinų prekių gabenimo būdą. Taip pat atsižvelgta į V. K. asmenybę, kuris yra vedęs, dirba, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Pagal ATPK 26 str. ATPK 210 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 2 d. sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010).

Pabrėžtina, kad vilkikas ir puspriekabė yra registruoti kaip atskiri transporto priemonių vienetai, turi atskirus registracijos liudijimus, todėl jie laikytini atskiromis transporto priemonėmis. Byloje nustatyta, kad 165 pakeliai cigarečių kontrabanda buvo gabenami vilkiko kabinoje po gultu, o puspriekabėje cigarečių gabenta nebuvo. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, jog vilkikas būtų specialiai paruoštos kontrabandos dalykui gabenti. Priešingai, nustatyta, kad cigaretės buvo sudėtos tokiose vietose, kurios nepritaikytos daiktams gabenti ir buvo apsunkintas jų patikrinimas bei aptikimas, tačiau tam buvo panaudotos gamyklinės automobilio ertmės, neįrengiant specialių slėptuvių. Aptiktam cigarečių kiekiui (165 pakeliams cigarečių) gabenti nebūtinos šios transporto priemonės (vilkikas ir jo puspriekabė), šiuo konkrečiu atveju cigaretes būtų įmanoma gabenti be vilkiko ir puspriekabės. Byloje nėra jokių aplinkybių, patvirtinančių, kad transporto priemonių savininkas gali būti su šiuo pažeidimu susijęs, galėjo apie tai žinoti, todėl nėra būtinumo ir neatitinka protingumo principo konfiskuoti trečiajam asmeniui, darbdaviui, priklausančią transporto priemonę, kuriam išsiieškoti iš kalto asmens didelius nuostolius, būtų ypač sudėtinga dėl objektyvių priežasčių. Įvertinus gabentų cigarečių kiekį, tai, kad tokiam kiekiui gabenti tokia transporto priemonė nėra būtina, atsižvelgiant į tai, kad specialios slėptuvės nebuvo įrengtos, cigaretės nebuvo paslėptos specialiai tam įrengtose vietose, vilkiko vertė yra gerokai didesnės už gabentų priekių kiekį bei vertę (407,15 eurų), bei tai, kad vilkiko konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai atsilieptų ne tik pažeidimą padariusiam asmeniui, bet ir su pažeidimu nesusijusiam pažeidėjo darbdaviui ir transporto priemonės savininkui, transporto priemonės konfiskavimas šiuo atveju būtų perteklinis ir neproporcingas padarytam pažeidimui, todėl įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo 2014-04-24 nutartis Nr. ATP-479-468/2014, LVAT 2011-01-21 nutartis Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-03 nutartis Nr. ATP-639-533/11), ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl transporto priemonė nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 1448 eurų baudą su kontrabandos daiktų (3300 vnt. cigarečių „Compact blue“) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus vilkiką „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimą, grąžinti jo savininkui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.