Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. O. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2025 m. sausio 6 d., apie 20.16 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame kioske (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), patalpoje, kurioje eksponuojamos parduodamos prekės, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pardavėjai matant paėmė šaldytuve padėtas prekes, tai yra 3 vnt. tortilijų su vištiena, kurios 1 vnt. kaina 2,90 eurų, bendra vertė 8,70 eurų, po ko išėjo iš kiosko nesumokėjęs už prekes. Tokiu būdu bendrai pagrobė prekių už 8,70 eurų.

Šiais savo veiksmais S. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas S. O. nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Fiziškai, psichiškai yra sveikas. Gyvena pažymoje nurodytu adresu. Šios apklausos metu nepageidauja, kad jo apklausa būtų filmuoja ir, kad jo apklausoje dalyvautų vaiko teisių atstovai. Tikslios įvykio dienos neprisimena, bet neatmena galimybės, kad tai buvo data nurodyta pranešime apie įtarimą, o būtent 2025 m. sausio 6 d. Minėtą dieną, jam atrodo, jis buvo vienas. Vaikščiojo po Vilniaus miestą ir jam bevaikštant praalko, todėl nusprendė užeiti į (duomenys neskelbtini) kioską, adresu (duomenys neskelbtini). Į kioską ėjo neturėdamas pinigų, turėdamas tikslą pavogti kokius nors sumuštinius, nes buvo labai alkanas. Jis iš šaldytuvo lentynos paėmė tris tortilijas su vištiena. Tortilijas paėmė matant pardavėjai, kai paėmė tortilijas pabėgo iš kiosko (duomenys neskelbtini). Tortilijas suvalgė. Dėl to, ką padarė labai gailisi. Žalą norėtų atlyginti, kadangi gauna dienpinigius. Prašo ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu skiriant jam laisvės apribojimą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. S. nurodė, kad 2025 m. sausio 6 d. 20.16 val. jai dirbant (duomenys neskelbtini) kioske, adresu (duomenys neskelbtini), pardavėja, ji tvarkė kiosko lentynas. Į kioską atėjo būrys jaunuolių, iš kurių keli (kiek tiksliai negali pasakyti) romų tautybės jaunuoliai. Jie žvalgėsi po kioską. Tada vienas iš romų tautybės jaunuolių griebė nuo lentynos tris tortilijas su vištiena (kokia tiksli jų vertė negali pasakyti, turi būti nurodyta pareiškime) ir jos akivaizdoje su jomis pabėgo. Apie įvykį pranešė savo vadovybei. Daugiau apie įvykį nieko paaiškinti negali, vaikinų atpažinti negalėtų.?

UAB (duomenys neskelbtini) 2025 m. sausio 13 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad darbuotoja A. S. informavo, jog 2025 m. sausio 6 d., apie 20 val. 16 min. (data ir laikas fiksuotas vaizdo kameros įraše – priedas Nr.2), iš bendrovės prekybos vietos (duomenys neskelbtini) Nr. 2 (kiosko (duomenys neskelbtini)) nežinomas asmuo atvirai pagrobė bendrovei priklausančias prekes – tris tortilijas. Minėtais neteisėtais veiksmais sukelta 8,7 Eur žala (priedas Nr. 3), todėl nustačius už sukeltą žalą atsakingą asmenį, UAB (duomenys neskelbtini) ketina teikti civilinį ieškinį ikiteisminiame tyrime. Minėti veiksmai turi BK 178 str. 2 d. (atvira vagystė) nurodyto nusikaltimo sudėties požymių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl pareiškime nurodytos veikos.

2025 m. sausio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), įėjimas į kioską (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) pusės, įėjus pro stiklines duris patenkame į patalpos vidų, priešais matome kasą, už kurios dirba pardavėja, po kairę pusę yra lentynos su prekėmis, saldumynai, laikraščiai, žurnalai. Po dešinę pusę yra lentynos su prekėmis, gėrimai, taip pat įvairūs sumuštiniai. Patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis.

2025 m. sausio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas „N_Vln_(duomenys neskelbtini)_ch1_20250106201557_20250106201803.mp4“, kurio trukmė 2 minutės 5 sekundės. Įrašas fiksuotas 2025-01-06 nuo 20:15 val. iki 20:18 val., jame matyti kiosko (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), vidaus patalpų vaizdas. Įraše apie 20:16:28 laiku matyti, kaip į kioską ateina trys vaikinai. Vaikinas Nr. 1 dėvi juodą striukę su gobtuvu ir baltu logotipu priekyje ant krūtinės kairiajame šone, juodas kelnes ir juodus batus; vaikinas Nr. 2 dėvi juodą striukę, šviesiai pilkas sportines kelnes ir juodus batus; vaikinas Nr. 3, galimai romų tautybės, juodų plaukų, šiek tiek stambesnio sudėjimo, dėvi šviesios spalvos džemperį su gobtuvą, šviesios spalvos striukę su juodą juosta, tamsiai melsvus džinsus ir švieisia pilkus sportinius batus. 20:16:52 laiku matyti, kaip vaikinas Nr. 3 paima nuo prekių lentynos du sumuštinius ir paduoda jas pardavėjai. Pardavėja paėmusi abu sumuštinius padeda juos prie kasos ant prekystalio. 20:16:56 laiku matyti, kaip vaikinas Nr. 3 kaire ranka paima nuo prekių lentynos 3 tortilijas ir iškart išbėga iš kiosko nesusimokėjęs už prekes. Paskui jį iki kiosko išėjimo pribėga kiosko darbuotoja ir ištiesia link jo ranką. Netrukus kiosko darbuotoja grįžta prie kasos. 20:17:03 laiku vaikinas Nr. 1 ir vaikinas Nr. 2 išeina iš kiosko. Daugiau įraše jokios tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3-ojo PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. V. 2025 m. sausio 16 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu išėmus ir apžiūrėjus iš prekybos vietos vaizdo įrašus, nustatyta, kad aukščiau nurodytą vagystę įvykdė pilietis S. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

AB ,,SEB bankas“ mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti S. O. atliktas 8,70 Eur mokėjimas į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-272-648/2015, Nr. 2K-111-697/2022; Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-125-898/2024).

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Kaltinamasis S. O. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. sausio 6 d., vaikščiojant po Vilniaus miestą, praalko, todėl nusprendė užeiti į (duomenys neskelbtini) kioską, adresu (duomenys neskelbtini). Į kioską ėjo neturėdamas pinigų, turėjo tikslą pavogti sumuštinius, nes buvo labai alkanas. Jis, matant pardavėjai, iš šaldytuvo lentynos paėmė tris tortilijas su vištiena ir pabėgo iš kiosko. Tortilijas suvalgė. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojos A. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybinis pranešimas, 2025 m. sausio 13 d. pareiškimas ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad kaltinamojo S. O. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. O. sutiko su siūlomos bausmė rūšimi ir jos dydžiu.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas apysunkis nusikaltimas). S. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – neteistas, paskutinių penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, dalies baudų nesumokėjęs, besimokantis 9 klasėje. Duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Pagal BK 90 straipsnio 5 dalį laisvės apribojimas nepilnamečiui gali būti skiriamas nuo dviejų mėnesių iki vienerių metų. Teismas, atsižvelgdamas į BK 91 straipsnio 2 dalyje nurodytus bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, bei BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus, sprendžia, kad bausmės paskirtis bus pasiekta už nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje paskyrus prokurorės siūlomą 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu, pagal kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, paskiriant įpareigojimus: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val.; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba tęsti mokslą; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

S. O. paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus:

1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val.;

2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba tęsti mokslą;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. O. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus:

1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val.;

2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba tęsti mokslą;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

S. O. paskirtą kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai.

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, adresu Kareivių g. 1, Vilnius). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš 7 dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.