Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-09-20 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų, 2) 2012-12-06 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, 2013-12-27 lygtinai paleistas iš pataisos namų pagal 2013-12-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, 2014-05-08 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus, teistumas neišnykęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. F. 2014 m. balandžio 1 d. apie 19.00 val. gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), tarpusavio asmeninio konflikto metu, smurtaudamas prieš savo šeimos narį - mamą S. F. - tyčia spirdamas nenustatytą skaičių smūgių bei pataikydamas 1 kartą koja į dešinį skruostą, sukėlė nukentėjusiajai S. F. fizinį skausmą.

Be to, R. F. 2014 m, balandžio 1 d. apie 19.00 val. gyvenamajame name, esančiame J. (duomenys neskelbtini), smurtaudamas artimoje aplinkoje, grasino nužudyti nukentėjusiąją S. F., o būtent, dėl menkavertės priežasties sukėlęs konfliktą, grasino savo mamai S. F. išsakydamas žodžius „užmušiu, sudaužysiu, nutilk“, tokiais savo veiksmais naudojo psichinę prievartą, lydimą fiziniu smurtu, ir taip suteikė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, R. F. 2014 m. balandžio 1 d. apie 19.25 val., (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės specialistui R. B. bei vyresniajam postiniui G. Ž. siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes dėl gauto pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje, policijos pareigūnams išvedus jį iš gyvenamosios patalpos, atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus sėsti į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmais priešinosi pareigūnams, t.y. dedant specialiąsias priemones - antrankius, įsikibo specialistui R. B. į tarnybinę uniformą, ėmė jį tampyti, policijos pareigūnams panaudojus kovinių imtynių veiksmus - pargriovus jį ant žemės, jis ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, o būtent grūmėsi su policijos pareigūnu bei tampydamas specialisto R. B. tarnybinę uniformą suplėšė jam tarnybinės uniformos kelnes, po ko policijos pareigūnams papurškus dujų ir uždėjus antrankius jis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį „Mitsubishi Pajero Sport“ valts. Nr. (duomenys neskelbtini)kur bandė suduoti galva vyresniajam postiniui G. Ž. į galvos sritį, tačiau nepataikė, kadangi policijos pareigūnas pasilenkė į priekį ir išvengė smūgio, tokiais savo aktyviais veiksmais jis pasipriešino valstybės tarnautojams - vykdantiems savo tarnybines pareigas bei sugadino Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės specialistui R. B. išduotos tarnybinės uniformos, kurios vertė 87,12 litų, dalį ir tuo padarė Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 87, 12 litų turtinę žalą.

Be to, R. F. 2014 m. balandžio 1 d. apie 19.25 val., J. Biliūno g. 31, Kuršėnų mieste, Šiaulių rajone, gyvenamojo namo kieme ir tarnybiniame automobilyje „Mitsubishi pajero Sport“ valst.nr. (duomenys neskelbtini)tyčia, išsakydamas garbę ir orumą žeminančius ir įžeidžiančius žodžius savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės specialistui R. B. bei vyresniajam postiniui G. Ž., vadindamas juos žodžiais-„pyderai, mentai, gaidžiai, pyderastai“, taip įžeidė pareigas einančius valstybės tarnautojus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės specialistą R. B. bei vyresnįjį postinį G. Ž..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis R. F. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2014 m. balandžio 1 d. apie 19 val. namuose kilo konfliktas su mama S. F.. Konflikto metu jis kelis kartus sudavė mamai, spyrė į galvą, tai galėjo sukelti fizinį skausmą. Galėjo pasakyti žodžius, kad užmušiąs, tačiau taip nebūtų pasielgęs. Atvykus policijos pareigūnams nenorėjo sėsti į policijos automobilį, bandė ištrūkti, priešinosi, grūmėsi su jais, galėjo suplėšyti tarnybinę uniformą, keikė pareigūnus visokiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Jo veiksmams įtakos turėjo girtumas, blaivus būdamas taip nebūtų elgęsis. Labai gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo R. F. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji S. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. balandžio 1 d. tarp jos ir jos sūnaus R. F. kilo žodinis konfliktas. Sūnus buvo girtas ir ji negalėjo su juo susikalbėti, todėl iškvietė policiją. Pareigūnai atvyko ir jos sūnus pasakė, kad išeis iš namų ir daugiau nekels konfliktų. Jis išėjo, o policijos pareigūnai palaukė 10 min. ir išvažiavo. Kai pareigūnai išvyko, praėjus 15 min., R. F. grįžo atgal, ji buvo užrakinusi namų duris ir neketino sūnaus įsileisti, nes jis buvo girtas ir elgėsi agresyviai. Tada išgirdo dūžtančių stiklų garsą, suprato, kad R. išdaužė langą, nubėgo iš kambario į virtuvę, bėgdama skambino 112 ir prašė pagalbos, tačiau ryšys nutrūko ir įbėgusi į virtuvę pamatė savo sūnų. Kiek suprato, jis įlindo į namo vidų per langą. Kai pamatė, kad ji rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną ir suprato, kad paskambins vėl į policiją, liepė jai kelis kartus klauptis ir stotis. Ji vykdė sūnaus nurodymus, nes buvo išsigandusi, po to pavargo ir ėmė verkti, prašė sūnaus nemušti, o jis jai klūpint ant žemės spyrė koja į veidą, pataikė į dešinį skruostą. Tuo metu pajuto skausmą, nudiegė skruostą, veidą. Ji užsidengė veidą, pasilenkė ir prašė jo nusiraminti, maldavo nebemušti. O jis mušdamas vis šaukė „užmušiu, sudaužysiu, nutilk“. Tuo metu pagalvojo, kad galbūt jis nebesupranta, ką daro dėl girtumo, ir tikrai gali ją užmušti, išsigando. Po to jis apsiramino, nuėjo į kambarį ir atsigulė, o po kelių minučių į namus įėjo policijos pareigūnai. Jie liepė R. vykti kartu su jais, tačiau jis ėmė ant jos, po to ėmė įžeidinėti pareigūnus, vadino juos mentais, pyderais, gaidžiais. Pareigūnai išsivedė R. į kiemą, vedėsi prie automobilio, į namus parbėgę jos nepilnamečiai vaikai pasakė „policija niekaip nepaima R.“, tuomet išėjusi matė kaip R. stumdosi su pareigūnais, ritosi ant žemės su abiem policijos pareigūnais. Ją buvo ištikęs šokas dėl sūnaus elgesio su ja ir ji nelabai jau suprato kas aplamai vyksta, todėl nematė kas tiksliai vyko kieme, nematė kada buvo suplėšytos policijos pareigūno kelnės. Po to atsirado dar kažkoks vyras, kuris padėjo pareigūnams uždėti antrankius jos sūnui ir tada jį išsivežė. Pas medikus nebuvo, buvo atsiradusi mėlynė ant skruosto, iškart skruostas buvo patinęs. Pas teismo medicinos ekspertus nevyko ir nevyks, nes rimtų sužalojimų nepatyrė. Civilinio ieškinio nereiškia. Langus susitvarkė (1 t., 26-27,28-30 b. l.).

Nukentėjusysis R. B. parodė, kad 2014 m. balandžio 1 d. dirbo Šiaulių AVPK Šiaulių r. PK VPS Operatyvaus valdymo grupėje kartu su vyresniuoju postiniu G. Ž. pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką. Apie 19.25 val. gavo Šiaulių AVPK budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), R. F. išdaužė lango stiklą, elgiasi agresyviai, kelia triukšmą bei sumušė savo mamą. Kartu su kolega nuvyko nurodytu adresu, kur namo viduje rado akivaizdžiai neblaivų R. F., kuris ir jiems būnant namo viduje ir bandant išsiaiškinti smurto artimoje aplinkoje aplinkybes, elgėsi agresyviai, mosikavo rankomis, be sustojimo keikėsi, grasino susidorojimu savo mamai. Išsivedė R. F. į lauką ir vedė jį prie tarnybinio automobilio, kuris stovėjo gyvenamojo namo kieme, tačiau ties automobiliu R. F. ėmė blaškytis, ėmė šaukti, grasino susidorosiąs. Jis kelis kartus paprašė jo ramintis, elgtis ramiai, neįžeidinėti jų, tačiau į prašymus R. F. nereagavo ir stengėsi nustumti jį nuo savęs, norėdamas pasišalinti. Kiek suprato, jis norėjo pabėgti, kadangi jam buvo sugipsuota viena ranka, tiksliai neprisimena kuri, todėl R. F. buvo paprašyta ištiesti rankas ir leisti jam uždėti antrankius, tačiau jis ėmė šaukti „gaidžiai, pyderastai, padėsiu jus abu į vietą“, įsikibo į jo uniformą ir ėmė ją tampyti. Tada įspėjo R. F., kad bus panaudoti kovinių imtynių veiksmai, jei jis nenusiramins ir nesės į automobilį, tačiau jis į tai nereagavo, todėl jie panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir pargriovė R. F. ant žemės. Jis gulėjo ant nugaros ir jis jį bandė apversti ant pilvo, kad galėtų uždėti antrankius, tačiau R. F. ėmė jį tampyti už uniformos, o vienu momentu pajuto kažką plyštant, iš pradžių nesuprato, kas plyšo ir ar plyšo jam, todėl stengdamasis sulaikyti R. F. papurškė jam dujų, parvertė jį ant pilvo ir kolega G. Ž. uždėjo jam antrankius. Tai padaryti jiems padėjo ir kažkoks pašalinis asmuo. Tuomet, kai pakėlė R. F. nuo žemės ir atsistojo pats, suprato, kad plyšo jo uniforminės kelnės. Plyšo vienoje vietoje, per siūlę. Po to R. F. įsodino į automobilio galą, kolega G. Ž. atsisėdo šalia jo, automobilio gale ir vežė jį į Kuršėnų policijos nuovadą. Vežant R. F. automobiliu jis pastoviai vadino juos „pyderais“, „mentais“. Girdėjo kaip kolegai sakė „a girdi, mente, pydere, paleisk“, muistėsi. Jis vairavo automobilį, todėl girdėjo R. F. įžeidinėjimus, o per galinio vaizdo veidrodėlį matė, kaip R. F. stengėsi galva suduoti kolegai į galvą, o kolega jį laikė prispaudęs prie galinės sėdynės, kad jis nesimuistytų ir nepadarytų žalos nei sau nei jam. Nuovados patalpose R. F. buvo nustatytas 2,05 prom. girtumas, jis buvo sulaikytas dėl nusikalstamų veikų padarymo. Kelis kartus įspėjo R. F., kad už policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą jis bus sulaikytas ir jo atžvilgiu bus pradėtas tyrimas. Jam ir jo kolegai buvo nebuvo suduoti smūgiai, tai buvo tampymas. R. F. užsimojo ir bandė kolegai smūgiuoti iš šono į jo galvą, bet kolega pasilenkė į priekį ir jam nesudavė. Žodžiai „pyderai, mentai, gaidžiai“ buvo skirti jiems, jis aiškiai pasakė, kad grįžęs iš areštinės su jais susidoros (1 t., 49-52 b. l.).

Nukentėjusysis G. Ž. parodė, kad 2014 m. balandžio 1 d. pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką dirbo Šiaulių AVPK Šiaulių r. PK VPS Operatyvaus valdymo grupėje kartu su specialistu R. B.. Apie 19.00 val. į Kuršėnų policijos nuovadą atėjo G. F., kuri pranešė, kad ją brolis R. F. išvarė iš namų, puola mamą. Apie triukšmą buityje buvo informuotas patrulių ekipažas ir jie nuvyko nurodytu adresu, t.y. (duomenys neskelbtini). Patruliai po kelių minučių nuvykę į vietą išsiaiškino, kad skundų niekas neturi, todėl pareiškimų gauta nebuvo. Apie 19 val. 25 min. gavo Šiaulių AVPK budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), R. F. išdaužė lango stiklą, elgiasi agresyviai, kelia triukšmą bei muša savo mamą. Kartu su kolega nuvyko nurodytu adresu, kur namo viduje rado akivaizdžiai neblaivų R. F.. Jis buvo kambaryje, jo mama verkė, buvo išsigandusi, susijaudinusi, teigė, kad sūnus ją klupdė ant kelių, šaukdamas, kad užmuš, grasindamas susidorojimu spyrė jai koja. Moteris sakė, kad spyrė daug kartų, tačiau vieną kartą kliuvo į dešinį skruostą, kuris buvo kiek patinęs. Bandant su R. F. išsiaiškinti įvykio aplinkybes, jis elgėsi agresyviai, mosikavo rankomis, be sustojimo keikėsi, grasino susidorojimu savo mamai. Koliojo jį ir kolegą vadindamas juos „mentais, pyderais“. R. F. išsivedė į lauk ir vedė jį prie tarnybinio automobilio, tačiau ties automobiliu R. F. ėmė muistytis, šaukė „grįšiu iš areštinės ir susidorosiu su jumis mentai, pyderai, gaidžiai“. Kolega R. B. kelis kartus paprašė vaikino ramintis, neįžeidinėti jų, tačiau į prašymus R. F. nereagavo ir stengėsi nustumti R. B. nuo savęs, norėdamas pasišalinti. Kadangi R. F. viena ranka buvo sugipsuota, jo kelis kartus buvo paprašyta ištiesti rankas, leisti uždėti antrankius, tačiau jis šaukė „gaidžiai, pyderastai, padėsiu jus abu į vietą“ ir įsikibęs į kolegos uniformą ėmė ją tampyti. Tada įspėjo R. F., kad bus panaudoti kovinių imtynių veiksmai, jei jis nenusiramins ir nesės į automobilį, tačiau jis neklausė. Todėl jie panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir pargriovė R. F. ant žemės. Griaudamas R. F. nugriuvo ir kolega R. B., jis buvo ant žemės, R. F. ant jo, jis bandė R. F. patraukti nuo kolegos, kad galėtų uždėti antrankius ir įsodinti į automobilį. Kažkaip pavyko R. F. nutempti nuo kolegos, jis gulėjo ant nugaros ir R. B. stengėsi apversti jį ant pilvo, kad galėtu uždėti antrankius, tačiau R. F. ir toliau tampė jo uniformą, išgirdo, kad kažkas plyšo, po ko R. B. papurškė R. F. dujų, parvertė jį ant pilvo ir pribėgus E. P., kuris važiavo pro šalį ir sustojo pamatęs kas vyksta, uždėjo jam antrankius. Tuomet kai pakėlė R. F. nuo žemės, pamatė, kad suplėšytos R. B. kelnės. Kai R. F. įsodino į automobilį, jis atsisėdo šalia jo, t.y. automobilio gale ir vežė jį į Kuršėnų policijos nuovadą. Automobilyje R. F. ir toliau nesiliovė įžeidinėjęs juos, vadino „pyderais, mentais“. Jam sakė „a girdi, mente, pydere, paleisk“, muistėsi ir vienu momentu stengėsi galva suduoti jam į galvą, atlikdamas judesį galva, tačiau jis spėjo pasilenkti į priekį ir išvengė smūgio. Visą kelią R. F. laikė prispaudęs prie galinės sėdynės, kad jis nesimuistytų ir nepadarytų žalos. Nuovadoje R. F. buvo nustatytas 2,05 prom. girtumas, jis buvo sulaikytas dėl nusikalstamų veikų padarymo (1 t., 54-57 b. l.).

Liudytojas E. P. parodė, kad 2014-04-01 važiuodamas gatve pastebėjo policijos automobilį, o prie jo du uniformuotus ir vieną civilį asmenį. Jis suprato, kad policijos pareigūnai bando tą vyriškį sulaikyti, tačiau jiems to padaryti nepavyksta, todėl sustojo padėti. Vienas iš pareigūnų gulėjo ant žemės, o vyriškis buvo užgulęs jį ant viršaus, o antras pareigūnas bandė tą vyriškį nukelti. Jis padėjo policijos pareigūnams sulaikyti vyriškį. Vyriškis sulaikomas elgėsi agresyviai, pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Vyriškį pažino - tai buvo R. F. (1 t., 58-60 b. l.).

Iš S. F. protokolo-pareiškimo matyti, kad S. F. pranešė, jog 2014-04-01 apie 19.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ją sumušė neblaivus sūnus R. F. (1 t., 2 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Biliūno g.31,Kuršėnuose, Šiaulių rajone (1 t., 6-8 b. l.).

Iš 2014-04-01 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2014-04-01 18.57 val. pagal Šiaulių apskrities VPK budėtojo pranešimą buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje, policiją kvietusi S. F. nurodė, kad apie 18.30 val. išdaužęs virtuvės langą grįžo girtas R. F., ir kojomis ją klūpančią spardė į galvą, šaukdamas „užmušiu, sudaužysiu, nutilk“, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą (1 t., 18-20 b. l.).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis R. B. pateikė tarnybinės uniformos kelnes (1 t., 33 b. l.).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos pateiktos kelnės, apžiūros metu nustatyta, kad jos yra suplėšytos (1 t., 34-37 b. l.)

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad R. F. 2014-04-01 19.56 val. buvo nustatytas 2,05 promilių girtumas (1 t., 23 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. F. kaltė visiškai įrodyta.

Kaltinamasis R. F., panaudodamas fizinį smurtą prieš šeimos narį ir artimą giminaitį - tame pačiame name gyvenančią savo motiną S. F., sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. Kaltinamasis R. F. motinos S. F. atžvilgiu išsakė žodžius „užmušiu, sudaužysiu“, tuos žodžius lydėjo fizinis smurtas, todėl buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, dėl šių aplinkybių ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamasis R. F. atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus sėsti į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmais priešinosi pareigūnams, suplėšė tarnybinę uniformą, todėl ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamasis R. F. gyvenamojo namo kieme ir tarnybiniame automobilyje tyčia, išsakydamas garbę ir orumą žeminančius ir įžeidžiančius žodžius savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės specialistui R. B. bei vyresniajam postiniui G. Ž., juos įžeidė, todėl ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. F. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė keturis nesunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. R. F. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies, 56 straipsnio 1 dalies nuostatomis kaltinamajam R. F. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, joje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Paskirtoji bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis dalinio sudėjimo būdu subendrintina su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi.

Byloje pareikštas Šiaulių apskrities VPK civilinis ieškinys 87,12 Lt sumai dėl turtinės žalos, kuri susidarė dėl tarnybinės uniformos sugadinimo, atlyginimo. Ieškinys įrodytas pateiktais dokumentais ir tenkintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti – sugadintos uniforminės kelnės, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintinos.

Byloje yra pateikta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-12-05 pažyma Nr. VI-2277(04.8) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 163,20 Lt (47,27 eurų) išieškojimo valstybei iš kaltinamojo R. F..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamasis R. F. atlieka laisvės atėmimo bausmę, neturi pajamų ir turto, todėl teismas laiko, jog kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki. Be to, kaltinamajam gynėjas buvo privalomas ir jis buvo paskirtas, šio proceso kaltinamasis įtakoti negalėjo. Dėl šių aplinkybių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę R. F. skirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. F. skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, neatlikta pagal 2012-12-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendį, tai yra, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridėti dalį – 1 mėnesį neatliktos bausmės pagal 2012-12-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendį, ir galutinę bausmę R. F. skirti laisvės atėmimą 1 metams 1 mėnesiui.

Bausmę R. F. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią R. F. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2014 m. gruodžio 17 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, R. F. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-04-01 19.40 val. iki 2014-04-02 11.45 val.

Kardomąsias priemones R. F. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. F. skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Šiaulių apskrities VPK civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš R. F. 87,12 Lt (25,23 eurus) Šiaulių apskrities VPK turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – uniformines kelnes, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei iš R. F. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.