Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

1) Kretingos r. apylinkės teismo 2012-12-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.;

2) Kretingos r. apylinkės teismo 2013-06-25 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Taikytas BK 64 str. ir ši bausmė subendrinta su 2012-12-03 nuosprendžio bausme ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams. 2015-09-22 paleistas lygtinai, neatlikęs 6 mėnesių paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2016-03-02 išbrauktas iš probuojamųjų asmenų registro;

3) 2018-04-19 už muitų teisės aktų pažeidimus nuteistas 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme Švedijos Karalystėje;

4) Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020-02-13 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams. Taikytas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2021-02-18 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. 2022-10-24 paleistas lygtinai, neatlikęs 5 mėnesių 27 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, iš Alytaus pataisos namų. 2023-04-24 išbrauktas iš probuojamųjų asmenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas: 2024-04-15 apie 00.00 val. kelio Šiauliai-Palanga 121 km 500 m atkarpoje, (duomenys neskelbtini) ribose, A. Ž. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – 2024-04-15 00.19 val. alkotesteriu jam nustatytas 1,59 promilių neblaivumas.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad balandžio 15 d. buvo pas tėvus, išgėrė alaus ir degtinės. Po poros valandų nuo alkoholio vartojimo nusprendė iš Salantų važiuoti į Kretingą. Važiavo vienas jam priklausančiu automobiliu Volvo V40, kurį neseniai įsigijo pagal pirkimo-pardavimo sutartį. Teisės vairuoti neturi. Su jam nustatytu neblaivumo laipsniu sutinka. Savo elgesį vertina blogai ir supranta, kad galėjo sukelti pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Nuoširdžiai gailisi, žada ateityje to nebedaryti. Šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, artimiausiu metu ketina pradėti dirbti statybos darbus. Šeimoje auga 5 nepilnamečiai vaikai, jis vienas išlaiko šeimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką yra įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Iš 2024-04-15 Klaipėdos apskrities VPK Kretingos r. PK RS vyr. patrulio I. K. tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo matyti, jog 2024-04-15 patruliuojant kartu su RS vyriausiuoju patruliu A. O., apie 00.00 val. kelyje Šiauliai- Palanga 121,500 km buvo sustabdytas automobilis Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, jog automobilį vairavo A. Ž.. Bendravimo metu nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Paklausus prieš kiek laiko paskutinį kartą vartojo alkoholinius gėrimus, vairuotojas atsakė, jog prieš valandą. Patikrinus alkoholio matuokliu, vairuotojui nustatyta: 1 pūtimas 00.02 val. – 1,72 prom., 2 pūtimas 00.19 val. – 1,59 prom. neblaivumo. A. Ž. vairavo automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kurios nėra įgijęs (b. l. 5).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2024-04-15 00.02 val. A. Ž. nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, 00.19 val. – 1,59 promilių neblaivumas. Iš patikros sertifikato Nr. 2066610 matyti, kad alkotesteris Alcotest 6810 Nr. ARFM-0391 patikrintas 2024-03-18 ir jo patikra galioja iki 2024-09-15 (b. l. 8-10).

Iš 2024-04-15 neblaivumo nustatymo akto matyti, jog A. Ž. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Taip pat įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija pėda po pėdo gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali. A. Ž. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš valandą, buvo atliktas patikrinimas alkotesteriu (b. l. 11).

Iš 2024-04-15 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog iš įvykio vietos transporto priemonė Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežta į UAB „Okreta“ automobilių saugojimo aikštelę adresu Tiekėjų g. 32, Kretinga (b. l. 12).

Iš 2024-04-15 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, jog apžiūrima įvykio vieta yra A11 kelias Šiauliai-Palanga, 121 km 500 m. Apžiūrėtas automobilis Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi priekiu vakarų kryptimi. Automobilio kairės pusės priekinės durys ir slenkstis apgadinti, kitų apgadinimų nepastebėta. Automobilio salonas tvarkingas, girtuokliavimo pėdsakų nepastebėta (b. l. 13-21).

Iš „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas- savininkas yra A. V., kuri yra įregistravusi automobilio 2024-04-06 pardavimą A. Ž. (b. l. 23). Iš 2024-04-06 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad A. Ž. iš A. V. nusipirko automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 450 Eur (b. l. 111). VšĮ „Emprekis“ (leidinys 2024-04) duomenimis, vidutinė automobilio Volvo V40 1.9 D (dyzelino, variklio darbinio tūrio 1870 cm3, 2002 m. gamybos) kaina su PVM yra 1 150 Eur (b. l. 26).

Dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. Ž. pripažįsta, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, teisiamojo posėdžio metu sutiko su jam nustatytu neblaivumu. Inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo faktą taip pat patvirtina Klaipėdos AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas, alkotesterio duomenys, neblaivumo nustatymo aktas, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas. Byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. Ž. 2024-04-15 apie 00.00 val. kelio Šiauliai-Palanga 121 km 500 m atkarpoje, Kretingos r., Žadeikių k. ribose vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Šie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir atitinka šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suprato, kad vartojo alkoholį, žinojo, kad negalima vairuoti neblaiviam, tačiau vis tiek vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Dėl bausmės skyrimo

BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamasis įstatymas numato, jog už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką jis padarė būdamas recidyvistas, t. y. turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis A. Ž. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta. Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu A. Ž. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, išreiškė nuoširdų gailestį dėl nusikaltimo padarymo, posėdžio metu kritiškai vertino savo elgesį. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, t. y. A. Ž. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Aptartos aplinkybės leidžia teigti, kad švelniausios BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšies, t. y. baudos, taikymas neužtikrins, jog kaltinamasis vėl nenusikalstų, todėl, teismo vertinimu, ši bausmės rūšis neturėtų pakankamai įtakos kaltinamajam bei neužtikrintų bausmės paskirties įgyvendinimo.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai už padarytą nusikalstamą veiką bus pasiekti A. Ž. paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį, susijusią su trumpalaikiu jo laisvės atėmimu – areštą (BK 49 straipsnis), jo terminą nustatant didesnį, nei šios bausmės rūšies vidurkis – 60 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Remiantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, galutinę bausmę kaltinamajam paskiriant 40 parų arešto.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Nors kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat tai, jog kaltinamasis pripažino nusikalstamos veikos padarymą ir padėjo ją išaiškinti, gailisi dėl nusikaltimo padarymo, taip pat įvertinus kaltinamojo nurodytas aplinkybes apie šeimoje augančius 5 nepilnamečius vaikus, prie kurių išlaikymo jis prisideda, teismas mano, jog bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant A. Ž. paskirtos arešto bausmės vykdymą 9 mėnesiams (BK 75 straipsnio 1, 4 dalys), jam paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu asmuo privalo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, taip pat įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 5, 10 punktas).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 67 straipsnio 1 dalis numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalies nuostatas, kartu su bausme gali būti skiriamas uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas.

Nagrinėjamu atveju kartu su bausme A. Ž. skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis padėti sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 1 dalis, 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimo

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalies nuostatas teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Nagrinėjamu atveju A. Ž. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ir transporto priemonių eksploatavimo taisykles, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 1,59 promilės neblaivumas. Atsižvelgtina ir į tai, kad A. Ž. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Akivaizdu, kad tuo jis sukėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamajam nustatytą neblaivumo laipsnį, taip pat įvertinus kitas A. Ž. atsakomybei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, yra pagrindas paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejų metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo momento, t. y. 2024-04-25. Teismo vertinimu, BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyto draudimo naudotis specialiąja teise termino, mažesnio už šiame straipsnyje numatytų terminų vidurkį, nustatymas pagal šioje byloje nustatytas ir anksčiau aptartas aplinkybes yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad A. Ž. šiuo laikotarpiu neįgytų teisės vairuoti transporto priemones ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – skyrimo

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o kaltininko vairuota transporto priemonė atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nagrinėjamu atveju A. Ž. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas transporto priemonę Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri pagal byloje esančius duomenis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam. Ši transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota darant nusikalstamą veiką, todėl ši transporto priemonė laikytina nusikalstamos veikos padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siekiant užkirsti kelią pakartotinai daryti nusikalstamas veikas ateityje, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam A. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Prokurorės Irenos Gedžiuvienės 2024-04-16 nutarimu A. Ž. automobiliui Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti (b. l. 27).

Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra, civilinių ieškinių nepareikšta.

Kompaktinis diskas, pridėtas prie bylos, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 40 parų arešto.

A. Ž. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 9 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios metu nuteistasis nuo 23.00 val. iki 6.00 val. privalo būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, taip pat įpareigojimą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Paskirti A. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-04-25.

Konfiskuoti transporto priemonę Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Palikti galioti prokurorės Irenos Gedžiuvienės 2024-04-16 nutarimu A. Ž. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nuo 2024-04-16 iki 2024-10-16).

Kompaktinį diską, pridėtą prie bylos, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.