Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. skundą dėl Institucijų priimtų nutarimų laikotarpiu 2023 m. -2025 m. ir nutarimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus specialistė Jolanta Sisicka 2025 m. gruodžio 12 d. nutarimu V. K. pripažino kaltu pagal ANK 416 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskyrė 375 Eur baudą bei specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 9 mėnesiams.

V. K. nubaustas už tai, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 127 punktų reikalavimus, tai yra 2025 m. rugpjūčio 4 d. 17.57 val., Jurbarko rajono sav., kelio Kaunas–Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda 95,5 km., vairavo transporto priemonę „Ford Mustang“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui neįvykdė sąlygų sugrąžinti jos ir nustatytą 90 km/val. greitį viršijo 42 km/val. Važiavo 132 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą).

V. K. 2022 m. rugsėjo 24 d. skirtas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams už pažeidimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje. Pareiškėjas skundu be 2025 m. gruodžio 12 d. nutarimo prašo panaikinti dar keturis Institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose, priimtus 2023 m. - 2025 m. laikotarpiais. Dėl 2025 m. gruodžio 12 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus nutarimo skundas pateiktas laiku, todėl pasisakytina dėl šio nutarimo. Kiti Institucijų nutarimai įsiteisėję, pareiškėjas neprašo atnaujinti terminų dėl skundo padavimo ir nenurodė įsiteisėjusių nutarimų apskundimo terminų praleidimo svarbių priežasčių. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas pasisakys tik dėl skundžiamo 2025 m. gruodžio 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-370331-2025.

Pareiškėjas skunde neginčija jo padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 5 dalyje. Byloje kilo ginčas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarymo.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už: 1) transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti; 2) transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones; 3) transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Taigi administracinė atsakomybė, be kita ko, nustatyta už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, o ne iš naujo neįgijus tokios teisės. Teisės vairuoti transporto priemones galima neturėti dėl skirtingų priežasčių, pavyzdžiui, apskritai nebūti įgijus teisės vairuoti transporto priemones, tokią specialiąją teisę atėmus įstatymų nustatyta tvarka, taip pat tokios specialiosios teisės nesusigrąžinus teisės aktų nustatyta tvarka. Be to, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama, asmuo neturi teisės nei vairuoti transporto priemones, nei susigrąžinti jos teisės aktų nustatyta tvarka. Tuo metu, kai praeina teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, asmuo taip pat neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau jis gali (įgyja teisę) susigrąžinti ją teisės aktų nustatyta tvarka. Taigi abiem atvejais asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonių.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas. Pagal Aprašo 9 punktą asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, <...>, pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti ir pagal poreikį Aprašo 9, 10 punktuose nurodytus dokumentus, Aprašo 14 punkte numatytos sąlygos, kurioms esant grąžinama teisė vairuoti.

Nagrinėjamu atveju teisė vairuoti transporto priemones automatiškai nėra atkuriama, todėl pripažintina, kad bylai reikšmingu laiku V. K. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad asmenų, kurie neįvykdė įstatymų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, teisinis statusas negali būti prilyginamas asmenims, kurie turi įstatymų nustatyta tvarka jiems išduotą vairuotojo pažymėjimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-22/2014, 2AT-28/2014, 2AT-8-976/2015).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog V. K. administracinio nusižengimo padarymo metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių. Dėl to pareiškėjo padarytas administracinis nusižengimas tinkamai kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

Pažymėtina, kad V. K. nurodo, jog jis nežinojo atimtos teisės vairuoti susigrąžinimo tvarkos. Teismo vertinimu, V. K., būdamas pakankamai atidus ir rūpestingas turėjo ir galėjo žinoti teisės vairuoti susigrąžinimo tvarką. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas viešai prieinamas, skelbiamas AB „Regitra“ internetinėje svetainėje. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Analogiška nuostata įtvirtinta ir ANK 2 straipsnio 2 dalyje, kurioje nurodyta, kad įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia. KET 5 punkte nustatyta, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą (toliau – SEAKĮ), mokėti Taisykles ir jų laikytis. SEAKĮ yra viešai paskelbtas teisės aktų nustatyta tvarka, taigi prieinamas susipažinti visiems Lietuvos Respublikos gyventojams. Akivaizdu, kad pareiškėjas, įgijęs aptariamą specialiąją teisę, turėjo visas galimybes žinoti apie nustatytą teisinį reguliavimą. Tai, kad jis nesidomėjo ir, kaip nurodo atimtos specialios teisės susigrąžinimo tvarkos nežinojo, neatleidžia jo nuo atsakomybės ir nereiškia, kad jo veiksmuose nėra kaltės (tyčios).

V. K. teigė, kad po teisės vairuoti atėmimo jis įvykdė numatytas sąlygas, tai yra baigė papildomus vairuotojų mokymus ir sumokėjo baudą, tačiau jam niekas nepaaiškino teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų. Teismas pažymi, kad įstatymai neįpareigoja priėmus procesinį sprendimą, kuriuo taikomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, asmeniui išaiškinti šios specialiosios teisės susigrąžinimo tvarką ir visą jos procedūrą. Pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, praėjus specialiosios teisės atėmimo terminui ir ketindamas ją susigrąžinti, savarankiškai privalėjo išsiaiškinti ir įvykdyti visas būtinas sąlygas. Todėl pareiškėjo teiginiai, kad pažeidimai kilo ne dėl jo veiksmų, bet dėl institucijų veiksmų ar neveikimo, nepagrįsti ir atmestini.

V. K. paaiškinimai, kad 2023 m. – 2025 m. jis buvo baudžiamas už KET pažeidimus kaip asmuo turintis galiojantį vairuotojo pažymėjimą, nepaneigia fakto, kad jis po teisės vairuoti atėmimo neįvykdė visų būtinų sąlygų teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimui ir vairavo transporto priemones neturėdamas tokios teisės.

ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Be to, pagal ANK 424 straipsnio 7 dalį, už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nustatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų. Taigi įstatymų leidėjas įtvirtino bendrą taisyklę, kad už ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą paprastai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Remiantis Administracinių nusižengimų registro 2025 m. gruodžio 17 d. išrašu, V. K. penkių metų laikotarpyje baustas net 33 kartus. Tai rodo, kad pareiškėjas nėra pavyzdingas vairuotojas, o jo daromi pažeidimai ne atsitiktinio pobūdžio. Atsižvelgdamas į pirmiau aptartų aplinkybių visumą teismas konstatuoja, jog Institucijos nutarimu už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirta administracinio poveikio priemonė, artima įstatyme numatyto termino vidurkiui – 9 mėnesiams, nėra akivaizdžiai per griežta ir neproporcinga ar prieštaraujanti teisingumo principui. V. K. skirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė individualizuotos tinkamai, atitinkančios padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo V. K. skundą atmesti.

Palikti galioti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2025 m. gruodžio 12 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-370331-2025.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.