- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-15
- Bylos Nr.
- 2-995-571/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00498-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- I. K.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei I. K. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir su juo pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „4finance“ (buvęs pavadinimas UAB „SMScredit.lt“) ir atsakovė I. K. 2008-12-23 sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovei iš viso suteikė 250 Lt vartojimo kreditą, kurį atsakovė turėjo grąžinti 2009-01-22. Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė. Sutinkamai su sutarties 9.2 p., praleidusi terminą mokėti įmokas, atsakovė privalo mokėti 1 % dydžio netesybas nuo skolos už kiekvieną prievolės įvykdymo termino praleidimo dieną. Tokiu būdu, ieškovo paskaičiavimu, atsakovė likusi skolinga ieškovui 250 Lt negrąžinto kredito, 50 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 340 Lt delspinigių, viso 640 Lt. Ieškovas turėjo 70 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei.
Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia: ieškiniu (b.l.1-2), mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimą (b.l.3), paskolos sutartimi (b.l.4-6), informacija apie asmenį (b.l.7), PVM sąskaita faktūra (b.l.8), mokėjimo nurodymu (b.l.9), paaiškinimu (b.l.10), VĮ Registrų centro LR juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu su istorija (b.l.11-13), diplomo kopija (b.l.14), įgaliojimu (b.l.15).
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 340 Lt dydžio delspinigius. LR CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinių netesybų nenumatyta. Tuo tarpu šalių susitarime nurodyto dydžio (1 proc.) netesybos, nesant aiškiai įrodytų tokio dydžio ieškovo patirtų nuostolių, laikytinos baudinėmis, nes tai sudaro 365 proc. metinių palūkanų (1 proc. per dieną x 365 dienos). Netesybos turi atlikti kompensuojamąją funkciją, jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. CK 6.73str. 2d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Analogiškai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 straipsnio 3 dalyje. Įstatyme sąvokos „aiškiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretizuotos (CK 6.258 straipsnio 3 dalis). Kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismas nagrinėdamas konkrečią bylą. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios dėl išimtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus/ieškovo nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palūkanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (arba 7,3 proc. metinių palūkanų už negrąžintą sumą). Tokia praktika per se (pati savaime) nereiškia, kad visais atvejais turi būti priteisiami tik minimalūs nuostoliai, ir teismas sutinka, kad esant priešingai situacijai šalių susitarimas dėl netesybų, kurių tiesioginė paskirtis skatinti greitesnį prievolės įvykdymą, netektų teisinės reikšmės. Ši aplinkybė, dėl minimalių nuostolių dydžio, vertintina teismo kitų bylos aplinkybių kontekste. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrindinės prievolės dydį, ieškovo ilgą delsimą imtis aktyvių veiksmų išieškant įsiskolinimą, tačiau kartu vertinant jo veiklos pobūdį ir kreditavimo terminus, į tai, kad ieškovas patirtų nuostolių dydžio nenurodė, taip pat atsižvelgiant į tai, kad sutartis atsakovės sudaryta prisijungimo būdu, kartu įvertinant atsakovės iš prievolės nevykdymo gautą naudą, sutartyje nustatytos, teismo nuomone aiškiai per didelės, netesybos mažinamos ir ieškovui iš atsakovės priteistina 200 Lt delspinigių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006, 2007m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-85/2007, 2007 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-361, 2007-11-19 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-503 ir kt.)(LR CK 1.5 str. 4 d., 6.73 str. 2 d., 6.258str. 3 d., LR CPK 3 str. 7 d.). Toks teismo sprendimas neatima iš ieškovo teisės į įrodytų ir priteistų nuostolių (jeigu ieškovas tokių patyrė), skirtumo išieškojimą.
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą jį tenkinant iš dalies, kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovės priteistina 250 Lt negrąžinto kredito, 50 Lt paskolos suteikimo komisinis mokestis, 200 Lt delspinigių, viso 500 Lt, 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis). (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.37str. ir 6.210 str. 1 d., 6.881 str., 6.882 str., 6.886 str., LR CPK 3 str. 6 ir 7 d., 93 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro mažiau nei 10 Lt, todėl jos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285 - 286 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės I. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) negrąžintą kreditą, 50 Lt (penkiasdešimt litų) paskolos suteikimo komisinį mokestį, 200 Lt (du šimtus litų) delspinigius, viso 500 Lt (penkis šimtus litų), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą - 500 Lt (penkis šimtus litų) - nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. vasario 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „4finance“ (į.k. 301881644, Kaunas, Jonavos g. 254A, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b.k. 73000).
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.