Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. Ž. V. gynėjo advokato M. N. prašymą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-879-827/2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026-01-13 gautas J. Ž. – V. gynėjo advokato M. N. prašymas dėl rašymo apsirikimo ištaisymo. Prašyme nurodoma, kad 2023-05-23 Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-879-827/2023 (proceso Nr. 1-01-46381-2022-1) J. Ž. – V. atžvilgiu. Nuosprendyje pastebėtas rašymo apsirikimas, t. y. nuosprendžio 5 puslapyje 2 pastraipoje (paskutinėse 2 eilutėse) motyvuose yra žodžiai „...kaltinamoji sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitą transporto priemonę, ...“. Advokato nuomone nurodyti žodžiai įrašyti per apsirikimą (aprašomojoje dalyje (1,2 puslapyje ir kitus), tokių aplinkybių nėra nurodyta), tokių aplinkybių nėra ir bylos medžiagoje. Atsižvelgiant į tai, kad nuosprendis yra oficialus dokumentas ir ateityje juo remiantis tretieji asmenys gali daryti nepagrįstas išvadas (dėl eismo įvykio sukėlimo ir kitos transporto priemonės apgadinimo), prašo ištaisyti nurodytą rašymo apsirikimą nuosprendžio 5 puslapyje, 2 pastraipoje, išbraukiant žodžius „kaltinamoji sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitą transporto priemonę“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 308¹ straipsnio 1 dalį, teismas galis savo iniciatyva ar pagal proceso dalyvių pareiškimus ištaisyti neįsiteisėjusiame nuosprendyje rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-23 nuosprendžiu J. Ž. – V., padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant ją M. V. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir baudžiamoji byla nutraukta, laidavimo terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, J. Ž. – V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, terminą skaičiuojant nuo 2022-12-14. Taip pat vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, jai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. automobilio "Subaru Forester" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas valstybės naudai. Nuosprendis įsiteisėjo 2023-06-13 ir 2023-06-15 patvarkymu pateiktas vykdymui.

Teikiamu prašymu prašoma ištaisyti įsiteisėjusiame nuosprendyje rašymo apsirikimo klaidą, t. y. pašalinti nuosprendžio motyvuojamoje dalyje (5 puslapyje, 2 pastraipoje), nurodytus žodžius, „ ...kad kaltinamoji sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitą transporto priemonę“.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje J. Ž. – V. buvo kaltinama tuo, kad vairavo motorinę transporto priemonę būdama apsvaigus nuo alkoholio, kai jai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: ji, 2022-12-09 apie 22.40 val., Vilniuje, Olandų gatvėje, ties pastatu Nr. 59, pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi nuo alkoholio, kai 2022-12-09 23.03 val. policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jos iškvėptame ore yra 1,84 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-23 nuosprendžiu J. Ž. – V. atleista baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, be užstato, nustatant 1 metų laidavimo terminą, ir baudžiamoji byla dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarytos nusikalstamos veikos nutraukta.

Taip pat nuosprendyje teismas pasisakė dėl atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą asmeniui J. Ž. – V. skiriamų baudžiamojo poveikio priemonių, t. y. uždraudimo vairuoti transporto priemones bei turto konfiskavimo.

Kaip matyti iš motyvų skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, buvo atsižvelgta į tai, kad kaltinamoji transporto priemonę vairavo būdama apsvaigusi ir pareigūnai nustatė 1,84 promilių girtumą, tačiau kaip teisingai pastebėta advokato M. Navicko prašyme, motyvų tekste minima frazė „ ...kad kaltinamoji sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitą transporto priemonę“, nesusijusi su nagrinėjamos bylos metu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, todėl turėtų būti pašalinta.

Tačiau šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad nuosprendis, kuriame prašoma ištaisyti rašymo apsirikimą, įsiteisėjęs, ir jau įvykdytas. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, nuosprendis dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo 1 metus naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriuje gautas 2023-06-21 ir pradėtas vykdyti, ĮKNR duomenimis 2023-12-14 J. Ž. – V. išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro. Todėl nagrinėjamu atveju neliko jokio teisinio pagrindo taisyti akivaizdų rašymo apsirikimą, ir atsižvelgiant į tai, J. Ž. – V. gynėjo advokato M. N. prašymas dėl rašymo apsirikimo ištaisymo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais, teismas,

nutaria:

J. Ž. – V. gynėjo advokato M. N. prašymo dėl rašymo apsirikimo ištaisymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.