Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėja E. G. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama 1) panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Komisija) 2021 m. sausio 12 d. įsakymą „Dėl nepanaudotų kasmetinių atostogų daugiau kaip už trejus metus panaikinimo“ (toliau – ir Įsakymas); 2) priteisti pareiškėjai 4 139,30 Eur (mokėtina suma atskaičius mokesčius 2 504,28 Eur) kompensaciją už nepanaudotas atostogas iš atsakovo už ginčo laikotarpį; 3) priteisti iš atsakovo Komisijos pareiškėjos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėja skunde nurodė šias aplinkybes:

2.1 Pareiškėja 2020 m. gruodžio 31 d. pateikė prašymą atsakovui dėl kasmetinių atostogų suteikimo nurodydama, kad pageidauja panaudoti 32 kalendorines dienas sukauptų atostogų už darbo metus, kurie prasidėjo 2017 m. lapkričio 1 d., laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 4 d. iki sausio 8 d., nuo sausio 19 d. iki sausio 22 d., nuo vasario 8 d. iki vasario 12 d., nuo kovo 1 d. iki kovo 13 d., nuo balandžio 6 d. iki balandžio 9 d., nuo balandžio 15 d. iki 16 d. Prašyme pareiškėja nurodė, kad atostogomis faktiškai negalėjo pasinaudoti dėl svarbių priežasčių, nes būdama Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės pirmininke privalėjo laiku atlikti teisės aktų pavestas darbo pareigas. Pareiškėja ne visada galėdavo pasinaudoti kasmetinėmis atostogomis, todėl yra jų sukaupusi už ilgesnį laikotarpį, bei yra nurodžiusi negalėjimo pasinaudoti kasmetinėmis atostogomis aplinkybes prašyme suteikti atostogas.

2.2 Sistemiškai vertinant Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 8 skyriaus 2 skirsnio „Poilsio laikas“ ir DK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 6 straipsnio 8 dalies nuostatą, numatančią, kad darbuotojai, iki DK įsigaliojimo (2017 m. liepos 1 d.) turintys nepanaudotų kasmetinių atostogų daugiau kaip už 3 darbo metus, turėjo teisę jas išnaudoti iki 2020 m. liepos 1 d., darytina išvada, kad darbdavys neturi teisės priimti sprendimo panaikinti ar nurašyti atostogas už daugiau kaip 3 darbo metus, tačiau turi teisę suteikti arba nesuteikti kasmetines atostogas. Tuo atveju, jeigu priima sprendimą nesuteikti atostogų už daugiau kaip 3 metus, atitinkamai sprendimą turi motyvuoti.

2.3 Atsakovas neišdėstė jokio aiškaus teisinio pagrindo priimdamas Įsakymą, išskyrus tai, kad vadovavosi Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nuostatų 13.1 ir 13.9 punktais. Atsakovas visiškai nevertino bei nepateikė jokių motyvų dėl pareiškėjos nurodytų aplinkybių dėl negalėjimo pasinaudoti sukauptomis kasmetinėmis atostogomis. Įsakyme remiamasi DK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 6 straipsnio 8 dalimi, kuri pareiškėjos atveju nėra aktuali, kadangi reglamentuoja atostogas sukauptas iki DK įsigaliojimo (2017 m. liepos 1 d.), kai šiuo atveju pareiškėjos atostogų ginčo laikotarpis yra nuo 2017 m. spalio 31 d. iki 2018 m. spalio 30 d.

2.4 Nagrinėjamu atveju atsakovo neveikimas nepriimant sprendimų dėl galimybės suteikimo pasinaudoti sukauptomis atostogomis esant svarbioms priežastims, bei nevertinant šių aplinkybių pareiškėjos atžvilgiu, nors pareiškėja turėjo teisėtą bei pagrįstą lūkestį, liko neįgyvendinti, taip pažeidžiant ne tik įstatymų nuostatas, bet ir bendruosius viešojo administravimo principus.

2.5 Nuo 2020 m. kovo 16 d. Lietuvoje buvo paskelbtas karantinas visoje šalies teritorijoje, todėl susidariusi situacija tiek šalyje, tiek pasaulyje pagrindžia objektyvias sąlygas dėl negalėjimo pasinaudoti kasmetinėmis atostogomis. Todėl laikotarpis nustatytas teisei nepanaudotoms kasmetinėms atostogoms daugiau kaip už trejus darbo metus išnaudoti iki 2020 m. liepos 1 d., turi būti pratęstas ir sudarytos sąlygos jas panaudoti vėlesniais laikotarpiais, tokios nuomonės laikosi Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija.

2.6 Pareiškėja darbdaviui nurodė eilę aplinkybių, pagrindžiančių, kad faktiškai negalėjo pasinaudoti atostogomis, tačiau darbdavys jų visiškai nevertino.

2.7 Pareiškėjos ir atsakovo ginčo atveju, atsakovas visiškai nemotyvavo savo priimto Įsakymo, apie atsisakymo suteikti atostogas priežastis pareiškėja nebuvo informuota, darbo santykių eigoje. Atsakovas neskatino pareiškėjos pasinaudoti kasmetinėmis atostogomis.