Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis O. T. tyčia sukėlė fizinį skausmą kitam asmeniui, o būtent:

jis 2021-06-09 laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 13.00 val., būdamas namo terasoje, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su J. S. metu, tyčia vieną kartą dešinės rankos pirštais sudavė jai į kaktą, dėl ko jos galva atsilošė atgal, tokiu būdu nukentėjusiajai J. S. fizinį skausmą,

jis 2021-06-11 apie 20.20 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,79 promilės girtumas), būdamas namo kieme, (duomenys neskelbtini), tyčia panaudojo fizinį smurtą J. S. atžvilgiu, kas pasireiškė tuo, kad abejų rankų kumščiais sudavė jai ne mažiau dviejų smūgių į veido sritį, po ko grumdamasis su nukentėjusiąja, siekiant atimti jos mobiliojo ryšio telefoną, kad ji nepaskambintų į policiją, nukentėjusiajai J. S. padarė poodinę kraujosruvą dešinėje šlaunyje, dešinės veido pusės sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)).

Apklaustas teisme kaltinamasis O. T. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog jis susipažino su J., pradėjo jie draugauti, buvo pradžioje viskas gerai, paskui pamatė, kad ji slepia savo telefoną. Ji buvo registruota pažinčių saituose. Rado tokį skelbimą, kad susidomėjusi vyrais, paprašė perskaityti, sakė privatus reikalas jos telefonas. Pirmą kartą gerai, sakė, nereikia, tai nereikia. Paskui paprašė ir rado susirašinėjimą su kitu vyru. Pasakė, nieko tokio tik draugiškai susirašinėja. Išvažiavo jis į namus, ji kitą dieną atvyko atsiprašyti. Jis sutiko ir tai buvo klaida, ir toliau bendravo. Pasitikėjimo jau nebuvo, nors ir bendravo. Ji ir toliau bendravo pažinčių saituose. Vėl rado sveikinimus ir nervai neišlaikė. Terasoje buvo situacija. Paskui jis išgėrė alkoholio, emocijos sukilo ir alkoholis, tuomet įvyko antroji situacija ir tuo baigėsi jų bendravimas. Pripažįsta nusikalstamą veiką, padarytą birželio 9 d., tyčia vienos rankos pirštais į kaktą sudavė nukentėjusiajai. 2021 m. birželio 11 d. tie smūgiai kaip ne smūgiai, nes yra sportuojantis, bet sudavė tuos nurodytus smūgius. Taip, truputį grūmėsi su nukentėjusiąja, buvo tokia situacija, ne viską pamena, nes buvo pavartojęs alkoholio. Taip, pripažįsta nukentėjusiosios dešinės šlaunies sumušimą, labai gailisi dėl to. Jis išgėręs atvykęs prie namo, išgėrė dėl nervų ir nuėjo pas nukentėjusiąją. Skambino kartą ar du po įvykio J., norėjo susitaikyti. Dėl civilinio ieškinio - gali sumokėti apie 1500 eurų, bet ne daugiau. Taip, už neturtinę žalą tokią sumą gali sumokėti. Ne, turtinės žalos nepripažįsta, nes tvoros segmentas kainuoja 10-20 eur. Neatsimena, gal ir sulaužė segmentą, gal ne, tas segmentas nieko vertas. Neatlygino žalos už segmentą. Dėl segmento 100 eurų žalos nepripažįsta. Pas nukentėjusiąją buvo per langą patekęs, į antrą aukštą lipo, tai buvo birželio 11 d. Čia buvo jaunystės žingsnis, čia nebuvo bandymas kažką padaryti, tiesiog kaip jaunystėje įlipo per langą. Susistumdymas su J. S. įvyko kieme. Birželio 11 d. susistumdymas kieme vyko, paskui pateko į namą. Pradžia buvo kieme, tas mušimas. Taip, kieme J. sutiko, paskui gal įėjo į namą, pradžia buvo kieme. Pirmas įvykis buvo birželio 9 d. terasoje apie pietus 12-13 val. Birželio 11 d. vakare po 20 val. buvo susistumdymas lauke, pradžia, tie smūgiai buvo lauke. Paskui bandė į namus pas ją įeiti. Nieko nelaužė, durys jau buvo užrakintos, negali tiksliai prisiminti. Jeigu pateko, tai nieko neišlaužė ir pateko į vidų, buvo į namą užėjęs. Vieną kartą prie darbo vietos buvo nuvykęs, kad susitaikyti, paskui policija skambino, kad nevažiuotų, nes bus blogiau. Nepamena, kada tai buvo, kad važiavo prie darbo. Gal buvo po įvykio savaitė ar porą dienų praėję. Kai skambino J., vienas pokalbis buvo kaip nerviškas grasinimas, ką jis gali padaryti, tik žodžiai buvo, o privažiavimas prie darbo buvo jau susitaikyti. Vienas skambutis buvo tik grasinimas, o važiavo taikytis. Nepamena, ką sakė, kai skambino, kaip grasino. Susipažino su nukentėjusiąja prieš bendravimą prieš 2 metus, bet kai susipažino, dar nebendravo, paskui paskambino, pasiūlė bendrauti. Iki 2021-06-09 nepilnai du metus bendravo. Pykdavosi per tuos du metus. Po pirmo įvykio kai susitaikė, jau nebepatikimas žmogus buvo, norėjo pasitikėti.

Apklaustas įtariamuoju O. T. parodė, jog kad lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas. Įtariamojo teisės jam išaiškintos. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjo dalyvavimo nepageidauja. Įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta dalinai. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo. Parodymus duoti sutinka. Nori papasakoti, kad 2021-06-09, atvažiavo automobiliu pas savo mylimą žmogų, J. S.. Kada tiksliai pas ją atvažiavo, jis neatsimena. Taip pat tiksliai negali pasakyti, dėl ko tą dieną pas ją atvažiavo. Kai su ja susitiko, jis ją apsikabino, pabučiavo ir jie normaliai tarpusavyje pasikalbėjo. Kiek jis atsimena, ilgai su ja nebuvo. Tą dieną, fizinio smurto nenaudojo bei žodiškai sukonfliktavęs su ja nebuvo. Po pokalbio, jis išvažiavo į savo namus. 2021-06-11, jis pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), vėl atvažiavo, laiko neprisimena. Atvažiavęs minėtu adresu, kieme sutiko J.. Kaip visada prie jos priėjo ir jie pradėjo kalbėtis apie meilę. Kiek atsimena, bendraujant su ja, jie truputį apsipyko, susiginčijo, tačiau tiksliai neatsimena dėl ko. Po pokalbio, jis išvažiavo į namus. Daugiau nieko neatsimenu. Nori papildyti savo parodymus, kad 2021-06-09, jam būnant pas J. S., jis ją keletą kartų nestipriai pastūmė į nugarą. Pagal jį, J. fizinio skausmo jausti negalėjo, ji nenugriuvo. ji turi stuburo išvaržą ir stuburo sritį jai skauda nuolat. 2021-06-11 fizinio smurto jos atžvilgiu nenaudojo. Kodėl ji melagingai jį skundžia, nežino. ( II t., b. l. 6-7, 10). 2021-11-12 Įtariamasis O. T., apklaustas papildomai, parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jį perskaitė, jo esmę supranta, savo kaltę pripažįsta visiškai ir parodo, kad teisė turėti gynėją ir vertėją jam išaiškinta, parodo, kad jie jam nereikalingi. Parodymus duoti sutinka bei juos pageidauja duoti lietuvių kalba. Parodo, kad psichiatrinėje ligoninėje gydytas nebuvo, galvos traumų neturėjo, narkotinių medžiagų nevartoja. Alkoholį vartoja retai, esant progoms, nuo jo priklausomas nėra. Gyvena pažymoje nurodytoje vietoje, šiuo metu yra bedarbis, tačiau (duomenys neskelbtini) Užimtumo tarnyboje, gauna (duomenys neskelbtini). Apie pranešime apie įtarime nurodytas aplinkybes paaiškina, kad su J. S. pažįstami apie 2 metus, buvo pora, tačiau prieš metus laiko, iki 2021-06-09, įvykusio įvykio, jų tarpusavio santykiai pradėjo blogėti, t. y. jie dažnai konfliktuodavo, tai skirdavosi, tai vėl taikydavosi. Konfliktai buvo tik žodiniai, anksčiau prieš ją niekada nėra naudojęs fizinio smurto. Bendro ūkio su J. S. nevedė, kartu negyveno. 2021-06-09 dienos metu, tikslaus laiko nurodyti negali, tiesiog neatsimena, atvyko pas J. S., (duomenys neskelbtini). Kokiu tikslu tą dieną atvyko pas ją, neatsimena, galimai, norėjo susitaikyti, kadangi prieš tai susipyko. Paskutinių metu, barniai tarp jų vyko nuolat, kadangi jos telefone atsitiktinai pastebėjo susirašinėjimą su kitais jam nepažįstamais vyrais. Atsimena, kad 2021-06-09, su J. S. bendravo jos namuose. Pokalbio metu, jis jos paprašė pasiaiškinti, kodėl pastaroji susirašinėja su kitais vyrais. Pokalbio metu, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ji išėjo į lauko terasą, jis jai iš paskos. Buvo labai susijaudinęs, pyktas. Ji jam paaiškino, kad tai nekaltas susirašinėjimas, ir, aplamai, kad tai yra ne jo reikalas. Dėl tokio jos elgesio, jis labai supyko, nesuvaldęs emocijų, staiga, dešinės rankos pirštais įsirėmė į jos kaktą, po ko pastūmė, nuo ko ji atsisėdo ant šalia stovinčios kėdės. Ar nuo jo pastūmimo J. S. jautė fizinį skausmą, jis nežino, ji jam nieko apie tai nesakė. Konflikto metu kieme pašalinių žmonių nebuvo. Tą dieną, alkoholinių gėrimų jis nevartojo. Jis, nenorėdamas tęsti konflikto, išvažiavo. Po kielių valandų, supratęs, kad pasielgė netinkamai, jog galimai, pastūmęs J. S., sukėlė jai fizinį skausmą, todėl nusprendė nuvažiuoti atgal į jos namus, atsiprašyti. Atvykęs pas ją, atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Kelias dienas jiedu bendravo draugiškai, nesipyko. 2021-06-11, ryte, su J. S. susiginčijo dėl kito atsitiktinai pastebėto jos telefone susirašinėjimo su kitu vyru. Jiedu susiginčijo, o jis nenorėdamas tęsti konflikto nutarė išvažiuoti. Dienos bėgyje, sutvarkęs savo asmeninius reikalus nuvažiavo pas J. S.. Negalėjo pamiršti jos telefone pamatyto susirašinėjimo. Manė nuvykęs pas J. S. viską išaiškins ir galutinai nuspręs, ką toliau abu darys. Atvykęs pas J. S., kieme, paliko savo automobilį. Neatsimena, ar įvažiavo į namo kieme esantį tvoros segmentą. Jo automobilis apgadintas nebuvo. Automobilio viduje, išgėrė degtinės. Jautėsi pyktas, todėl nuėjo prie J. S., kuri tuo metu namo kieme buvo viena. Pradėjo pokalbį, bandė pasiaiškinti, kodėl ji tęsia susirašinėjimus vis su kitais vyrais. Ji jam atsakė, kad jis išsigalvoja ir tai yra ne jo reikalas. Buvo šokiruotas jos elgesiu, labai supyko, šaukė ir vėl nesuvaldęs emocijų, abejų rankos kumščiais sudavė jai ne daugiau dvejų smūgių į veido sritį. Kur jai pataikė nematė. Buvo labai susijaudinęs ir pyktas. Ji iš karto jam pranešė, kad kviečia policiją. Telefoną jį laikė rankoje. Jis norėjo išsiaiškinti be policijos, todėl liepė padėti telefoną ir niekur neskambinti. Ji telefono iš rankų neišleido, o jis apimtas pykčio ketino iš jos atimti telefoną ir jame surasti jos susirašinėjimą su kitais vyrais, parodyti jai. Ji telefono jam atiduoti neketino. Tarp jų įvyko susistumdymas, vėliau grumtynės, kurių metu jis galėjo jai įdrėksti į dešinės šlaunies koją. Viskas vyko greitai, todėl detaliai neatsimena, kas kaip vyko. Telefono jam atimti nepavyko, kadangi J. S., pabėgusi namo, užsirakino. Į namo vidų jis nepateko. Iki policijos atvykimo buvo lauko terasoje. Po kielių minučių, atvyko J. S. draugai ir pareigūnai. Konflikto metu, lauko terasoje pašalinių žmonių nebuvo. Gailisi dėl 2021-06-09 ir 2021-06-11 sukelto konflikto, o taip pat kad sukėlė J. S. fizinį skausmą. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Kelis kartus bandė J. S. atsiprašyti, tačiau nesėkmingai. Ji atsisakė su jo bendrauti. Civilinį ieškinį ligonių kasoms atlygino. (II t. b. l. 55-56).

Toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.

Nukentėjusioji J. S. parodė, kad 2021-06-09, jai būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apie 12val, lauko terasoje, išgirdo kad kažkas įvažiavo į kiemą. Užėjusi už namo pastebėjo, kad atvažiavo jos draugas O. T. Nuėjusi atgal į lauko terasą, priėjo jos draugas O. T., kuris pradėjo konfliktą, įžeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais, ir, nieko nelaukęs, dešinės rankos pirštais trenkė jai į galvos, tai yra į kaktos sritį. Nuo smūgio ji atsisėdo net ant kėdės ir pajuto stiprų fizinį skausmą. Po ko, jis toliau tęsė konfliktuoti su ja. Jai ištaikius progą, ji nubėgo į namą, kur užsirakino. Nuėjo į namo antrą aukštą. O. T. laukė, kol ji išvažiuos. Jai nuėjus prie savo automobilio, O. T. priėjo prie jos, atidarė duris, pradėjo atsiprašinėti ir žadėjo, kad daugiau taip nesielgs. Šiandien, t. y. birželio 11 d., apie 20 val. 20 min., būdama namuose esančiose (duomenys neskelbtini), sėdėdama lauko terasoje, kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu su mama, kai staiga išgirdo, kaip kažkas įvažiavo į jos kiemą, galvojo, kad užsuko jos draugė I. Užėjus už namo pastebėjo, kad atvažiavo jos draugas O. T., greitai nubėgo į terasą, užrakino, tačiau prisiminė, kad garažo duris yra neužrakintos, bėgo jas užrakinti, kai namo viduje, koridoriuje, pamatė stovintį savo draugą. O. T. pamatęs ją, nieko nelaukdamas, mosikuodamas rankomis, artindamas prie jos, sudavė kumščiais jai į galvos sritį, tai yra į veido sritį, tuo metu jautė fizinį skausmą. Dengė veidą rankomis bei pasitaikius progai, kai draugas apsiramino, pabėgo nuo jo. Būdama lauke iškvietė policiją. (I t. b. l. 26-27). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja nukentėjusioji J. S. papildomos apklausos metu parodė, kad nori papildyti savo pirminės apklausos metu duotus parodymus, kad su O. T. anksčiau bendravo, buvo pora, tačiau iki įvykusio 2021-06-09 įvykio jau trejus mėn. bandė nutraukti ryšius, kadangi suprato, kad jo elgesys jai nėra priimtinas, nenori, kad juos kas sietu, kadangi jis nuolat jų bendravimo metu ją įžeidinėdavo, žemindavo, užgauliodavo necenzūriniais žodžiais, jai tai pabodo, o po 2021-06-09, įvykusios incidento, kurio metu jis prieš ją panaudojo fizinį smurtą, galutinai su jo nebebendrauja. Jis nuolat bando ieškoti su ja ryšio ir susitikimų, t. y. jai skambina iš įvairių telefono numerių, jo telefono numerį ji yra užblokavusi, taip pat atvažiuoja prie jos darbovietės ir jos tyko. Tokie jo veiksmai ją labai išmuša iš pusiausvyros, ji jo bijo ir nežino, ko galima laukti iš tokio žmogaus. Jis yra neadekvatus, neprognozuojamas, pavydus ir agresyvus. 2021-06-09, tarp 12-13 val., jai būnant vienai namuose, adresu, (duomenys neskelbtini), lauko terasoje, atvažiavo jos pažįstamas O. T., kuris buvo jos namuose nepageidaujamas ir tai jam buvo žinoma, jis priėjęs prie jos pradėjo pokalbį. Pokalbio metu, jis jai be pagrindo iškėlė pavydo sceną. Ji bandė jam paaiškinti, kad jo pavydas yra be pagrindo, tačiau jis jos visiškai nesiklausė buvo piktas ir agresyvus. Tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu jis, staiga, dešinės rankos pirštais sudavė jai vieną kartą į kaktą. Smūgis buvo toks stiprus, kad nuo jo jos galva atsilošė atgal ir tuo metu sutraškėjo kaklo slanksteliai, o ji pati atsisėdo ant kėdės stovinčios už jos. O. T. savo veiksmais sukėlė jai stiprų fizinį skausmą, kaklas skauda iki dabar. Konflikto metu kieme pašalinių žmonių nebuvo. O. T. toliau bandė aiškintis santykius, tačiau ji, pasitaikius pirmai progai, pabėgo į namą kur užsirakino ir jo neįsileido. Matė, kad jis liko lauko terasoje. Apie 15.30 val., jai reikėjo skubiai išvykti darbo reikalais, nutarė nepastebėta praslinkti pro jį, tačiau jai tik įsėdus į savo automobilį, O. T. ją pavijo. Pokalbio metu, jis jos atsiprašė, pažadėjo daugiau prieš ją rankos nekelti, be to tai buvo toks pirmas atvejis, kai jis blaivus smurtavo prieš ją, ir ji jam atleido. Tą dieną, policijos pareigūnų pagalbos nekvietė ir į medikus nesikreipė, akivaizdžių sužalojimų nebuvo, todėl jų nefiksavo. 2021-06-11, ryte, apie 9 val., jai miegant namo antrajame aukšte, išgirdo namie šuns lojimą, tačiau pamanė, nieko rimto, galimai kaimynai praėjo šalia, todėl iš lovos nepakilo. Po kurio laiko, netikėtai, jai atmerkus akis, pamatė, kad į miegamąjį įėjo O. T. Buvo šokiruota tokiu jo elgesiu, negalėjo suprasti, kaip jis galėjo patekti į jos namus. Tuo metu, name, ji buvo viena, duris visos užrakintos, o jo numeris užblokuotas. Jis priėjęs prie lovos, atsisėdo šalia jos. Ji labai išsigando, nežinojo, ko galima laukti iš O. T., bijojo, kad jis ją gali nuskriausti, šalia gulėjo pagalvė, kuria jis galėjo, tiesiog, ją pasmaukti. Jis pradėjo pokalbį, ji bandė kalbėtis su juo ramiu tonu, bijojo iššaukti jo agresiją. Netrukus, pasiūlė jam nusileisti į pirmą namo aukštą, išgerti kavos, tokiu būdu norėjo laikytis nuo jo atokiau, nes suprato, kad jei jis kels toną, skandalą jai gali būti blogai, kadangi jis yra neadekvatus ir jo veiksmų nuspėti neįmanoma. Išgėręs kavą, jis išvažiavo savo reikalais, pažadėjęs, kad kai tik atsilaisvins jai paskambins. Ji visai pamiršo, kad jo telefono numeris yra užblokavusi, todėl apie pietus, tai prisiminus iš karto, jį atblokavo. Iš karto sulaukė O. T. skambučio. Tą dieną, ji daug kartų su juo bendravo telefonu. Pokalbiai buvo trumpi, tačiau iš jų ji suprato, kad jis yra neblaivus. Paskutinio pokalbio metu, jis susinervino ir supykęs ją pasiuntė necenzūriniais žodžiais. Ji supyko ir nenorėdama tęsti bendravimo su O. T., vėl užblokavo jo telefono numerį. Nutarė užrakinti kiemo vartus spyna, po ko užsirakino name. Baiminosi, kad O. T. gali atvykti, o ji to visiškai nenorėjo. Apie 20.20 val., jai būnant lauko terasoje, tuo metu laukė atvykstančios draugės, pamatė atvažiuojantį sidabrinės spalvos automobilį, pamanė, kad tai jos laukta draugė, nuskubėjo už namo pasižiūrėti kas atvyko. Pamatė, kad prie namo sustojo O. T. automobilis "VOLVO", todėl ji iš karto nubėgo namo, užsirakino. Staiga, atsiminė, kad garažo durys yra neužrakintos, o pro jas jis gali patekti į namo vidų. Ji baimindamasi, kad patekęs į vidų aiškinsis santykius, jis yra neblaivus, todėl leidosi bėgti jas užrakinti. Jai bėgant link garažo durų, koridoriuje, staiga pamatė, artėjanti link jos O. T.. Jis nieko nesakęs, artindamasis link jos, tyčia ir be priežasties smūgiavo jai abejų rankos kumščiais į veido sritį. Viso O. T. jai sudavė ne mažiau dvejų smūgį į veido sritį. Nuo kurių jai labai skaudėjo, jautė fizinį skausmą. Smūgių sudavimo metu ji bandė veidą dengti rankomis bei visą laiką mėgino iškviesti pagalbą telefonu, kurį tuo metu laikė rankoje. O. T. tai pamatęs, grumtynių metu, atėmė jos telefoną, kurį numetė ant grindų. Grumtynių metu, jis jai sužalojo dešininį šlaunį, liko mėlynė. Telefonas nedužo, apgadintas nebuvo. Jai pavyko nuo O. T. atsitraukti, bėgant link išėjimo durų sugrėbė savo telefoną ir pasišalino iš namų. Bėgdama, ji šaukė, kad jis pasitrauktų nuo jos, kad nesiartintų prie jos daugiau niekada, ir tuo metu surinko pagalbos numerį 112, po ko paskambino draugei ir paprašė jos kuo greičiau atvykti pas ją. Iki pareigūnų atvykimo, O. T. prie jos daugiau nesiartino, tik buvo nepatenkintas, kad ji iškvietė pareigūnus, kadangi baiminosi, kad jį pasodins. Atvykus policijos pareigūnams, jis buvo sulaikytas. Jai buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri ją pristatė į ligoninę. Po įvykusio incidento, apžiūrėjo kiemo vartus ir nustatė, kad siekiant patekti į jos privačią teritoriją, O. T. ją sulaužė, t. y. išlaužė tvoros segmentą. Dėl tvoros sugadinimo patyrė turtinę žalą, tačiau ar reikš pretenzijas dėl tokių O. T. veiksmų apsisprendusi praneš vėliau. Po 2021-06-11, įvykio su O. T. nebendravo, tačiau jis nuolat ieško su ja ryšio, tačiau ji tik išgirdusi jo balsą, deda ragelį ir pokalbio netęsia. (I t. b. l. 151-153).

Liudytoja I. U. parodė, kad 2021-06-11, turėjo susitikti su savo kolege J. S., ji jai turėjo grąžinti jos dokumentus. Apie 20.00 val., jai į jos telefoną paskambino verkdama J. S. ir pasakė, kad yra užsidariusi miegamajame ir išsikvietus policiją, kadangi jos draugas O. T. prieš ją ką tik smurtavo. Daugiau nieko nedetalizavo. Prašė jos kuo skubiau atvykti pas ją į namus. Atstumas nuo jų namų yra 2-3 minučių važiavimo, todėl ji, nieko nelaukdama ir bijodama rimtesnių pasekmių, kadangi J. S. anksčiau jai yra minėjusi, kad O. T. prieš ją smurtauja ir jai grasina susidorojimu, paprašė savo vyro A. U. važiuoti kartu su ja pas J.. Po kielių minučių, atvykus prie J. namo, ją pastebėjo balkone. Ji nusileido ir atrakino namo įėjimo duris. Tuo metu, O. T. buvo lauko terasoje. J. bendraudama su ja buvo labai susijaudinusi, apsiverkusi, ant veido, ties akimi, kurią neatsimena, buvo matyti nežymus patinimas. Ji paaiškino, kad O. T. ją buvo užpuolęs šiandien pirmoje dienos pusėje, kai ji miegojo, o jis nekviestas pateko į jos namus pro atidarytą miegamojo langą. Tuo metu, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio pasekoje jis prieš ją panaudojo fizinį smurtą. J. jai pasakojo, kaip tą dieną jos atžvilgiu O. T. naudojo fizinį smurtą, tačiau ji tuo jau nebe atsimena. O. T. panaudojęs smurtą pasišalino, tačiau apie 19.00 val., sugrįžo atgal ir dar kartą prieš ją smurtavo. Jos matytas J. sužalojimas, t. y. nežymus patinimas ant jos veido buvo antro O. T. smurtavimo pasekmė. Viso pokalbio metu, su J. jos vyras buvo šalia ir visą J. pasakojimą girdėjo. Jos vyras bandė pasiaiškinti, kodėl O. T. taip elgiasi, tačiau pastarasis į kalbas nesileido ir nieko nepaaiškino. Iš O. T. elgesio gali teigti, kad jis buvo agresyviai nusiteikęs tik J. atžvilgiu. Akivaizdžiai buvo matyti, kad ji jo bijo. Viso konflikto metu, J. ir O. name buvo dviese. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė O. T.. J. S. jai jau anksčiau yra minėjusi, kad ji bando nutraukti visus santykius su O. T., kadangi jo bijo, jis jai grasina, įžeidinėja, o paskutiniu metu grėbėsi fizinio smurto naudojimo prieš ją. J. S. norėjo nutraukti jų santykius, tačiau jis tam visaip prieštaravo ir priešinosi. Pati niekada nebuvo smurtavimo prieš J. atvejo liudininkė. O. T. teigiamai charakterizuoti negali. (I t. b. l. 73-74).

Liudytojas A. U. parodė, jog 2021-06-11, apie 20.00 val., jo žmona I. U. jo paprašė vykti kartu su ja pas jos draugę J. S., paaiškinusi, kad prieš J. smurtavo jos O., kurį jis pažinojo tik iš matymo, ir ji viena bijo važiuoti. Jis kartu su žmona tuoj pat nuvyko pas J., kuri gyvena netoli jų. Po kielių minučių, buvo prie J. S. namų. Išlipę iš automobilio, J. pastebėjo namo antrame aukšte, balkone. Ji juos pastebėjo, todėl iš karto nusileido ir atrakino namo įėjimo duris. Jie su žmona įėjo į namo vidų. J. jiems papasakojo, kad prieš ją ką tik smurtavo jos draugas, ją smaugė. Pokalbio metu, J. buvo labai susijaudinusi, verkė. Jis neįsidėmėjo, kad ant J. būtų akivaizdžių sužalojimų, su ja daugiau bendravo jo žmona, jis stovėjo nuošali. Žmona su J. sėdėjo svetainėje, o jis nuėjo prie svetainės-virtuvės durų. Tuo metu, pastebėjo, kad į terasą atėjo vyras, kaip suprato tai buvo O., kuris įsitaisė lauko terasoje. Netrukus O. pradėjo belsti į duris, reikalaudamas jį įleisti. J. prašė neatidaryti durų, jo bijojo, todėl nenorėjo su juo susitikti. Jis, norėdamas pasiaiškinti, kodėl jis smurtavo prieš J., atidarė duris ir jis įėjo. Iš vyro elgsenos buvo matyti, kad jis yra neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo. Vyro paklausė, kodėl jis smurtavo prie moterį, tačiau ką pastarasis jam paaiškino, neatsimena, todėl nurodyti negali. Tuo metu, kai jis bendravo su vyru, jo žmona su J. buvo nuo jų nutolę apie 3 metrus, ar jos girdėjo jų pokalbį nežino. Bendraudamas su jo vyras buvo agresyvus. Akivaizdžiai buvo matyti, kad J. jo bijo. Jiems atvykus prie J. namų, pašalinių žmonių nepastebėjo. J. jiems pranešė, kad ji iškvietė policijos pareigūnus. Netrukus atvyko pareigūnai, kurie sulaikė ir išvežė O. Jis anksčiau yra girdėjęs, kad J. skundėsi jo žmonai, kad O.as prieš ją smurtauja, tačiau kokių būdu jam nežinoma. O. charakterizuoti negali, kadangi jo nepažįsta, tik kelis kartus jį yra matęs, pažįsta tik iš matymo. (I t. b. l. 79-80).

Liudytojas O. A. parodė, kad laikotarpiu nuo 2021-06-11, 19.30 val. iki 2021-06-12, 07.30 val. jis dirbo kartu (duomenys neskelbtini) patruliu G. G., ekipaže (duomenys neskelbtini). Apie 01:42 val., iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), dėl to, kad kažkas į daužosi į pranešėjos duris, pranešėja bijo. Atvykus nurodytų adresu, pasibeldus į namo duris, jas atidarė pranešėja, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo J. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Pranešėja nurodė, kad jos namo galiniame kieme, terasoje, miega neblaivus jos pažįstamas draugas, kuris yra nepageidaujamas. Taip pat nurodė, kad minėtas asmuo, 2021-06-11, vakare, prieš ją smurtavo, dėl ko buvo kviečiama policija ir greitoji medicinos pagalba. Prieš ją smurtavęs asmuo yra O. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris buvo pareigūnų išvežtas, tačiau netrukus paleistas. Pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl O. T. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d. Buvo susisiekta su VPK OVS budėtoju, kurio nurodymu O. T. buvo pristatytas į VPK OVS. Bendraujant su jais, J. S. buvo susijaudinusi ir pasipiktinusi, kad O. T. vėl grįžo pas ją. Ant pranešėjos akivaizdžių sužalojimų pastebėta nebuvo, jį jų jiems nerodė, tačiau skundėsi galvos skausmu. Patikslinus ar O. T. prieš ją jiems atvykstant smurtavo, pranešėja nurodė, kad ne. O. T. bendraujant su jais buvo ramus, tačiau neblaivus, akivaizdžiai svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo skilo stiprus alkoholio kvapas. Paklausus jo, kokiu tikslu jis vėl atvyko pas pranešėją, pastarasis nurodė, kad ją myli. (I t. b. l. 106-107).

Liudytojas A. Š. parodė, kad laikotarpiu nuo 2021-06-11, 18.30 val. iki 2021-06-12, 06.30 val., dirbo kartu vyriausiuoju patruliu R. S., ekipaže (DUOMENYS NESKELBTINI). Apie 20:24 val., iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo nurodymą vykti adresu, (duomenys neskelbtini), dėl to, kad pranešėją ką tik sumušė pažįstamas vyras, kuris yra šalia. Pranešėja daugiau į 112 operatoriaus klausimus neatsakinėja, ar jai reikalinga greitoji medicinos pagalba, nežino. Atvykus minėtu adresu, lauke juos pasitiko pranešėja, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo J. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Aiškindamiesi įvykio aplinkybes, pranešėja nurodė, kad 2021-06-09, jos namuose, ją sumušė pažįstamas vyras, O. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraudama su jais, pranešėja buvo susijaudinusi, nuosekliai ir aiškiai negalėjo išdėstyti savo minčių. Ar šiandien prieš ją buvo panaudotas fizinis smurtas, nurodyti negalėjo. Jiems paklausius, kur minėtas asmuo yra, pranešėja nurodė, kad prie jos namų, lauko terasoje. Nuėjus į nurodytą vietą, lauko terasoje, buvo rastas sėdintis vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo O. T.. Su jais jis bendravo ramiai, į jų užduodamus klausimus atsakinėjo. Nuo vyro sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, todėl buvo nutarta patikrinti asmens blaivumą. O. T. buvo nustatytas 1,96 promilių girtumas. Pranešėja jiems paaiškino, kad dėl 2021-06-09, jos namuose, O. T. žodinio konflikto su ja metu, pradėjo įžeidinėti ją necenzūriniais žodžiais ir, nieko nelaukęs, dešinės rankos pirštais trenkė jai kartą į galvos sritį, kaktos sritį. Nuo smūgio moteris atsisėdo ant kedės. Tuo metu, pranešėja nurodė, kad pajuto didelį fizinį skausmą. Iš moters pasakojimo suprato, kad 2021-06-09, konflikto metu, namie jie buvo dviese. Apžiūrėjus moters kaktą, nei patinimo, nei paraudimo ar kraujosruvos nesimatė. Pranešėja patikslino, kad tą dieną į policiją dėl smurto nesikreipė, kodėl nepaaiškino. Jos paprašius papasakoti šiandienos dienos įvykį, pastaroji nurodė, kad 2021-06-11, ryte, į jos gyvenamąjį namą, pro miegamojo langą įsibrovė O. T.. Bendraujant tarpusavyje vyras tapo agresyvus. Kas iššaukė tokią vyro agresiją, moteris paaiškinti negalėjo. Jos paklausus, ar prieš ją buvo naudotas tą rytą fizinis smurtas, moteris iš pradžių teigė, kad buvo smurtauta, tačiau vėliau savo poziciją pakeitė. Jiems konsultuojantis su NVRS vyriausiuoju tyrėju K., moteris pranešė, kad vis tik prieš ją šiandiena buvo smurtauta ir ryte, ir vakare. Kaip būtent O. T. prieš ją smurtavo ryte nenurodė, o vakare nurodė, kad O. T. bėgo į ją mosikuodamas rankomis ir kumščiais trenkė jai į galvos sritį, t. y. į veido sritį. Kiek buvo jai suduota smūgių moteris nurodyti negalėjo, net ne mažiau nei vienas. Ant moters veido, kūno sužalojimų žymių nesimatė, tačiau moteris skundėsi veido skausmais, todėl buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Įvykis buvo filmuojamas BODY. (I t. b. l. 118-119).

Liudytojas R. S. parodė, kad laikotarpiu nuo 2021-06-11, 18.30 val. iki 2021-06-12, 06.30 val., jis dirbo kartu vyriausiuoju patruliu A. Š., ekipaže (DUOMENYS NESKELBTINI). Apie 20:24 val., iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo nurodymą vykti adresu, (duomenys neskelbtini), dėl to, kad pranešėją ką tik sumušė pažįstamas vyras, kuris yra šalia. Daugiau į 112 operatoriaus klausimus neatsakinėja, ar jai reikalinga greitoji medicinos pagalba nežino. Atvykus minėtu adresu, lauke, juos pasitiko pranešėja, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo J. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Aiškindamiesi įvykio aplinkybes, pranešėja nurodė, kad 2021-06-09, jos namuose, ją sumušė pažįstamas vyras O. T., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraudama su jais pranešėja buvo susijaudinusi, nuosekliai ir aiškiai negalėjo išdėstyti savo minčių. Ar šiandien prieš ją buvo panaudotas fizinis smurtas, nurodyti negalėjo. Jiems paklausius, kur minėtas asmuo yra, pranešėja nurodė, kad prie jos namų, lauko terasoje. Nuėjus į nurodytą vietą, lauko terasoje buvo rastas sėdintis vyras, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo O. T.. Su jais jis bendravo ramiai, į jų užduodamus klausimus atsakinėjo. Nuo vyro sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, todėl buvo nutarta patikrinti asmens blaivumą. O. T. buvo nustatytas 1,96 promilių girtumas. Pranešėja jiems paaiškino, kad 2021-06-09, būdamas jos namuose, O. T., žodinio konflikto su ja metu, pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais ir nieko nelaukęs, dešine rankos pirštais trenkė jai kartą į galvos sritį, kaktos sritį. Nuo smūgio moteris atsisėdo ant kedės. Tuo metu, pranešėja nurodė, kad pajuto didelį fizinį skausmą. Iš moters pasakojimo suprato, kad 2021-06-09, konflikto metu, name, jie buvo dviese. Apžiūrėjus moters kaktą, nei patinimo, nei paraudimo ar kraujosruvos nesimatė. Pranešėja patikslino, kad tą dieną į policiją dėl smurto nesikreipė, kodėl nepaaiškino. Jos paprašius detaliau papasakoti apie šios dienos įvykį, t. y. apie 2021-06-11, pastaroji nurodė tik tiek, kad prieš ją buvo smurtauta tik vakare 20.20 val., o apie rytinį įvykį, kai O. T. įsibrovė į jos namą, nieko neminėjo. Daugiau su pranešėja bendravo jo porininkas. Moteris skundėsi fiziniu skausmu, todėl jai buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, tačiau jis ant moters veido, kūno akivaizdžių sužalojimų nepastebėjo. Įvykis buvo filmuojamas BODY ir buvo užpildytas 5/1 protokolas. (I t. b. l. 112-113).

Liudytojas G. G. parodė, kad laikotarpiu nuo 2021-06-11,19.30 val. iki 2021-06-12 07.30 val., jis dirbo kartu vyr. patruliu O. A., ekipaže (DUOMENYS NESKELBTINI). Apie 01:42 val., iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo nurodymą vykti adresu, (duomenys neskelbtini), Vilnius, dėl to, kad kažkas daužosi į pranešėjos duris, pranešėja bijo. Atvykus nurodytų adresu, pasibeldus į namo duris, jas atidarė pranešėja, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo J. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Pranešėja nurodė, kad jos namo galiniame kieme, terasoje, miega neblaivus jos pažįstamas draugas, kuris yra nepageidaujamas. Taip pat nurodė, kad minėtas asmuo, 2021-06-11, vakare, prieš ją smurtavo, dėl ko buvo kviečiama policija ir greitoji medicinos pagalba. Prieš ją smurtavęs asmuo yra O. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris buvo pareigūnų išvežtas, tačiau netrukus paleistas. Pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl O. T. įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d. Buvo susisiekta su VPK OVS budėtoju, kurio nurodymu O. T. buvo pristatytas į VPK OVS. Bendraujant su jais, J. S. buvo susijaudinusi ir pasipiktinusi, kad O. T. vėl grįžo pas ją. Ant pranešėjos akivaizdžių sužalojimų pastebėta nebuvo, jį jų jiems nerodė, skundėsi tik galvos skausmu, tačiau skausmo priežasties nenurodė. Patikslinus ar O. T. prieš ją prieš jiems atvykstant smurtavo, pranešėja nurodė, kad ne. Jiems bendraujant su pranešėja kitų pašalinių asmenų, be jos ir O. T., nei name, nei kieme nebuvo. O. T. bendraujant su jais buvo ramus, tačiau neblaivus, akivaizdžiai svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo skilo stiprus alkoholio kvapas. Paklausus jo, kokiu tikslu jis vėl atvyko pas pranešėją, pastarasis nurodė, kad norėjo susitaikyti, kadangi ją myli. (I t. b. l. 100-101).

Nukentėjusioji J. S. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 7000 EUR neturtinę ir 1140.60 EUR turtinę žalą. J. S. civiliniame ieškinyje nurodo, jog dėl prieš ją įvykdytų nusikalstamų O. T. veiksmų iki šiol yra sukrėsta, ją lydi nuolatinis baimės jausmas dėl galimų tolesnių O. T. smurtinių veiksmų jos atžvilgiu. Po 2021-06-11 įvykio, kurio metu J. S. miegant, O. T. įsibrovė į jos namus per paliktą atvirą antrame aukšte esančio miegamojo langą, tuo leisdamas jai suprasti, jog bet kuriuo metu net ir nekviestas jis gali patekti į jos namus, o jai netinkamai pasielgus gali būti panaudotas smurtas, taip pat po to, kai kelios dienos prieš tai (2021-06-09), O. T. jau buvo smurtavęs jos atžvilgiu (neblaivus įvažiuodamas į jos namo kiemą, prieš tai automobiliu nuversdamas užrakintus kiemo vartus), Pareiškėja iki šiol jaučiasi nesaugi ir pažeidžiama, bijo likti viena namuose ar net ir viešose vietose, kuriose galėtų susitikti su juo. Šiuos išgyvenimus didina ir tai, jog O. T. jau ne kartą bandė ieškoti ryšių su Pareiškėja, pavyzdžiui, 2021-07-01 pažeisdamas jam paskirtą įsipareigojimą nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu ir neieškoti ryšių, laukė jos darbovietėje (duomenys neskelbtini). Svarbu pastebėti, jog tokie O. T. veiksmai buvo vykdomi ne tik po to, kai jis smurtavo prieš Pareiškėją, tačiau ir jam išreiškus grasinimą, kuriuo išsakyta, kad pasitaikius Pareiškėjai jo kelyje jai bus blogai (žr. 2021-06-11 Pareiškėjos iniciatyva įrašyto pokalbio su O. T. turinį, pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagoje). Pareiškėja iki šiol baiminasi sutikti O. T. ir būti jo užpulta. Pareiškėjos psichologinę būklę ir didelį sukrėtimą patvirtina ir aplinkybė, jog iš karto po 2021-06-11 įvykio, ji kreipėsi pagalbos į „Moterų liniją". Be to, Pareiškėja iki šiol gydosi ir savo psichinės sveikatos būklę, reguliariai lankosi pas psichologą bei psichiatrą (duomenys neskelbtini), kadangi po patirto smurto itin sunku sugrįžti į iki tol buvusio gyvenimo ritmą, pajausti iki tol buvusią vidinę ramybę. Svarbu pastebėti, kad O. T. įvykdytos nusikalstamos veikos yra itin pavojingos, nes jomis pasikėsinta į vieną labiausiai saugomų baudžiamojo įstatymo vertybių - asmens sveikatą. Nežinia kuo būtų pasibaigusios O. T. įvykdytos veikos jei ne pačios Pareiškėjos gebėjimas išvengti didesnio konflikto po to, kai jis per miegamojo langą įsibrovė į jos namus. Nepaisant to, net ir po tokio rytinio įvykio, dar tos pačios dienos (2021-06-11) vakarą jis atvyko į Pareiškėjos namus ir, vėlgi, įsibrovęs per neužrakintas garažo duris, agresyviai priartėjęs prie vienos namuose tuo metu buvusios Pareiškėjos, sudavė daugiau nei kelis smūgius į jos galvos sritį. Ne paslaptis, jog žmogaus galva tai gyvybiškai svarbus organas, todėl smūgiuodamas ir taikydamas į šią sritį, juo labiau būdamas vyru (ilgą laiką lankiusio bokso treniruotes) O. T. negalėjo nesuvokti, kad tokiais veiksmais kėsinamasi į J. S. gyvybę. Šios aplinkybės ne tik didina O. T. įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumą, bet apibūdina ir Pareiškėjos išgyvenimus, kadangi atskleidžia jos nuolatinio psichologinio nesaugumo jausmą po patirtų bei vis dar patiriamų išgyvenimų. Atsižvelgiant į tai, Pareiškėja savo patirtą neturtinę žalą vertina 7000 EUR (septynių tūkstančių eurų) suma. sugadintų įvažiavimo į kiemą vartų, kurių sugadinimą patvirtina ikiteisminiame tyrime pateiktos nuotraukos. Taip pat Pareiškėja prašo atlyginti 1040.60 Eur išlaidas už suteiktas advokatų profesinės bendrijos Černiauskas ir partneriai teisines paslaugas, kurios nebūtų susidariusios jei nebūtų įvykdytos nusikalstamos veikos.

Tai, jog sulaužė įvažiavimo į kiemą vartus patvirtino ir kaltinamasis O. T.. Pareikšta 100 Eur turtinė žala dėl vartų sugadinimo nėra didelė, ji logiška, tuo labiau, jog vartus taisyti reikės moteriai, kuri pati tokių vyriškų darbų nėra tikimybės, kad gali atlikti; nurodyta 100 EUR turtinė žala priteistina nukentėjusiosios J. S. naudai iš kaltinamojo O. T..

Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų.