- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-30
- Bylos Nr.
- T-72-1218/2026
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavelas Kujalis
- Nuteistasis
- A. B.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistosios A. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, priimtu byloje Nr. 1A-110-574/2025, A. B. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 342 straipsnio 1 dalies 4 punkte ir jai paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, neskiriant intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalies, 5, 7 ir 10 punktais, A. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigota: neturėti, nevartoti, neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, išskyrus išrašytas pagal gydytojo receptą; dirbti arba mokytis, netekus darbo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigos. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 27 d.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2026 m. kovo 26 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. sausio 7 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir PĮ) 24 straipsnio 1 dalimi, siūloma S. P. priežiūrą nutraukti prieš terminą. Teikime nurodoma, kad probuojamosios elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. kovo 27 d., 2025 m. balandžio 15 d. pasirašytinai supažindinta su probacijos tvarka ir sąlygomis. Atlikus A. B. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėja priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, 37 balai iš 168, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei suaugusiems pažįstamiems. A. B. probacijos priežiūros metu administracine tvarka nebausta, priežiūros metų naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nebuvo pradėta. Nuo 2024 m. sausio 29 d. dirba toje pačioje įmonėje UAB „P“. Dalyvavo motyvaciniame interviu. Nuo 2025 m. balandžio 17 d. A. B. sutiko, kad įpareigojimo būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose – kontrolė būtų vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatytas 3 mėnesių kontrolės terminas, skaičiuojant nuo faktinės apykojės uždėjimo dienos. Įpareigojimas neturėti, nevartoti, neįsigyti narkotinių medžiagų ar psichotropinių medžiagų, išskyrus išrašytas pagal gydytojo receptą, pažeidimų nefiksuota. Įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, pažeidimų nebuvo fiksuota. 2026 m. sausio 5 d. pervertinus nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, rizika išliko žema, svertiniai balai sumažėjo nuo 37 iki 30, didelės žalos rizika išliko vidutinė visuomenei bei suaugusiems pažįstamiems. Nuteistoji 2025 m. gruodžio 27 d. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jos elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės priežiūros.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
Žemesnės instancijos teismas
PĮ 24 straipsnio 1 dalis, be kita ko, nustato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
PĮ 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su Probacijos tarnyba, siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas. Atitinkamai, vertinant nuteistojo elgesio pokyčius, jų kryptingumą, taip pat sprendžiant, ar taikomas lygtinis paleidimas nuteistojo atžvilgiu yra efektyvi priemonė, atsižvelgiama į tai, kaip nuteistasis laikosi visų jam paskirtų pareigų (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2025 m. sausio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-11-1121/2025).
Bylos medžiagos duomenimis, A. B. 2025 m. gruodžio 27 d. jau atliko tris ketvirtadalius probacijos termino. Atkreiptinas dėmesys, kad 2026 m. sausio 5 d. atlikus pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos pagal OASys rizika išliko žema, svertiniai balai sumažėjo nuo 37 iki 30, didelės žalos rizika išliko vidutinė visuomenei bei suaugusiems pažįstamiems.
A. B. nepadarė (nėra įtariama ar kaltinama) naujų nusikalstamų veikų, taip pat naujų administracinių nusižengimų nėra. Visa tai rodo, kad nuteistoji geba laikytis teisės normų ir jam paskirtų įpareigojimų, todėl formali socialinė kontrolė jam nebėra reikalinga. Taip pat, visą probacijos laikotarpį A. B. bendradarbiavo su Probacijos tarnyba ir be pažeidimų vykdė jai nustatytus įpareigojimus.
Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas priėjo išvadą, kad A. B. elgesys probacijos vykdymo metu, nusikalstamo elgesio rizikos lygis pagal OASys vertinimo metodiką bei kitos aplinkybės rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės A. B. priežiūros, todėl jos priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti probuojamosios A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistos Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.