Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas :

1) Panevėžio apylinkės teismo 2020-04-10 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams,

2) Panevėžio apylinkės teismo 2020-12-01 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį 34 MGL bauda, šią bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme, skirtas laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams ir 34 MGL bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D. 2023-10-01 apie 1.50 val., ant šaligatvio, netoli pastato adresu (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu, peiliu durdamas nukentėjusiajam M. P. į krūtinės sritį, padarydamas kiauryminę durtinę-pjautinę žaizdą krūtinės kairėje pusėje su širdies pažeidimu, tyčia sunkiai sutrikdė M. P. sveikatą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies dėl dūrio į krūtinę ir parodė, kad 2023-10-01 išėjo su drauge Ž. M. į naktinį barą nusipirkti cigarečių. Išeidamas iš namų, pasiėmė virtuvinį peilį, nes žinojo, kur eina. Buvo neblaivus. Prie įėjimo į barą rūkė nukentėjusysis, jo draugas ir Ž. M.. Ž. M. ir nukentėjusysis, agresyviai klausdamas : ,,Kas būsi ?“, ėjo link jo Jis liepė nukentėjusiajam eiti į barą, bet šis pasikvietė draugą. Jis peiliu dūrė nukentėjusiajam, taikydamas į kairės pusės šoną. Nesitikėjo pataikysiantis į širdį. Nuėjo šalin nuo už šono susiėmusio nukentėjusiojo. Nukentėjusiajam žaizdą pilvo dešiniame šone padarė ne jis, ne nemojavo peiliu, mano, kad nukentėjusysis susižalojo savo turėtu peiliu. Nukentėjusiajam po gydymo nepadėjo, jo žodžiu atsiprašė. Nukentėjusiojo gydymo išlaidų Teritorinei ligonių kasai neatlygino.

???Parodymų patikrinimo vietoje ikiteisminio tyrimo metu M. D. parodė vietą prie naktinio baro, adresu (duomenys neskelbtini), kur 2023-10-01, apie vidurnaktį, pamatė sugyventinę Ž. M., rūkančią su dviem vyrais. Jis parodė apytikrę vietą ant šaligatvio ties įvažiavimu į pastato, adresu (duomenys neskelbtini), kiemą, kur priėjusiam vyrui – M. P., dešine ranka dūrė peiliu šiam kažkur į kairį šoną, judesiu iš apačios į viršų. Jis parodė apytikrę vietą prie (duomenys neskelbtini), kur jį kalbino policijos pareigūnai. Jis parodė gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) namo tvorą, per kurią į kiemą įmetė peilį (3 t., b. l. 34-44; 1 t., b. l. 31).

Nukentėjusysis M. P. parodė, kad įvykio metu buvo neblaivus, todėl savo sužalojimo aplinkybių beveik neprisimena. Rūkė prie naktinio baro, daugiau nieko nepamena iki tol, kol atsibudo ligoninėje, kurioje buvo gydomas 15 dienų. Šiuo metu nedirba, tęsia gydymą, vartoja vaistus, jam nedarbingumas dėl sužalojimo nenustatytas. Įvykio metu peilio neturėjo, nežino, kodėl jis rastas jo rūbuose. Su juo buvo draugas A. R..

Liudytojas A. R. parodė, kad su M. P. bare gėrė alų, lauke M. P. pridegė moteriai cigaretę. Vytas rėkė ant moters, o M. P. klausė, ko jis rėkia. Po to M. P. pasakė, kad jam dūrė, o jis iškvietė policiją ir greitąją. Nematė, kad nukentėjusysis turėtų peilį. Nukentėjusysis buvo neblaivus.

Liudytoja Ž. M. parodė, kad nuėjo su sugyventiniu M. D. kaltinamuoju į barą cigarečių. Rūkė su vyrais. Kaltinamasis susiginčijo su vyru ir jai pasakė, kad peiliu perdūrė tą vyrą. Ji išmetė peilį.

Liudytoja O. M. parodė, kad prie namo, (duomenys neskelbtini), gyvatvorės rado peiliuką, kuris nebuvo kruvinas. Peiliukas nebuvo sulenkiamas. Jį paėmė policijos pareigūnai.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto 2023-10-26 išvadoje nurodyta :

1. M. P. nustatyta pjautinė žaizda pilvo dešiniame šone, kiauryminė durtinė-pjautinė žaizda krūtinės kairėje pusėje su širdies pažeidimu.

2. Pagal nustatytų sužalojimų pobūdį, atmesti galimybės, kad sužalojimai galėjo būti padaryti tyrimui pateiktu peiliu, negalima.

3. Nustatyta pjautinė žaizda pilvo dešiniame šone, kiauryminė durtinė-pjautinė žaizda krūtinės kairėje pusėje su širdies pažeidimu padaryta duriančių-pjaunančių savybių turinčiu daiktu, 2 trauminiais poveikiais. Kiauryminė durtinė-pjautinė žaizda krūtinės kairėje pusėje su širdies pažeidimu padaryta vienu trauminiu poveikiu duriant peiliu į krūtinės kairę pusę, širdies plotą. Pjautinė žaizda pilvo dešiniame šone padaryta vienu trauminiu poveikiu, galimai duriant peiliu ir padarant pjautinę žaizdą. Nustatyti, ar sužalojimai padaryti judesiu iš apačios į viršų, ar kitu būdu, nėra galimybės.

4. Medicinos dokumentuose nėra duomenų, kad sužalojimai galėjo būti padaryti skirtingu laiku.

5. M. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,76 ‰ etilo alkoholio. Tai atitinka sunkų girtumo laipsnį.

6. Nustatyta pjautinė žaizda pilvo dešiniame šone kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyta kiauryminė durtinė-pjautinė žaizda krūtinės kairėje pusėje su širdies pažeidimu, remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.9 punktu, kvalifikuojama sunkiu sveikatos sutrikdymu (2 t., b. l. 126-127).

Specialisto išvadą pateikęs teismo medicinos ekspertas R. Žilionis teismo posėdyje paaiškino, kad yra tikimybė, jog nukentėjusiajam pjautinė žaizda pilvo dešiniajame šone galėjo būti padaryta jo paties rūbuose turėto peilio ašmenimis, jei peilis buvo viršutinėje rūbo kišenėje.

Ikiteisminio tyrimo metu VšĮ ,,Respublikinė Panevėžio ligoninė“ darbuotoja pateikė policijos pareigūnams M. P. rūbuose rastą lenktinį peilį (2 t., 1-3 b.l.).

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2023-12-13 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas M. P. pagal BK 258 straipsnio 2 dalį dėl neteisėto disponavimo nešaunamuoju ginklu – jo rūbuose rastu lenktiniu peiliu, nes nepadaryta veik, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (3 t., 127-129 b.l.).

2023-10-16 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti nukentėjusiojo M. P. drabužiai ir avalynė (striukė, sportinis švarkelis (džemperis), marškinėliai, kelnės, sportiniai bateliai (pora)):

- tamsiai mėlynos, šviesiai mėlynos ir baltos spalvų su gobtuvu striukės URBN GEAR priekio kairėje pusėje yra vienas medžiagos mechaninis kiauryminis pažeidimas iki 14 mm ilgio, išsidėstęs 22 cm nuo striukės apačios ir 2,5 cm nuo kairiosios šoninės siūlės. Ant striukės išorės priekio kairės pusės, abiejų rankovių bei ant pamušalo įvairiose vietose yra įvairių dydžių rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Striukės vidinėje kišenėje rasti ir paimti juodos spalvos žiebtuvėlis su užrašu „Viada“ ir baltos spalvos cigaretė „Minsk capital“;

- tamsiai pilkos spalvos džemperio su gobtuvu QUALITY GUARANTEE priekyje yra du mechaniniai kiauryminiai pažeidimai: vienas yra kairėje pusėje iki 12 mm ilgio, 22 cm nuo džemperio apačios ir iki 3,5 cm nuo kairiosios šoninės siūlės. Antrasis pažeidimas yra dešinėje pusėje, ant juosmens apatinės tamprios megztos juostos iki 10 mm ilgio, iki 3 cm nuo džemperio apačios ir iki 12,5 cm nuo dešiniosios šoninės siūlės. Kiti džemperio mechaniniai pažeidimai – sukarpymai, tikėtina padaryti teikiant medicinos pagalbą. Ant džemperio daugelyje vietų yra matomos įvairių dydžių rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują;

- juodos, baltos ir geltonos spalvų, trumpomis rankovėmis marškinėlių REWI TIME priekio kairėje pusėje yra vienas mechaninis kiauryminis pažeidimas iki 11 mm ilgio, iki 28 cm nuo marškinėlių apačios ir iki 3 cm nuo kairiosios šoninės siūlės; Priekio dešinėje pusėje yra antrasis, trečiasis ir ketvirtasis pažeidimai - medžiagos iširimai : antrasis pažeidimas - iki 10 mm ilgio, iki 11 cm nuo marškinėlių apačios ir iki 15 cm nuo dešiniosios šoninės siūlės; trečiasis pažeidimas - iki 7 mm ilgio, iki 14 cm nuo marškinėlių apačios ir iki 12 cm nuo dešiniosios šoninės siūlės; ketvirtasis pažeidimas - iki 4 mm ilgio, iki 15 cm nuo marškinėlių apačios ir iki 11 cm nuo dešiniosios šoninės siūlės. Kiti mechaniniai pažeidimai – sukarpymai, tikėtina padaryti teikiant medicinos pagalbą. Ant marškinėlių daugelyje vietų yra matomos įvairių dydžių rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują;

- pilkos spalvos džinsų tipo kelnės PEBO JEANS su rudos spalvos odiniu diržu. Kelnių abi klešnės priekinėje pusėje išilgai yra sukarpytos, tikėtina padaryti teikiant medicinos pagalbą. Ant kelnių priekinės pusės (daugiausia ant kelnių kairios klešnės viršutinės dalies) įvairiose vietose yra matomos įvairių dydžių rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują;

- raudonos, pilkos ir juodos spalvų medžiaginiai sportiniai batai. Ant kairės kojos bato priekinės bei viršutinės guminių dalių, guminio pado priekinės dalies yra matomos rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują. (2 t., b. l. 8-43; 46-47; 50; 1 t., b. l. 31).

??2023-12-21 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Matyti, kad 2023-10-01 01: 53: 44 vyras kviečia greitąją pagalbą ir nurodo, kad ką tik padūrė jo draugą gatvėje, (duomenys neskelbtini), kur važiavo policijos pareigūnai, buvo sustoję, tačiau nuvažiavo. Užpuolikai kažkur nuėjo, juos matė pareigūnai (1 t., b. l. 181-183).

2023-10-25 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas peilis, rastas ir paimtas 2023-10-06 adresu (duomenys neskelbtini). Peilis yra virtuvinis, nesulenkiamas; peilio su geležte bendras ilgis 18 cm; rankena juodos spalvos, plastmasinė, kurios ilgis 10 cm; geležtė pilkos spalvos metalo, 8 cm ilgio; ant geležtės vienos pusės yra užrašai „Let’s COOK accessories“; ant kitos geležtės pusės matyti šviesiai rudos, pilkos spalvos sudžiūvusio skysčio dėmės; geležtės viršūnė smaili, ašmenys lygūs (2 t., b. l. 59-67; 1 t., b. l. 31).

2023-12-14 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu įtariamasis M. D. atpažino peilį, rastą ir paimtą, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo 2023-10-01 apie 1.50 val., netoli naktinio alaus baro, adresu (duomenys neskelbtini), nepažįstamam asmeniui, pagal įtarimą M. P., jis dūrė vieną kartą kažkur į šoną (3 t., b. l. 45-49; 1 t., b. l. 31).

2023-12-18 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti įtariamojo M. D. drabužiai ir batai. Sportiniai batai „Puma“ yra medžiaginiai juodos spalvos su baltos spalvos detalėmis, baltos spalvos padais, užkulniuose su mėlynos spalvos detalės; striukė juodos spalvos „ftx“, ant kurios priekio kairės pusės ties krūtine yra baltos spalvos logotipas iš ženklų; juodos spalvos sportines kelnes „CalvinKlein“ su šviesiai pilkos spalvos vertikaliomis juostomis šonuose. Ant drabužių ir avalynės dėmių panašių į kraują nepastebėta (2 t., b. l. 74-82; 86-94; 1 t., b. l. 31).

Kaltinamajam kaltinamajame akte inkriminuoti du nukentėjusiajam suduoti smūgiai : į pilvo sritį, padarant pjautinę žaizdą pilvo dešiniajame šone, sukėlusią nežymų sveikatos sutrikdymą, ir į krūtinės sritį, padarant kiauryminę durtinę-pjautinę žaizdą krūtinės kairėje pusėje su širdies pažeidimu, sukėlusią sunkų sveikatos sutrikdymą.

Po įvykio ligoninėje, nukentėjusiojo rūbuose, rastas lenktinis peilis. Nukentėjusiojo tyrimą atlikusiam teismo medicinos ekspertui parodžius peilio nuotrauką (2 t., 136 b.l.), jis paaiškino, kad yra tikimybė, jog nukentėjusiajam pjautinė žaizda pilvo dešiniajame šone galėjo būti padaryta jo paties rūbuose turėto peilio ašmenimis, jei peilis buvo viršutinėje rūbo kišenėje. Prokuroras nutraukė ikiteisminį tyrimą M. P. dėl neteisėto disponavimo šiuo peiliu, nes prokurorui nepakako duomenų išvadai, jog M. P. turėjo šį peilį. Apžiūrėjus nukentėjusiojo rūbus, jo striukėje rastas 1 mechaninis kiauryminis pažeidimas, džemperyje – 1 pažeidimas kairėje, kitas – dešinėje pusėje.

Peilio radimo faktas nukentėjusiojo rūbuose, teismo medicinos eksperto paaiškinimai, 2 pažeidimų radimas arčiau kūno buvusiame nukentėjusiojo drabužyje ir 1 – išoriniame drabužyje, kas rodo buvusį 1 smūgį iš išorės, patvirtina kaltinamojo versiją, kad jis nukentėjusiajam peiliu smogė vieną kartą į širdies plotą, o antras sužalojimas nukentėjusiajam pilvo srityje galėjo būti padarytas nukentėjusiojo rūbuose turėtu peiliu. Prokuroro nutarime nutraukti tyrimą nustatytos aplinkybės teismui neturi prejudicinės reikšmės, šis nutarimas reikšmingas tuo, kad, jam galiojant, M. P. analogiškas tyrimas nebegali būti pradėtas, tačiau prokuroro atliktame tyrime visos nepašalintos abejonės vertintos tuo metu buvusio įtariamuoju M. P. naudai, tuo tarpu teismas nagrinėjamoje byloje kilusias abejones vertina kaltinamojo M. D. naudai.

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad byloje neįrodyta, jog kaltinamasis įvykio metu peiliu dūrė M. P. į pilvo sritį, padarydamas pjautinę žaizdą pilvo dešiniajame šone, todėl ši aplinkybė šalintina iš kaltinimo.

Kaltinamasis, durdamas nukentėjusiajam žmogui žaloti pritaikytu daiktu į gyvybiškai svarbią vietą - krūtinės kairiąją pusę, širdies plotą, suprato besikėsinantis į nukentėjusiojo sveikatą, numatė galintis sunkiai sužaloti nukentėjusįjį - tai, kad po jo smūgio sunkaus sveikatos sutrikdymo padarymas yra labai realus, ir, nors to nesiekė, bet sąmoningai leido kilti tokioms pasekmėms, todėl veikė netiesiogine tyčia. Kaltinamojo tyčinė veika atitinka BK 135 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnio 1-3 dalyse numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Kaltinamasis padarė tyčinį sunkų smurtinį nusikaltimą. Remiantis nukentėjusiojo paaiškinimu, jam nedarbingumas dėl sužalojimo nenustatytas. Nukentėjusysis nurodė nedirbantis ir tebetęsiantis gydymąsi, tačiau iš SODROS duomenų metyti, kad nukentėjusysis paskutinius kelis metus nedirbo, todėl negalima spręsti, kad nukentėjusysis nedirba būtent dėl gydymosi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina nusikaltimo padarymas, būnant apsvaigusiam nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir tai, nusikaltimą padarė, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Kaltinamasis anksčiau vieną kartą teistas už 3 tyčinių nesunkių smurtinių nusikaltimų padarymą ir vieną kartą už melagingų parodymų davimą. Nagrinėjamo nusikaltimo padarymas rodo, kad kaltinamasis nepadarė reikiamų išvadų iš ankstesnio teistumo, jo daromi smurtiniai nusikaltimai pavojingėja. Kaltinamasis po nusikaltimo padarymo įsidarbino (duomenys neskelbtini), anksčiau dirbo kitose bendrovėse.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas nuteistajam skiria vienintelę BK 135 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios trukmė mažesnė už vidurkį. Teismas, parinkdamas bausmės trukmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis pripažino tas nusikaltimo aplinkybes, kurios įrodytos, nepripažino tų, kurios neįrodytos ir kurių inkriminavimas lėmė pilną įrodymų tyrimą.

Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 7106,01 Eur ieškinį dėl nukentėjusiajam suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų atlyginimo. Panevėžio teritorinė ligonių kasa tokio dydžio turtinę žalą patyrė dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, sužalojant nukentėjusįjį, todėl šią žalą privalo atlyginti kaltinamasis.

Daiktinių įrodymų klausimas išspręstinas, vadovaujantis BPK 93 straipsnio nuostatomis : nusikaltimo įrankis sunaikintinas, rūbai grąžintini jų savininkams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 metams 6 mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti 1 laikiname sulaikyme išbūtą parą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti Panevėžio teritorinei ligonių kasai iš M. D. 7106,01 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, saugomus Panevėžio apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus : peilį – sunaikinti, M. D. kelnes, striukę, batus – grąžinti savininkui, M. P. sportinius batus, kelnes, marškinėlius, džemperį, striukę, žiebtuvėlį, cigaretę – grąžinti savininkui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio įteikimo dienos nuteistajam, o kitiems proceso dalyviams nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.