Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta bausmė 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimas, BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta bausmė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas;

4) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – subendrinta bausmė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas;

6) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo. \

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nutartimi bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 12 d. ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 18 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimas; 2013 m. gegužės 10 d. nutartis pakeista Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 27 d. nutartimi – galutinė subendrinta bausmė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 60 parų areštas, bausmės neatlikęs, teistumas, neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį,

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), pastovios gyvenamosios vietos neturinti, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, teista:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

2) Vilniaus apygardos teismo 2008 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 307 straipsnio 3 dalį –laisvės atėmimas 2 metus ir 6 mėnesius;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto, bausmę atlikusi, teistumas išnykęs, kaltinama pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. G. 2020 m. liepos 28 d. apie 15.50 val., prie namo, (duomenys neskelbtini), iš R. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos karfentanilio 0,000058 g (specialisto išvada Nr. IBPS-V-1815055-20), kurią laikė ir gabeno su savimi iki 2020 m. liepos 28 d. 16.00 val., kol prie namo, Kauno g. 2, Vilniuje, minėtą narkotinę medžiagą sulaikymo metu išmetė ant žemės grindinio, kuri buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

Be to, I. G. tiksliai nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. liepos 30 d., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo didelį kiekį narkotinės medžiagos karfentanilio 0,00084 g (specialisto išvada Nr. IBPS-V-1809250-20), kurią neteisėtai laikė ir gabeno iki 2020 m. liepos 30 d. apie 10.15 val., kol prie namo, Dzūkų g. 30, Vilniuje, pamatęs policijos pareigūnus išmetė minėtą narkotinę medžiagą ant žemės grindinio, kuri buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

R. M. 2020 m. liepos 27 d. tiksliai nenustatytu laiku, Žvėryno mikrorajone, Vilniuje, iš nenustatyto asmens, įgijo didelį kiekį, bet ne mažiau kaip 0,001188 g narkotinės medžiagos karfentanilio, ir turėdama tikslą platinti 2020 m. liepos 28 d. apie 15.30 val., pro langą iš nuomojamo buto, (duomenys neskelbtini), pardavė I. G. 6 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga karfentanilio 0,000058 g, už kuriuos I. G. sumokėjo 42 Eur, o kitą dalį neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. liepos 28 d., kol apie 20.02 val., dalį narkotinių medžiagų, t. y. plastikinį maišelį su biria narkotine medžiaga karfentanilį 0,00102 g, švirkštą su raudonos spalvos skysčiu ir narkotine medžiaga karfentaniliu 0,00007 g, švirkštą su bespalviu skysčiu ir narkotine medžiaga karfentaniliu 0,00003 g, švirkštą su bespalviu skysčiu ir narkotine medžiaga karfentaniliu 0,00001 g kratos metu savanoriškai pateikė policijos pareigūnams.

I. G. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su R. M. yra pažįstami. Žinojo, kad ši vartoja narkotikus, kad perka sau. Paskambinęs paprašė pagalbos dėl narkotikų sau. Ji sakė palaukti ir ateiti. Jis atidavė draugui telefoną ir nuėjo prie namo. Ten pro langą įmetė pinigus. Jam išmetė narkotikus. Jis sumokėjo 42 eurus, ir 7 folijos lankstinukus turėjo gauti. Gal septinto lankstinuko pareigūnai nerado. Pirmą kartą kai pirko, taip R. padėdavo tik paimti narkotikus, nes pati vartojo. Nieks prie lango nebuvo priėjęs. Žinojau, ką daryti, nes jis antrą kartą buvo atėjęs. R. telefono numerį sužinojo iš narkomanų.

Vėliau rado ne jo narkotikus, bet jis pasakė, kad jo, nes nenorėjo ginčytis. Jis nuėjo sau pirkti narkotikus, nusipirkęs atėjo už parduotuvės, kur norėjo įsidurti. Prie medžio priėjo ir pamatė maišą su narkotikais. Pamatęs pareigūnus tuos ir savo narkotikus išmetė. Pareigūnai rado tuos narkotikus, kuriuos jis rado. Prisipažįsta, kad žinojo, jog ten narkotikai.

R. M. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja nuo 18 metų, yra priklausoma. Prieš grįžimą iš Italijos buvo pabaigusi reabilitaciją, buvo pradėjusi dirbti. Grįžusi iš Italijos pradėjo vartoti, vertėsi prostitucija. Dozės didėdavo. Ji įsigydavo didesniais kiekiais sau. Radusi klientą ir gavusi pinigų, ji nusipirkdavo daugiau narkotikų, kad jų turėtų savo vartojimui. Kai reikėdavo mokėti už butą, tai parduodavo kažkokiems asmenims, narkomanams, pas kuriuos buvo abstinencija. Šias narkotines medžiagas ji įsigijo Žvėryne, per prostitutę V. Ši nupirko ir davė jai. Medžiagas ji parsivežė namo, susidėjo sau į maišelį. Rado jos narkotines medžiagas, išpardavusi jau buvo kažkokį kiekį. Medžiagas maišydavo su cukrumi. Ji miegojo, turėjo temperatūros. Ji neatsimena, ką jai pro langą įmetė. Turėjo lėkštėje paruošusi pardavimui. G., tą ir atidavė paskutinį. Jai skaudėdavo koją, todėl sugalvojo per langą, tada šilta buvo. Rasti švirkštai buvo su krauju, nes buvo nedadurta ir palikta,

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpinimu sutiko visi proceso dalyviai.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Liudytojas V. M. tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) pas moterį vardu A. Kartu su juo gyvena V. J. (pravarde (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos 28 d., apie 15.00 val. kartu su V. J. ėjo link ,,Halės“ turgaus. Eidami sutiko iš matymo pažįstamus V. L. (pravarde (duomenys neskelbtini)), I. G. (pravarde (duomenys neskelbtini)). Susitikę nusprendė išgerti alaus. Turėjo vieną eurą, trūko pinigų alui. V. J. pasakė, kad duos, kiek truks centų ir visi nuėjo į parduotuvę ,,Iki“, Kauno g. 2, Vilniuje. Ėjo Kauno g. ir I. G. paklausė, ar turime kelias laisvas minutes. Jam atsakė, kad taip. Tuomet I. G. kažkur nuėjo, į kurią pusę nematė. Jie, trise liko stovėti prie laiptų netoli, Kauno g. Kur ir kokiu tikslu nuėjo I. G. jiems nesakė. Grįžo greitai, maždaug po 10 min., apie tai, kur buvo nuėjęs nieko nesakė. Ėjo link minėtos parduotuvės. Praėjus, ne daugiau nei 10 metrų, juos sulaikė policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad sulaikomi dėl narkotinių medžiagų. Pats narkotikų nevartoja, apie tai, kad I. G. su savimi turėjo narkotinių medžiagų nieko nežinojo. Žinojo, kad I. G. vartoja narkotines medžiagas (t. 1, b. l. 148-149).

Liudytojas A. J. tyrimo metu parodė, kad 2020 m. liepos 28 d. buvo stebėtas adresas, (duomenys neskelbtini). Stebėjimo metu pastebėtas vyriškis, kuris priėjo prie namo ir lauko laiptais pakilo į viršų, atsistojo prie durų, į vidų neužėjo. Iš vidaus atidarius duris, nenustatytos tapatybės asmuo kažką perdavė, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo I. G., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo išėjo link Kauno g. ir susitiko su dar dviem asmenimis, t. y. V. L. gim. (duomenys neskelbtini), bei V. M. gim. (duomenys neskelbtini). Šie asmenys jam buvo žinomi, kurie linkę daryti nusikalstamas veikas. Einant Kauno g. iš paskos I. G. matė, kaip jis kažką perdavė V. L. į ranką. Tada nieko nelaukę kartu su vyresniuoju tyrėju bei tyrėju priėjo prie minėtų asmenų ir juos sulaikė. Sulaikymo metu V. L. griebė I. G. už dešinės rankos kumščio bei bandė praryti paimtą iš I. G. rankos kumščio polietileninį maišelį. Siekiant nutraukti jo neteisėtus veiksmus buvo panaudota fizinė prievarta. Polietileninis maišelis su viduje esančiais folijos lankstinukais nukrito ant žemės grindinio. Patikrinimo metu ant šaligatvio rastas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo 5 folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis, bei 1 folijos lankstinukas su baltos spalvos medžiaga gulėjo šalia polietileninio maišelio ant žemės grindinio. Folijos lankstinukai buvo supakuoti į paketą Nr. 432693, o aukščiau minėti asmenys sulaikyti bei pristatyti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiąjį policijos komisariatą (t. 1, b. l. 144).

Liudytojas V. L. tyrimo metu parodė, kad 2020 m. liepos 28 d. 19.30 val. (duomenys neskelbtini), gatvėje buvo pastebėtas V. V., gim. (duomenys neskelbtini), turint duomenų, kad asmuo galimai disponuoja narkotinėmis medžiagomis. (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme, siekdamas patikrinti, ar asmuo turi narkotinių medžiagų bei kitų draudžiamų daiktų, prisistatė policijos pareigūnu, parodė tarnybinį pažymėjimą. Tuo metu V. V. dešine ranka ant žemės išmetė pilkos spalvos folijos lankstinuką, įtarus, kad folijos lankstinuke gali būti narkotinė medžiaga asmuo buvo sulaikytas. Siekiant, kad V. V. daugiau nieko neišmestų ir nekeltų grėsmės, jam buvo uždėti antrankiai. Asmuo kategoriškai neigė, kad folijos lankstinuką išmetė ant žemės, nurodė, kad nieko draudžiamo neturi ir neturėjo, taip pat papildė, kad yra neteisėtai sulaikytas ir skųs visus atliekamus veiksmus. Įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme, šalia V. V. sulaikymo vietos ant žemės buvo rastas 1 vnt. pilkos spalvos folijos lankstinukas su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga – galimai narkotine medžiaga, kuri buvo paimta. Asmuo buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiąjį policijos komisariatą tolimesniems ikiteisminio tyrimo veiksmams. Sulaikymo ir pristatymo metu panaudota spec. priemonė – antrankiai. Taip pat, nori parodyti, kad siekiant atlikti kratą (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 28 d. apie 20.00 val. kartu su vyresniuoju tyrėju užėjo į neužrakintą laiptinę (duomenys neskelbtini). Tuo metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), išėjo V. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai prisistatė policijos pareigūnais, parodė tarnybinius pažymėjimus, bei kartu su ja užėjo į butą. Bute ant lovos sėdėjo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), šalia jos buvo pastebėti švirkštai, folija, svarstyklės. Paskelbus R. M. teismo nutartį bute buvo atlikta krata. Paskelbus teismo nutartį dėl kratos atlikimo, R. M. buvo paklausta, ar turi nutartyje nurodytus daiktus. Pastaroji paaiškino, kad savo rūbuose turi narkotinių medžiagų ir iš liemenėlės ištraukė, bei savanoriškai pateikė permatomą, įplyšusį polietileninį maišelį, kuriame buvo baltos spalvos biri, galimai narkotinė medžiaga. R. M. ir V. V. buvo pristatytos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiąjį policijos komisariatą tolimesniems ikiteisminio tyrimo veiksmams. Sulaikymo ir pristatymo metu panaudotos spec. priemonės – antrankiai (t. 1, b. l. 140).

Specialioji liudytoja V. V. tyrimo metu parodė, kad 2020 m. liepos 28 d. apie 16.00 val., paskambino savo draugei R. M., nes norėjo įsigyti narkotinių medžiagų, jas vartoja 20 metų. Susitarė, kad pas ją ateis įsigyti narkotikų – fentanilio. R. paskambino iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bet koks jos telefono numeris, nepamena, pokalbio metu jai pasakė, kad reikės 10 čekių-dozių. R. padėjo ragelį, pasakė, kad perskambins vėliau. Ėjo (duomenys neskelbtini) link R., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Einant gatve sutiko savo klientą V. V., jį pažįsta, nes dirba stotyje prostitute. Su juo pakalbėjo keletą minučių ir jis nuėjo (duomenys neskelbtini), o ji nuėjo link (duomenys neskelbtini), kur prie jos priėjo policijos pareigūnas ir pasakė, kad reikės vykti į policijos komisariatą. Pas R. M. nespėjo nusipirkti narkotinių medžiagų, nes buvo sulaikyta. R. už vieną čekį moka 6 Eur, paskutinį kartą pas ją pirko narkotinių medžiagų, sekmadienį, t. y. 2020 m. liepos 26 d., vieną čekį. Pas R. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), niekada neužeidinėja, R. visada narkotines medžiagas išmeta per langą, o pinigus jai įmesdavo per atvirą langą. Šiandien narkotinių medžiagų nespėjo įsigyti (t. 1, b. l. 113-114).

Liudytoja V. V. parodė, kad R. M. pažįsta apie 20 metų, su ja kartu užaugo vaikų namuose. 2017 m. išėjo iš įkalinimo įstaigos – Panevėžio pataisos namų, kur atlikinėjo 5 m. bausmę. Išėjusi iš įkalinimo įstaigos iškarto išvyko į Italiją kartu su savo vyru J. G. (J. G.), gim. (duomenys neskelbtini) Italijoje gyveno ir dirbo oficialiai – buvo namų tvarkytoja. Būdama Italijoje telefonu dažnai bendraudavo su R. M., kuriai pasiūlė atvykti į Italiją, nes sužinojo, kad ji išėjusi iš reabilitacijos centro vėl pradėjo vartoti narkotines medžiagas. R. sutiko ir į Italiją atvyko 2018 m. vasarą, kada tiksliai, pasakyti negali. R. atvykusi gyveno pas ją namuose ir dirbo taip pat namų tvarkytoja nelegaliai. Būnant Italijoje narkotinių medžiagų nevartojo. R. Italijoje pas ją gyveno ir dirbo iki 2019 m. rugsėjo mėnesio, po ko ji išskrido į Lietuvą. Kai R. išvyko į Lietuvą su ja telefonu būdavo sunku susisiekti, suprato, kad ji pradėjo vartoti narkotines medžiagas. (duomenys neskelbtini), parskrido iš Italijos į Vilnių, nes reikėjo dėl mamos žūties susitvarkyti dokumentus. Į Italiją turėjo iškristi (duomenys neskelbtini), bet skrydis buvo atidėtas dėl pasaulyje vykstančio karantino. Kovo 10 d. gavo pranešimą, kad skrydis į Italiją atidėtas neribotam laikui todėl liko Vilniuje. Atvykusi į Vilnių iškarto susirado R. M., kuri tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). R. šiuo adresu butą nuomavosi. Po to, kartu su ja įsikėlė į kitą butą, t. y. (duomenys neskelbtini). Gyvendamos kartu su R. užsiiminėdavo prostitucija, nes neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio. 2020 m. liepos mėnesio pradžioje išsinuomavo kitą butą, t. y. (duomenys neskelbtini). Už nuomą į parą mokėdavo 30 Eur. Su R. už nuomą mokėdavo per pusę, t. y. po 15 Eur. Su R. toliau vertėsi prostitucija, klientai atvykdavo į butą arba jos važiuodavo pas klientus. Gyvenant bute kartu su R. M. pastebėjo, kad ji pardavinėja, platina, narkotines medžiagas – fentanilį. Iš kur R. pirkdavo narkotines medžiagas, nežino. R. to nėra sakiusi, tik girdėdavo telefonu, kad kalba su kažkokia moterimi. Namie būdavo retai, nes važiuodavo pas klientus teikti paslaugų, o ji likdavo namie iš kurių prekiaudavo narkotikais. R. paskambindavo klientai, o ji būdama kambaryje girdėdavo jos pokalbius. Klientai ateidavo prie (duomenys neskelbtini) namo, prie mūsų lango ir R. jiems per langą išmesdavo folijos lankstinukus, o pinigus klientai įmesdavo per langą į buto vidų. Už vieną čekį R. imdavo 6 Eur. Iš R. taip pat pirkdavo narkotinių medžiagų – fentanilio. Jai už 1 g mokėdavo 150 Eur. Pas ją po 1 g imdavo kiekvieną dieną ir vartodavo jį namuose. Fentanilį skiesdavo su vandeniu ir leisdavosi. R. narkotikus užsipirkinėdavo didesniais kiekiais, kas 3-4 dienas, tai suprasdavo, kai ji išvažiuodavo iš namų. R. iš namų išeidavo retai, nes sunkiai vaikščiojo. Kokį kiekį tiksliai užsipirkdavo pasakyti negali, bet yra mačiusi rankoje maišelį su fentaniliu maždaug 10 g. R. fentanilį maišydavo su cukrumi. R. platinti narkotinių medžiagų niekada nėra padėjusi, iš jos tik pirkdavo. Narkotines medžiagas sverdavo, maišydavo, pakuodavo pati R., jai niekada nėra padėjusi. 2020 m. liepos 28 d., kada buvo nuomojam bute, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su R. M. apie 18.00-19.00 val., atėjo policijos pareigūnai, kurie minėtame bute atliko kratą. Kratos metu buvo rasta ir paimti tyrimui reikšmingi daiktai: svarstyklės, pinigai, švirkštai, narkotines medžiagos buvo R., ne jos. Nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, šiuo metu gyvena viešbutyje (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos pateikti neturi (t. 1, b. l. 132).

Liudytoja V. R. tyrimo metu parodė, kad R. M. pažįsta, maždaug 5 metus, kažkada dirbo stotyje laisvo elgesio moterimi. Žino, kad R. iki jai paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo, gyveno (duomenys neskelbtini), namo ir buto numerio nežino. Prie jos namų, (duomenys neskelbtini) yra buvusi ne kartą, nes iš jos įsigydavo narkotinių medžiagų, kokios būdavo narkotinės medžiagos tiksliai pasakyti negali, jei neklysta – karfentanilis. R. narkotines medžiagas išmesdavo per pirmo aukšto buto langą, o pinigus jai už narkotines medžiagas ji taip pat įmesdavo R. per langą. Už vieną dozę-čekį mokėdavo 6 Eur. Kiekius iš jos imdavo įvairius savo naudojimui, narkotinių medžiagų niekada neplatino ir niekam neparduodavo, suvartodavo pati. Atvykdavo įvairiai, kartais su taksi automobiliu, kartais tiesiog ateidavo viena pati prie R. namų, buto lango. Pas R. eidavo prie namų įsigyti narkotinių medžiagų iš anksto susitarusi, t. y. paskambindavo R. į telefoną, koks telefono numeris nepamena, skambindavo ir rašydavo iš skirtingų numerių. R. kalbėdama ir rašydama telefonu niekada neįvardindavo kokio kiekio ir kiek reikės, tik paklausdavo, ar ji yra namie ir ar gali ateiti. Gavusi R. leidimą, kad gali ateiti, eidavo prie jos buto lango, (duomenys neskelbtini) ir pasakydavo R., kokio kiekio reikia narkotikų ir R. jai narkotikus išmesdavo. Iš R. narkotines medžiagas pirko apie 2 mėnesius. Kiek R. prekiavo narkotinėmis medžiagomis, nežino (t. 1, b. l. 136-138).

Liudytojas A. J. tyrimo metu parodė, kad yra vyriausiasis patrulis. 2020 m. liepos 30 d., apie 10.15 val. tarnybinį automobilį pastatė prie pastato adresu Dzūkų g. 30, Vilniuje, iš pastato galo pusės, prie įėjimo ir išlipo iš tarnybinio automobilio. Nuėjo į namo kiemą ir pastebėjo vyrą, kuris pamatęs, pradėjo blaškytis, pasimetė ir minėtas vyras kažką numetė prie savęs, maždaug vieno metro atstumu nuo savęs. Priėjus prie vyro, kaip vėliau paaiškėjo iš žodžių, tai buvo I. G., gim. (duomenys neskelbtini), jo paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų. I. G. atsakė, kad neturi. Toje vietoje, kur I. G. išmetė daiktus, matė ant žemės gulintį polietileninį maišelį, kurio viduje buvo 3 folijos lankstinukai. Šalia polietileninio maišelio ant žemės gulėjo švirkštas, kurio viduje buvo permatomas skystis. I. G. atsakius, kad neturi draudžiamų daiktų, atliko jo paviršutinę apžiūrą, kurios metu pas I. G. draudžiamų daiktų nerado. Apžiūrėjo polietileninį maišelį, pamatė jame esančius 3 folijos lankstinukus, kurių viduje buvo miltelinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Paklausus I. G., kieno yra polietileninis maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis, šis atsakė, kad rado šį maišelį, o kur rado nepasakė. I. G. prisipažino, kad su savimi turėjo polietileninį maišelį su narkotinėmis medžiagomis ir norėjo jį paslėpti nuo pareigūnų, todėl išmetė. Paklausus, ar švirkštas, kuris gulėjo ant žemės prie polietileninio maišelio priklauso jam, šis patvirtino, kad švirkštas priklauso jam. I. G. sulaikė ir pristatė į Operatyvaus valdymo skyrių, sulaikymo metu nesipriešino, specialiųjų priemonių nenaudojo. Daugiau šiuo metu apie įvykį nieko pasakyti negali (t. 1, b. l. 161).

Įtariamuoju apklaustas V. V. tyrimo metu parodė (2020 m. lapkričio 3 d. ikiteisminis tyrimas V. V. atžvilgiu išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), 2020 m. liepos 28 d., apie 18.00-19.00 val., ėjo iš namų, t. y. (duomenys neskelbtini), link Kauno g. (duomenys neskelbtini). ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sutiko V. V., kuri stotyje dirba prostitute, ją pažįsta apie 5 metus. Su ja pradėjo kalbėti, buvo labai nerami ir ji vienu metu jo paprašė palaikyti jos juodos spalvos striukę ir paprašė palaukti porą minučių, bei pažadėjo duoti 2 Eur. V. pasakė, kad jai reikia trumpai nueiti iki draugės. V. nuėjo į gretimą kiemą, kur tiksliai, galėtų parodyti. Pas kokia draugę V. ėjo, nežino, vardo neminėjo. Laikant rankoje jos striukę, įkišo savo ranką į jos striukės išorinės pusės kišenę, kurioje rado vieną folijos lankstinuką. Suprato, kad tai yra narkotines medžiagos ir minėtą folijos lankstinuką paėmė ir įsidėjo į savo striukės kišenę. Jos striukės kišenėse daugiau nieko nebuvo. Atidaręs, folijos lankstinuko nebuvo, todėl pasakyti, kas buvo jo viduje, negali. V. grįžo maždaug po 5 min., jai grąžino striukę, o ji padavė 2 Eur. Su V. išsiskirstė į skirtingas puses. Ėjo link savo namų, o ji nuėjo link Kauno g. Užėjus į kiemą jį sulaikė policijos pareigūnai. Sulaikymo metu buvo paguldytas ant žemės, pareigūnai paklausė, ką išmetė, bet atsakė, kad nieko nemetė. Pareigūnai prie jo rado folijos lankstinuką, kurį buvo paėmęs iš V. V. striukės kišenės. Neneigia, kad tai buvo tas pats folijos lankstinukas su galimai narkotinėmis medžiagomis, kurį paėmė iš V. V.. Mano, kad jis iškrito sulaikymo metu iš jo striukės kišenės. R. M. pažįsta iš matymo, iš jos narkotinių medžiagų niekada nėra pirkęs, kad ji platina narkotines medžiagas, nežinojo. V. V. nepažįsta. Daugiau nieko paaiškinti negali. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 30-32).

Įtariamuoju apklaustas V. L. tyrimo metu parodė (2020 m. spalio 13 d. ikiteisminis tyrimas V. L. atžvilgiu nutrauktas), kad R. M. nepažįsta. 2020 m. liepos 28 d., (duomenys neskelbtini), nebuvo. 2020 m. liepos 28 d. apie 15.30-16.00 val., tikslaus laiko nepamena, atsitiktinai susitiko Kauno g. su savo pažįstamu I. G., V. M. ir dar vienu vyru, kuris buvo nepažįstamas, kaip suprato jis buvo V. M. draugas, jo vardo ir pavardės nežino, apibūdinti jo negali. Norėjo eiti pirkti alaus, bet nespėjo, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų, kurie pristatė į Vilniaus miesto trečiąjį policijos komisariatą. Į policijos komisariatą buvo pristatytas jis, V. M. ir I. G.. Kur liko V. M. draugas paaiškinti negali, nes viskas įvyko labai greitai, todėl tikslių įvykio aplinkybių nepamena. Jokių narkotinių medžiagų neturėjo. Iš I. G. rankų jokių narkotinių medžiagų neėmė ir neketino paimti, kad jis arba V. M. būtų turėję narkotinių medžiagų nematė. Pastovios gyvenamosios vietos neturi, kartais būna (duomenys neskelbtini), ten yra apleistas, negyvenamas namas, kur kartais nueina permiegoti (t. 2, b. l. 49-51).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad Vilniaus miesto 3-iame policijos komisariate buvo gauta informacija, jog adresu (duomenys neskelbtini), R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), platina narkotines medžiagas „fentanilį“, kurias gauna iš D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 12).

Iš kratos protokolo ir jo priedų matyti, kad 2020 m. liepos 28 d. R. M. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), atlikta krata, kurios metu R. M. savanoriškai pateikė narkotines medžiagas, svėrimo ir pakavimo priemones, mobiliojo ryšio telefonus, pinigus (t. 1, b. l. 61-76).

Iš specialisto išvados (Nr. IBPS-V-1813886-20) matyti, kad baltos spalvos miltelių iš plastinės dėžutės (paketas Nr. 283990), kuriuos 2020 m. liepos 28 d. kratos metu, (duomenys neskelbtini), savanoriškai pateikė R. M., sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 477689), kuriuos 2020 m. liepos 28 d. kratos metu, (duomenys neskelbtini), savanoriškai pateikė R. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00102 g. Raudonos spalvos skysčio iš 2,0 ml talpos švirkšto su adata ir gaubteliu (paketas Nr. 477675), kurį 2020 m. liepos 28 d. kratos metu, (duomenys neskelbtini), savanoriškai pateikė R. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00007 g. Bespalvio skysčio iš 2,0 ml talpos švirkšto su adata ir gaubteliu (paketas Nr. 477675), kurį 2020 m. liepos 28 d. kratos metu, (duomenys neskelbtini), savanoriškai pateikė R. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00003 g. Bespalvio skysčio iš 2,0 ml talpos švirkšto (paketas Nr. 477675), kurį 2020 m. liepos 28 d. kratos metu, (duomenys neskelbtini), savanoriškai pateikė R. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00001 g. Ant 2,0 ml talpos švirkšto (paketas Nr. 477675), kurį 2020 m. liepos 28 d. kratos metu, (duomenys neskelbtini), savanoriškai pateikė R. M., vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 477674), kurias 2020 m. liepos 28 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), savanoriškai pateikė R. M., paviršių rasti narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai. Nuoplovose (vokas Nr. 1) paimtose nuo R. M. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Nuoplovose (vokas Nr. 2), paimtose nuo V. V. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 88-90).

Iš specialisto išvados (Nr. IBPS-V-1815055-20) matyti, kad baltos spalvos miltelių iš šešių folijos lankstinukų (paketas Nr. 432693),kuriuos 2020 m. liepos 28 d. sulaikymo metu prie pastato Kauno g. 2, Vilniuje, įtariamasis I. G., gim. (duomenys neskelbtini), išmetė ant žemės grindinio, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000058 g. Nuoplovose (vokas Nr. 1), paimtose nuo I. G. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 93-94).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2020 m. liepos 30 d. buvo sulaikytas vyriškas, pas kurį rasta medžiaga, įtariamai narkotinė medžiaga, pristatytas asmuo – I. G. (t. 1, b. l. 152).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. liepos 30 d., apie 10.15 val., Dzukų g., ties pastatu Nr. 30, Vilniuje, patruliai A. J. ir E. B. pastebėjo I. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris išmetė iš rankų polietileninį maišelį, kurio viduje buvo trys folijos lankstinukai, kurių viduje buvo miltelinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. I. G. taip pat išmetė švirkštą, kurio viduje buvo permatomas skystis (t. 1, b. l. 153).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. liepos 30 d., apie 10.15 val., Dzūkų g., ties 30 pastatu, Vilniuje, pastebėjo pilietį, kuris pamatęs juos akivaizdžiai išsigando, kažką išmetė iš rankų ant žemės, tuo sukeldamas jiems įtarimą. Kaip paaiškėjo, kad tai buvo I. G., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus I. G., ar jis prie savęs turi draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad neturi. Atlikus paviršutinę apžiūrą pas I. G. nieko nerado. Šalia jo gulėjo užsegamas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo trys folijos lankstinukai, kurių viduje buvo miltelinės kilmės medžiaga – galimai narkotinė, taip pat švirkštas, kurio viduje buvo permatomas skystis. Apie 10.20 val., I. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių tolimesniam aiškinimuisi (t. 1, b. l. 155).

Iš vietovės apžiūros protokolo matyti apžiūrėta įvykio vieta - gatvė šalia Dzūkų g. 30, Vilniuje (t. 1, b. l. 156-159).

Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad I. G. buvo paimtos nuoplovos nuo dešinės ir kairės rankų, plaštakų ir pirštų (t. 1, b. l. 166).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad I. G. savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 167).

Iš specialisto išvados (Nr. IBPS-V-1809250-20) matyti, kad tyrimui pateiktuose objektuose nustatyta, kad biriose medžiagose yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00084 g. Tyrimui pateiktame švirkšte narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Ant tyrimui pateiktų I. G., gim. (duomenys neskelbtini), rankų nuoplovų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (t. 1, b. l. 176-177).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti apžiūrėta įvykio vieta, Kauno g. 2, Vilniuje, iš kairės kelio pusės, kai ėjimo kryptis Kauno g. nuo Vilniaus geležinkelio stoties. Ant grindinio adresu, Kauno g. 2, Vilniuje, šalia V. L., I. G. bei V. M. guli polietileninis maišelis bei šalia guli folijos lankstinukai su baltos spalvos medžiaga viduje. Polietileniniame maišelyje matyti gulintys 5 folijos lankstinukai su baltos spalvos medžiaga. Įvykio vieta nestebima vaizdo kameromis (t. 1, b. l. 186-190).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad alkotesteriu „Alcotest 6810“, 2020 m. liepos 30 d., 10.44 val. I. G. buvo nustatytas 0,42 promilės girtumas (t. 2, b. l. 106).

Iš specialisto išvados (Nr. T-N 1706/2020(01)) matyti, kad I. G. šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 1,30‰ (promilės) etilo alkoholio. Šlapime opiatų, amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (t. 2, b. l. 157).

Iš specialisto išvados (Nr. T-N 1725/2020(01)) matyti, kad I. G. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, nustatyta mažiausia koncentracija 1,36‰ (promilės) etilo alkoholio. Šlapime benzodiazepinų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (t. 2, b. l. 159).

Iš specialisto išvados (Nr. T-N 1711/2020(1)) matyti, kad R. M. šlapime rasta difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (t. 3, b. l. 25).

Iš akistatos protokolo matyti, kad R. M. ir V. R. buvo suvestos į akistatą, kurios metu patvirtino, kad viena kitą pažįsta. R. M. akistatos metu parodė, kad nepirko iš V. R. jokių narkotinių medžiagų, o V. R. teigė, kad R. M. nėra prašiusi pagalbos įsigyjant narkotines medžiagas (t. 3, b. l. 43-44).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveika. Įvertinus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, karfentanilis yra narkotinė medžiaga, kuri leidžiama vartoti tik medicinos tikslams (Sąrašas Nr. II). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“. Šiose rekomendacijose, karfentanilio (Nr. 155¹) nedideliu kiekiu pripažįstama jo masė iki (ne daugiau kaip) 0,00006 g, karfentanilio dideliu kiekiu pripažįstama jo masė daugiau kaip 0,0006 g, o karfentanilio labai dideliu kiekiu pripažįstama masė daugiau kaip 0,018 g.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje numatyta atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pagal šio straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal šio straipsnio 2 dalį atsako tas, kas minėtą neteisėtą veiką padarė disponuodamas nedideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnyje numatyta atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, taip pat už neteisėtą disponavimą labai didelių narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Pagal šio straipsnio 1 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotinės ar psichotropinės medžiagas arba jas pardavė ar kitaip platino. Šio straipsnio 2 dalios numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti neteisėtai disponavo dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekius arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė ir pripažįsta, kad I. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti du kartus neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, o būtent 2020 m. liepos 28 d. apie 15.50 val. iš R. M. įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos karfentanilio (0,000058 g), kurią laikė ir gabeno su savimi iki 2020 m. liepos 28 d. 16.00 val., po ko 2020 m. liepos 30 d. įgijo didelį kiekį narkotinės medžiagos karfentanilio (0,00084 g), kurią laikė ir gabeno su savimi iki 2020 m. liepos 30 d. 10.15 val,

I. G. teisme pripažino, kad 2020 m. liepos 28 d. iš R. M. už 42 eurus nusipirko narkotines medžiagas, kurias netrukus jo sulaikymo metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Jo parodymus patvirtino ir kaltinamoji R. M., kuri prisipažino pardavusi narkotines medžiagas, taip pat tyrimo metu apklausti V. M. ir V. L., kurie I. G. sulaikymo metu buvo kartu, liudytojas A. J., kuris netrukus po narkotinių medžiagų įsigijimo sulaikė I. G. ir rado narkotines medžiagas.

Be to, teisme I. G. prisipažino, kad rasdamas įgijo ne savo narkotikus, nusipirkęs turėjo ir savo narkotinių medžiagų, kurias atėjęs už parduotuvės norėjo suvartoti. Pamatęs pareigūnus tuos narkotikus išmetė, nes žinojo, jog ten yra narkotinės medžiagos. Iš esmės teisingai nurodytas kaltininko įvykio faktines aplinkybes patvirtina pareigūnų tyarnybiniai pranešimai ir liudytojo A. J. parodymai apie tai, kad pastebėtas I. G. pradėjo blaškytis, pasimetė ir numetė prie savęs polietileninį maišelį, kurio viduje buvo 3 folijos lankstinukai, bei švirkštą, kurio viduje buvo permatomas skystis. I. G. prisipažino, kad su savimi turėjo polietileninį maišelį su narkotinėmis medžiagomis ir norėjo jį paslėpti nuo pareigūnų, todėl išmetė.

Visi šie duomenys atitinka tarpusavyje ir patvirtina I. G. neteisėtus veiksmus dėl narkotinių medžiagų neteisėto įsigijimo, dėl jų laikymo ir gabenimo. Iš specialisto išvados matyti, kad ištyrus I. G. biologinę terpę buvo rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, tai yra cheminių darinių, kurie patvirtina, jog asmuo vartoja narkotines medžiagas. Išnagrinėjus bylą tikslo platinti I. G. įsigytas narkotines medžiagas teismas nenustatė.

Atlikus specialų tyrimą dėl narkotinių medžiagų rūšies ir kiekio nustatyta, kad I. G. 2020 m. liepos 28 d. neteisėtai disponavo 0,000058 g narkotine medžiaga karfentaniliu, t. y. nedideliu šios medžiagos kiekiu, o 2020 m. liepos 30 d. įgijo ir neteisėtai disponavo dideliu narkotinės medžiagos karfentanilio kiekiu (0,00084 g). Tokiu būdu remiantis minėtomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, tikslo platinti narkotines medžiagas nebuvimu teismas pripažįsta, kad dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis 2020 m. liepos 28 d. I. G. veika atitinka baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, o dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis 2020 m. liepos 30 d. jo veika atitinka nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Byloje nustatyta ir teismas pripažįsta, kad R. M. neteisėtai įgijo ir disponavo dideliu narkotinės medžiagos karfentanilio kiekiu (ne mažiau kaip 0,001188 g), tai darė turėdama tikslą narkotines medžiagas platinti bei jas vartoti pati. Tokią tiesą byloje patvirtina R. M. parodymai apie tai, kad narkotines medžiagas vartoja nuo 18 metų, yra priklausoma, jos prisipažinimas dėl narkotinių medžiagų pardavimo I. G., kratos protokolas ir jos metu rastos medžiagos bei daiktai, daiktų apžiūros protokolas ir mobilaus ryšio telefone rastų SMS žinučių turinys, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame atskleistas R. M. pokalbiai mobilaus ryšio telefono numeriu kalbant ir susitariant dėl narkotinių medžiagų platinimo. Tyrimo metu apklaustos liudytojos V. V. ir V. R. parodė, kad narkotines medžiagas įsigydavo iš R. M., o liudytoja V. V. parodė, kad gyvendama kartu su R. M. matė, kad ši platina narkotines medžiagas. Iš specialisto išvados matyti, kad ištyrus R. M. biologinę terpę buvo rastos difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas) cheminės medžiagos, kas akivaizdžiai patvirtina, kad kaltinamoji ir pati vartojo narkotines medžiagas.

Atlikus specialų tyrimą dėl pas R. M. rastų narkotinių medžiagų nustatyta, kad ji savo gyvenamojoje vietoje neteisėtai disponavo narkotine medžiaga karfentaniliu 0,00102 g miltelių pavidalu ir 0,00011 g skysčių pavidalu švirkštuose, kurie nebuvo skirti pardavimui ar kitokio pobūdžio platinimui. Taip pat nustatyta, kad R. M. pardavė 0,000058 g narkotinės medžiagos karfentanilio I. G.. Remiantis jau minėtomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ karfentanilio dideliu kiekiu pripažįstama jo masė daugiau kaip 0,0006 g.

Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad R. M. neteisėtai įgijo ir disponavo dideliu narkotinės medžiagos karfentanilio kiekiu. Kita vertus, byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma neleidžia pripažinti, kad dideliu narkotinių medžiagų kiekiu R. M. disponavo tik dėl tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamosios parodymai ir jos organizme be kitų medžiagų rastas karfentanilis, kratos metu rasti švirkštai su tokia pat narkotine medžiaga yra faktai, patvirtinantys neteisėtą disponavimą karfentaniliu asmeniniais tikslais. Atriboti ir išskirti narkotinių medžiagų kiekius, kuriais R. M. neteisėtai disponavo asmeniniais, o kuriais platinimo tikslais – nėra įmanoma. Byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių R. M. veiksmus dėl narkotinių medžiagų platinimo. Atskleistų pokalbių telefonu turinys, taip pat SMS žinutės, liudytojų parodymai rodo, kad R. M. narkotines medžiagas platino nedideliais kiekiais jas parduodama ar net duodama vartojantiems asmenims. Tokie faktai patvirtina kaltininkės tikslą narkotines medžiagas platinti, bet savaime neįrodo šio tikslo buvo visam pas R. M. rastų narkotinių medžiagų kiekiui. Dėl to didelio narkotinių medžiagų kiekio, šiuo atveju didesnio nei 0,0006 g karfentanilio, neteisėtas disponavimas tikslu šias medžiagas platinti pripažinimas kaltininkei būtų prielaida ir galimos abejonės, bet ne akivaizdus faktas. Teismų praktika draudžia priimti apkaltinamąjį nuosprendį, kuris būtų grįstas prielaidomis. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinti teisės principai įpareigoja teismą visas abejones vertinti kaltinamo asmens naudai. Įvertinęs visą tai, atsižvelgiant į nustatytus kaltininkės akivaizdžiai turėtus du tikslus – narkotines medžiagas vartoti pačiai ir jas platinti – teismas šalindamas bet kokias galimas abejones mato pagrindą R. M. nusikalstamus veiksmus kvalifikuoti ne pagal baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį, bet pagal 1 dalį, kur numatyta atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, taip pat už šių medžiagų pardavimą ir platinimą neviršijant didelio kiekio.

I. G. ir R. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi jas įvykdę, ką patvirtina jų kaltės pripažinimas tyrimo metu ir teisme.

I. G. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas recidyvistu.

R. M. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įstatymo pagrindų, leidžiančių atleisti I. G. ir R. M. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė, todėl skiriant jiems bausmes už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Byloje nėra duomenų, kad kaltinamieji veikė nesuprasdami savo veiksmų ar negalėdami jų valdyti. Dėl to teismas pripažįsta, kad I. G. ir R. M. yra pakaltinami ir būdami įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai, kaip subjektai, patraukti baudžiamojon atsakomybėn.

I. G. veikdamas tyčia baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų nusikaltimą, nusikalto būdamas praeityje teistas 10 kartų, teistumui neišnykus (t. 2, b. l. 146-151), jis yra baustas ir už administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (t. 2, b. l. 144-145), yra nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nevedęs. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes ir atsižvelgiant į asmens polinkį nusižengti teismas mato būtinybę už padarytą baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų nusikaltimą I. G. siekiant tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo skirti griežčiausias sankcijoje numatytas arešto ir laisvės atėmimo bausmes, jų dydį nustatant pagal baudžiamojo kodekso 61 straipsnio nuostatas. Dėl nuolatinio nusikalstamų veikų padarymo, daromų kitų teisės pažeidimų teismas pagrindo atidėti paskirtos galutinės bausmės vykdymo nenustatė.

R. M. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną sunkų nusikaltimą, nusikalto būdama praeityje teista 4 kartus (t. 3, b. l. 13-17), tačiau teistumui išnykus, galiojančių nuobaudų už administracinės teisės nusižengimus neturi (t. 3, b. l. 12), yra netekėjusi, oficialiai nedirbanti, nusikalstamos veikos padarymas sietinas su lėšų pragyvenimui įgijimu, praeityje taip pat teista už nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Įvertinęs šias ir kitas reikšmingas aplinkybes teismas už padarytą nusikalstamą veiką R. M. skiria vienintelę sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį dėl nustatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybes parenkant žemiau sankcijos vidurkio. Pagrindo atidėti paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymo teismas nenustatė dėl kaltininkės socialiai mažareikšmio gyvenimo būdo, priklausomybių ir silpnavališkų pastangų keistis.

Kaltinamajam I. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – dėl įstatymo numatytos galimybės bylą nagrinėti apeliacine tvarka paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu kaltinamasis I. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. liepos 28 d. 16.00 val. iki 2020 m. liepos 29 d. 12.50 val. (t. 2, b. l. 122-123), taip pat nuo 2020 m. liepos 30 d. 10.20 val. iki 2020 m. liepos 30 d. 18.26 val. (t. 2, b. l. 104-105). R. M. buvo laikinai sulaikyta 2020 m. liepos 28 d. 22.00 val. (t. 2, b. l. 169), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams (t. 3, b. l. 190-191), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartimi, kardomoji priemonė suėmimas pratęstas dar 2 mėnesiams (t. 3, b. l. 193-194). Abiem kaltinamiesiems šis laikas įskaitytinas į paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagal baudžiamojo kodekso 65 straipsnio nuostatas.

Tyrimo metu pas R. M. buvo rasti ir paimti 774 Eur. Teismas nustatė, kad 42 eurus R. M. įgijo kaip nusikalstamos veikos rezultatą už parduotas narkotines medžiagas I. G.. Bylos duomenys patvirtina, kad narkotines medžiagas R. M. platino ir kitiems asmenims. Teisme R. M. pripažino, kad už narkotines medžiagas gavo 200 eurų, o likę pinigai yra jai pervestos lėšos iš Italijos buvusio darbdavio, teikė teismui tai patvirtinančius duomenis, kuriuos teismas apžiūrėjo teisiamojo posėdžio metu. Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad abejonių nekelia tik kaltininkės pripažįstama 200 eurų sumą kaip lėšos, gautos nusikalstamu būdu, kurią teismas privalomai konfiskuoja vadovaudamasis BK 72 straipsniu. Dėl likusių pinigų, kurie tyrimo metu buvo paimti iš R. M., išnagrinėjus bylą nėra neginčijamų duomenų, kad šie pinigai kaltinamosios buvo įgyti neteisėtai, kad galėjo būti gauti iš nusikalstamos veikos dėl narkotinių medžiagų platinimo, dėl ko šiuos pinigus teismas priverstas grąžinti R. M..

Nuosprendžiui įsiteisėjus dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, teismas sprendžia vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

I. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsniu paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu ir I. G. skirti 6 (šešis) mėnesius 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu I. G. paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams 10 (dešimčiai) dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir I. G. skirti galutinę bausmę - 5 (penkerių) mėnesių laisvės atėmimą, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2020 m. liepos 28 d. iki 2020 m. liepos 29 d. ir 2020 m. liepos 30 d. kaip atliktą 2 dienų laisvės atėmimo bausmę ir iki bausmės pradžios atliktą bausmę (ar jos dalį) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. baudžiamąjį įsakymą.

I. G. skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po ko ją panaikinti.

R. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu R. M. skirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2020 m. gruodžio 28 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2020 m. liepos 28 d. iki 2020 m. gruodžio 28 d.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po ko panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu iš R. M. konfiskuoti 200 eurų.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą R. M. 774 (septynių šimtų septyniasdešimt keturiems) eurams (2020 m. rugpjūčio 19 d. kvitas AAC Nr. 005400) tęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po ko 200 (du šimtus) eurų perduoti konfiskavimo vykdymui, o likusius 574 (penkis šimtus septyniasdešimt keturis) eurus grąžinti R. M..

- po tyrimo likusias narkotines medžiagas (specialisto išvada Nr. IBPS-V-1813886-20) – sunaikinti;

- (pagal 2020 m. lapkričio 24 d. kvitą BBB Nr. 3PK002312 saugomus) dėžes, paketus su folijos lankstinukais ir tamponėliais, maišelį su objektais, užspaudžiamus maišelius, foliją – sunaikinti;

- rankinę ir du mobiliojo ryšio telefonus „Nokia“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini) IMEI2 (duomenys neskelbtini) ir IMEI1 (duomenys neskelbtini) IMEI2 (duomenys neskelbtini)) – grąžinti R. M.;

- mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžinti I. G.;

- baltos spalvos mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžinti V. V.;

- R. M. juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini) IMEI2 (duomenys neskelbtini)) konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.