Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam L. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. L. V. tuo pačiu nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su įsiteisėjusiu Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1068-476/2018 L. V. paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme. Prie nauju nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės pridėta Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1068-476/2018 paskirtos bausmės dalis – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. L. V. skirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant L. V. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) tęsti mokslą arba dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2021 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam L. V..

Teikime nurodoma, kad nuteistasis L. V. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus priežiūroje yra nuo 2019 m. lapkričio 12 d. – 2019 m. lapkričio 18 d. probuojamasis supažindintas su probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybę už vengimą jas vykdyti. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (93 balai). Probleminės sritys – jauname amžiuje padaryti nusikaltimai, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys. Taip pat nurodoma, kad nuteistasis nuo 2020 m. liepos 16 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teismo skirtų įpareigojimų – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pažeidimų nenustatyta, duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Tačiau 2021 m. kovo 9 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. V., kadangi jam 2021 m. vasario 26 d. atliekant testą Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale narkotinėms medžiagoms šlapime nustatyti, buvo rasta marihuanos (THC). Taip pat buvo gauti duomenys apie tai, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu buvo du kartus nubaustas už padarytus administracinius nusižengimus, t. y. už 2021 m. kovo 6 d. padarytą administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį (vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs) ir už 2020 m. liepos 30 d. padarytą administracinį nusižengimą pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytų karo prievolininkų pareigų, paskirtų atlikti alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą karo prievolininkų pareigų nevykdymą).

Tačiau teismo pareikšti įspėjimai nuteistajam jokios įtakos nepadarė, kadangi jis atsiskaitydamas kaip vykdo teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2021 m. balandžio 7 d. Probacijos tarnybai pristatė pažymą iš Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo narkotinėms medžiagoms šlapime nustatyti, kurioje buvo pažymėta, kad pas nuteistąjį rasta kokaino (COC). Atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis L. V. ginčijo narkotikų nustatymo faktą, todėl jam pakartotinai Kauno regiono skyriuje 2021 m. balandžio 7 d. buvo atliktas testas narkotinėms medžiagoms šlapime nustatyti. Atlikus testą, buvo rasta narkotinės medžiagos – kokaino (COC). Nuteistasis paaiškino, kad narkotikų nevartojo. Kadangi nuteistasis L. V. pakartotinai po teismo įspėjimo nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, Probacijos tarnyba teikimu siūlo paskirti papildomą pareigą – gydytis priklausomybę narkotinėms medžiagoms.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis L. V. teismo posėdyje sutiko, kad teikimas būtų tenkintas. Paaiškino, jog pradėjo lankytis pas psichologą, nes nebemiega, gydytojas paskyrė vaistus. Jei teismas paskirs įpareigojimą, sutinka gydytis priklausomybę narkotinėms medžiagoms.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir paskirti įpareigojimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis L. V. 2019 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu įpareigotas per 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš teismui pateiktos L. V. asmens bylos Nr. 2018-08137-P341/19 matyti, kad po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 17 d. nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, priėmimo duomenų dėl naujų nusikalstamų veikų nėra. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, taip pat nenustatyta teismo skirtų įpareigojimų – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidimų. Paminėtos aplinkybės leidžia manyti, kad nuteistasis deda pastangas koreguoti savo elgesį. Tačiau yra duomenų apie tai, jog nuteistajam atlikus apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų testą, buvo rasta narkotinės medžiagos – kokaino (COC) (asmens byla Nr. 2018-08137-P341/19, b. l. 129–130). 2021 m. balandžio 7 d. paaiškinime L. V. nurodė, kad 2021 m. balandžio 7 d. buvo patikrintas Priklausomybės ligų centre ir buvo rasta kokaino, su rezultatais nesutinka. Atsižvelgiant į nukeistojo išsakytą abejonę, tą pačią dieną jis buvo patikrintas Probacijos tarnyboje, kur taip pat rasta kokaino. Nuteistasis negalėjo paaiškinti patikrinimo rezultatų, teigė, jog rastos narkotinės medžiagos nevartojo (asmens byla Nr. 2018-08137-P341/19, b. l. 131). Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistajam kyla sunkumų laikantis teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir jis pats su kylančiais sunkumais nebegali susitvarkyti. Iš 2021 m. balandžio 13 d. nuteistojo Probacijos tarnybai pateikto sutikimo matyti, kad nuteistasis sutinka gydytis priklausomybę narkotinėms medžiagoms (asmens byla Nr. 2018-08137-P341/19, b. l. 132) – tą nuteistasis patvirtino ir teismo posėdžio metu, kas rodo, kad nuteistasis pripažįsta turintis priklausomybę narkotinėms medžiagoms, pats sutinka ir nori ją gydytis.

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, išklausęs prokurorės, Probacijos tarnybos atstovės pasisakymus, paties nuteistojo paaiškinimus, daro išvadą, jog teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Siekiant daryti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui bei išnaudoti visas priemones tinkamai atlikti nuteistojo probaciją, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktu, atsižvelgiant į nuteistojo sutikimą, nuteistajam skirtina papildoma pareiga gydytis priklausomybę narkotinėms medžiagoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam L. V., gim. (duomenys neskelbtini), paskirti papildomą pareigą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybę narkotinėms medžiagoms.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.