- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-06-06
- Bylos Nr.
- 1-1068-476/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10839-2018-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Nukentėjusysis
- V. V.
- Kaltinamasis
- L. V.
- Advokatai
- Lionė Užubalienė
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorui Eividui Chmieliauskiui,
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, nevedęs, nedirbantis, teistas 3 kartus, paskutinį kartą 2018-04-26 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., BK 259 str. 2 d., BK 258 str. 2 d. 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės neatlikęs,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. V. 2018-03-06 apie 22 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,33 promilės) smurtavo prieš savo giminaitį – senelį V. V., tai yra vieną kartą sudavė gulinčiam V. V. šluota per dešinį šoną, tuo sukeldamas V. V. fizinį skausmą.
Apklaustas kaltinamuoju L. V. dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m. kovo 5 d. apie 14 val. jis su drauge atvyko į svečius pas dieduką. Vakare draugė išvažiavo, nes turėjo dirbti. Sekančią dieną - kovo 6 d. jis diedukui prinešė malkų, po to susitikęs su draugais prie tvenkinio gėrė alų. Grįžus į namus, jį apėmė pyktis. Jis paleido telefoną į langą, išvartė daiktus. Apie 22 val. tarp jo ir senelio kilo žodinis konfliktas. Jis buvo išgėręs ir apimtas pykčio, todėl sudavė lovoje gulinčiam seneliui vieną kartą šluotkočiu į dešinį šoną. Mano kad smūgis buvo ne stiprus, bet skausmą diedukas galėjo jausti. Po to šluotkotį sulaužė į savo kelį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Dieduko atsiprašė, atlygino žalą.
Kaltinamasis prisipažino kaltu, nuosekliai paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorui ir advokatui sutikus, taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Iš 2018-03-07 pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje matyti, kad 2018-03-06 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) L. V. vieną kartą suduodamas šluotkočiu per dešinį šoną, sukėlė fizinį skausmą seneliui V. V. (b. l. 15).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas (b. l. 17-27).
Iš 2018-03-12 daiktų apžiūros protokolo ir nuotraukos matyti, kad L. V. trenkė seneliui per šoną su šluota (b. l. 29,30).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino.
Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo L. V. visišku prisipažinimu, nukentėjusiojo V. V. duotais parodymais, kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta. Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad L. V. 2018-03-06 apie 22 val., (duomenys neskelbtini), būdamas savo senelio V. V. namuose apsvaigęs nuo alkoholio, (0,33 promilės), buitinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš savo artimą šeimos narį-senelį V. V., tai yra suduodamas šluota sudavė per dešinį šoną taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą. Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d. bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).
Teismas skirdamas bausmę L. V. atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (nusikalstama veika baigta), bei į tai, kad padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. L. V. teistas (b. l. 55-58), administracine tvarka baustas (b. l. 68-70), gydytas Marių ligoninėje, teismo psichiatrijos ekspertizė nereikalinga (b.l.78). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtai bausmei taikytinas LR BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas.
Pritaikius sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtos bausmės mažintinos 1/3.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios.
L. V. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba paskyrė advokatą. LR BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamojo gynėjo dalyvavimas būtinas, nes registruotas dėl priklausomybių. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, užtikrinančiam suimtojo ar nepilnamečio kaltinamojo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu jo galimybę pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojamą teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Dėl šių priežasčių antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas
nusprendžia:
L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2018-04-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirti galutinę bausmę 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., 10 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymu stacionare, tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios.
Bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaityti L. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-09-04 17:00 val. iki 2017-09-06 11:22 val. (dvi paras).
Daiktinį įrodymą, sulaužytą šluotą, saugomą pas nukentėjusį V. V., nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti V. V..
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.