Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 3 klasių išsilavinimą, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1994-11-10 pagal BK 146 str. 3 d., 148 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 5 m., 1996-02-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str., nuo neatliktos bausmės atleistas, 2) 1996-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 m., 3) Klaipėdos apygardos teismo 2000-07-14 pagal BK 272 str. 2 d., 43 str. laisvės atėmimu 5 m., atleistas nuo turto konfiskavimo ir baudos, 4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-12-06 pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., 5) Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-10-03 pagal BK 180 str. 2 d. (2 epizodai), 22 str. 1 d., 302 str. 1 d., 146 str. 2 d., 165 str. 2 d., 145 str. 2 d., 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn., 6) Kauno apygardos teismo 2010-01-11 pagal BK 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 8 p., 64 str. laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn., 7) Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-11-24 pagal BK 181 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 8 m. 6 mėn. 6 d., 8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-11-30 pagal BK 181 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 9 m. 6 mėn., 9) Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-07-01 pagal BK 181 str. 1 d., 63 str. 11 m., 10) Utenos rajono apylinkės teismo 2011- 10-26 pagal BK 145 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 9 m. 7 mėn., 11) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-12-06 pagal BK 181 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 12 m., 12) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012-01-16 pagal BK 145 str. 1 d., 155 str. 2 d., 63 str., 64 str. laisvės atėmimu 10 m. 10 mėn., 13) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-18 pagal BK 145 str. 2 d., 181 str. 1 d., 63 str. laivės atėmimu l3 m. 9 mėn., 14) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-09-14 pagal BK 181 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 16 m., 15) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-11-29 pagal BK 181 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 17 m. 8 mėn., 16) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013-07-02 pagal BK 145 str. 1 d., 181 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 18 m., 17) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-09-23 pagal BK 181 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn., 18) Šilalės rajono apylinkės teismo 2013-12-05 pagal BK 181 str. 1 d., 64¹ str. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., 19) Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d., 64¹ str. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn., 20) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-02-26 pagal BK 181 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 19 m., 21) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-04-10 pagal BK 181 str. 1 d., 64¹ str., 63 str. laisvės atėmimu 19 m. 4 mėn., 22) 2014-04-30 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimu, 23) Kauno apygardos teismo 2014-06-19 pagal BK 181 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m., 24) Kauno apylinkės teismo 2014-07-03 pagal BK 145 str. 1 d., 181 str. 1 d., 63 str., 64¹ str. laisvės atėmimu 2 m., 25) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-12-03 pagal BK 181 str. 1 d. (3 epizodai), 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2 epizodai), 182 str. 1 d. (2 epizodai), 63 str., 64¹ str. laisvės atėmimu 19 m. 7 mėn., 26) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-04-16 pagal BK 181 str. 1 d., 64¹ str. laisvės atėmimu 20 m., 2015-06-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. ir dalinio sudėjimo būdu subendrinus bausmes pagal 2014-06-19 Kauno apygardos teismo, 2014-07-03 Kauno apylinkės teismo, 2014-05-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžius, galutine laisvės atėmimo 20 metų bausme, 27) Panevėžio apygardos teismo 2015-08-20 pagal BK 181 str. 3 d., 64¹ str., 64 str. laisvės atėmimu 13 m. 10 mėn., 28) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-03-17 pagal BK 285 str. 2 d., 64¹ str., 64 str. 1, 2 d. galutine su 2015-08-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta laisvės atėmimo bausme 13 (trylikai) metų 11 (vienuolikai) mėnesių, 2016-08-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ir 2016-03-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2014-04-30 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam skirtas galutinis 16 (šešiolikos) metų laisvės atėmimas, teismo nutartis įsiteisėjusi nuo 2016-08-25 ir vykdoma, laisvės atėmimo bausmę atliekantis Vilniaus pataisos namuose, dabar kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. kaltinamas tuo, kad jis būdamas nuteistas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, adresu: Trakų g. 10, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, 2016-02-25, tiksliai nenustatytu laiku, parašydamas laišką su antrašte „Sveikas K.“ bei 2016-02-25 išsiųsdamas K. K., adresu: (duomenys neskelbtini), Šilutė, kuriame nukentėjusiajam K. K. grasinama sulaužyti rankas, kojas, stuburą, nurodant, kad paskambins kitiems asmenims, kad pagrobtų ir sulaužytų stuburą, reikalavo T. G., gim. (duomenys neskelbtini), pervesti 900 eurų, ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini), pervesti 700 eurų iki kovo 13 d., taip, neturėdamas teisėto pagrindo, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, atvirai vertė kitą asmenį savo ir E. S. naudai pervesti 900 eurų ir 700 eurų sumas.

Be to, jis būdamas nuteistas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, adresu: Trakų g. 10, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, 2016-02-25, tiksliai nenustatytu laiku, parašydamas laišką su antrašte “Sveikas K.“ bei 2016-02-25 išsiųsdamas K. K., adresu: (duomenys neskelbtini), Šilutė, kuriame nukentėjusiajam K. K. grasinama sulaužyti rankas, kojas, stuburą, jog sėdėtų invalidų vežimėlyje, nurodant, kad paskambins kitiems asmenims, jog šie jį pagrobtų ir sulaužytų stuburą, bei jeigu nebus pinigų, jo šeima kentės labai stipriai, taip grasino nukentėjusįjį K. K. sunkiai sutrikdyti jo sveikatą bei davė jam pakankamą pagrindą manyti, kad šis grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis T. G. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis pasiėmęs voką, adresus surašė laišką, taip darė, kad iš Vilniaus pataisos namų jis būtų išvežtas, dabar jis Pravieniškių antruose pataisos namuose. Šiaulių tardymo izoliatoriuje jis rašė teisėjui, prokurorui, o 2016-02-25 parašė laišką K. K. į Šilutę. Rašė, kad jam sulaužys stuburą, reikalavo pinigų, 900 €, E. S. taip pat prašė pervesti pinigus, pastarasis jo pažįstamas, kuris taip pat nuteistas ir uždarytas. Nežino, kaip sugalvojo K. K. parašyti, įlindo į internetą, susirado adresą, tokiu būdu jam parašė ir šį kartą. Daugiau laiškų nerašė, nori išeiti į laisvę. Pats sugalvojo rašyti laiškus, niekas jo nevertė. Šio rašymo tikslas buvo, kad jį pervežtų į kitus pataisos namus. Kaltę pripažįsta visiškai, šio turinio laišką nukentėjusiajam rašė jis. Neturėdamas pagrindo grasino sunkiai sutrikdyti nukentėjusiojo sveikatą, tai taip pat visiškai pripažįsta. Žadėjo ateityje laiškų neberašyti, šis buvo paskutinis. Visas aplinkybes nurodytas kaltinime pripažįsta pilnai, jos nurodytos teisingai ir jis su jomis visomis sutinka. Paskutinis jo teismo posėdis buvo Panevėžyje, Klaipėdoje 2016-10-26 bus skelbiamas teismo nuosprendis, Panevėžyje jo bylų nebėra, sprendimai paskelbti, Klaipėdoje jo byla taip pat pilnai išnagrinėta, įrodymų tyrimas atliktas, jo bausmių bendrinimo klausimas prokuroro prašymu aptartas.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.

Be kaltinamojo T. G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais:

Nukentėjusiojo K. K. apklausa, kurioje nurodyta, kad jis yra antstolis, dirba Šilutės m., (duomenys neskelbtini), šiuo adresu yra antstolio kontora. 2016-02-26 antstolio kontoroje buvo gautas laiškas atsiųstas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus. Ant voko buvo parašyta, jog siuntėjas yra T. G. bei nurodytas adresas Trakų g. 10-(duomenys neskelbtini), Šiauliai. Vokas buvo adresuotas jam, nurodant jo vardą ir pavardę. Voke buvo laiškas viršuje užrašas „Sveikas K.“, o toliau tekste grasinančio pobūdžio žodžiai. Laišką pasirašė T. ir nurodė datą 2016-02-24. Laiške jam, kaip žmogui, yra grasinama susidoroti fiziškai ir reikalaujama eurų, grasinama sulaužyti rankas, stuburą, grasinama, jog taps invalidas ir kad pinigus turi pervesti iki kovo13 d. Nurodo pavardes ir sumas kam siųsti pinigus E. S., gim. (duomenys neskelbtini), 700 eurų siųsti, o T. G., gim. (duomenys neskelbtini), 900 eurų. Pinigus reikalauja išsiųsti per paštą į Šiaulius. Grasina, jei išsiųs pinigus, jam nieko nebus, o jei ne, padarys jį invalidu ir nukentės jo šeima, ir gale laiško nurodo, kad galvotų greičiau ir pavadina jį įžeidžiančiu bei užgauliu žodžiu „avine“. Žodis parašytas su klaidomis, tačiau jam suprantamas. Nei T. G., nei E. S. nepažįsta, jokių bylų jo antstolio kontoroje su jais nėra buvę vykdoma. Kodėl jam atsiuntė tokį laišką, nežino. Šis laiškas jį išgąsdino, papiktino, įžeidė kaip žmogų. Nors laiške nėra žodžio "antstolis", tačiau laiškas atsiųstas jo kontoros adresu, tik (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini), Šilutė, taigi mano, jog žino, kad jis yra antstolis. Prašo išsiaiškinti ir nubausti laišką parašiusį asmenį ar asmenis, kad būtų nuo jų apsaugotas, nes dabar bijo dėl savo saugumo, sveikatos bei jo šeimos narių saugumo. Civilinio ieškinio byloje nereiškia, tik nori, kad daugiau nerašytų, nebaugintų ir nekeltų jam ir jo šeimai pavojaus. Tokie laiškai sukelia nemalonius išgyvenimus. (11-13 b. l., I tomas).

2016 m. kovo 9 d. Šiaulių tardymo izoliatoriaus raštu Nr. 14/01-4939, iš kurio matyti, kad T. G. 2016 m. vasario 25 d. buvo Šiaulių tardymo izoliatoriuje. (17 b. l., I tomas).

Suimtojo (nuteistojo) T. G. išsiunčiamų ir gaunamų laiškų apskaitos kortele (kopija), kurioje užfiksuota, kad 2016-02-25 yra išsiųstas laiškas K. K. (27 b. l., I tomas).

2016 m. kovo 9 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota K. K. skirto laiško su voku apžiūra. (28-34 b. l., I tomas).

2016 m. rugpjūčio 18 d. specialisto išvada Nr. 11Š-128(16), kurioje konstatuota, kad tirti pateiktame laiške, rankraštinius įrašus, prasidedančius: „Sveikas K...“ ir pasibaigiančius: „T. 2016.02.24“ parašė T. G. Tirti pateikto voko antroje pusėje esančius rankraštinius įrašus „T. G. Trakų g. 10- Šiauliai“ parašė T. G. (39-41 b. l., I tomas).

BK 145 str. 1 d. numatyta, kad baudžiamas tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. BK 181 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas teisėto pagrindo atvirai ar užmaskuotai savo ar kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobūdžio veiksmus, arba nuo jų susilaikyti grasindamas prieš nukentėjusį ar kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą, paskelbti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas, arba panaudodamas kitokią psichinę prievartą. Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia konstatuoti, kad kaltinime nurodytos pavojingos visuomenei veikos buvo padarytos, kaltinamojo T. G. kaltė padarius nusikaltimus, numatytus BK 145 str. 1 d., 181 str. 1 d., yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo T. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad šiuos nusikaltimus padarė būdamas jau teistas už tyčinius nusikaltimus, kai teistumas už juos neišnykęs.

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį T. G., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo padaryta viena nusikalstama veika priskiriama nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.), kita nusikalstama veika – apysunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 4 d.), nusikalstamas veikas T. G. padarė tiesiogine tyčia; taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę: T. G. teistas 28 kartus, eilę kartų buvo teisiamas už analogiškas nusikalstamas veikas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose nėra, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Bei remiantis tuo, vadovaujantis bausmės skyrimo pagrindais, T. G. už padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė – laisvės atėmimas, terminui artimam įstatymo sankcijose numatytam vidurkiui. Tik tokia bausme bus galima pasiekti BK 41 str. įtvirtintą bausmės paskirtį. Kitokios bausmės paskyrimas akivaizdžiai prieštarautų teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijams (BK 56 str.). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmės bendrintinos apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis T. G. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str., jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Šio nuosprendžio galutinė laisvės atėmimo bausmė su 2016-08-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta, paskirtomis 2016-03-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo bei 2014-04-30 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiais, galutine 16 (šešiolikos) metų laisvės atėmimo bausme nebendrintina, kadangi kaltinamojo atžvilgiu vienu metu skirtinguose miestuose nagrinėjamos kelios baudžiamosios bylos, taip išvengiant neteisėto bausmių dubliavimo galimumo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pateiktas prašymas valstybės naudai iš kaltinamojo T. G. priteisti 94,61 € už suteiktą jam antrinę teisinę pagalbą. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorius, remiantis BPK 51 str. 1 d. 7 p., T. G. parinko gynėją advokatę J. Š. Tokios aplinkybės rodo, kad šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (LAT 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Esant šioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad T. G. nedirbantis, jokių pajamų negaunantis, pragyvenimo šaltinio neturintis, eilę metų realiai atliekantis laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu yra suimtas, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš T. G. nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti laisvės atėmimą dvejiems metams devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, T. G. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą dvejų metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti T. G. galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams dešimčiai mėnesių. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016 m. spalio 6 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti T. G. suėmimo laiką nuo 2016-09-27 iki 2016 m. spalio 5 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bylos daiktus: voką Nr. 1 su nukentėjusiajam K. K. adresuotu laišku, pridėtą prie bylos I tomo galinio viršelio, palikti baudžiamojoje byloje, kaip bylos nagrinėjimo medžiagą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymo, priteisti iš kaltinamojo T. G. 94,61 € už kaltinamajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą, netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.