Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjęs nuteistojo A. S. skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-04-27 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-04-29 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 str. 2 d., laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) p.p., paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2011-01-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (pagal BK 284 str. 1 d.) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems (1) metams ir aštuoniems (8) mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose.

Nuteistasis kreipėsi į apylinkės teismą su prašymu dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo, pasikeitus įstatymui. Kėdainių rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi nuteistojo A. S. prašymą atmetė, nustatęs, teismas 2013-04-29 nuosprendyje bausmę pagal BK 187 str. 2 d. nuteistajam paskyrė įvertinęs aplinkybes, reikšmingas nuobaudos skyrimui, todėl pakartotinai svarstyti bausmės rūšies parinkimą nėra pagrindo. Sprendžiant dėl kitų BK kodekso bendrosios dalies pakeitimų– BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62 str., nurodė, kad taip pat nėra pagrindų A. S. paskirtai bausmei pakeisti ar sušvelninti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. S. skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str. 1 d. numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Šio straipsnio 5 dalyje taip pat nurodyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti.

Aukštesnysis teismas, išanalizavęs bylos medžiagą ir skundo argumentus, daro išvadą, kad apylinkės teismo sprendimas netenkinti nuteistojo prašymo dėl bausmės pašvelninimo yra pagrįstas ir teisingas.

2014-03-19 buvo priimtas BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 str. pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, įsigaliojęs 2015-03-24. Šio įstatymo 10 str. pakeista 187 str. 2 d. rezoliucinė dalis - išplėstas bausmių, galimų skirti už nusikalstamą veiką, rūšių sąrašas - jis papildytas dviem alternatyvių bausmių rūšimis bauda ir laisvės apribojimu. Laisvės atėmimo maksimalus terminas paliktas tas pats – penkeri metai.

Kaip matyti iš 2013-04-29 nuosprendžio, teismas, skirdamas A. S. bausmę, motyvuose pasisakė dėl konkrečios bausmės rūšies parinkimo ir nurodė, dėl ko parenka su realiu laisvės atėmimu susijusią bausmę, o kaip minėta aukščiau, naujai įsigaliojęs įstatymas nepakeitė minimalaus ir maksimalaus šios rūšies bausmės terminų, todėl skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad bausmės rūšies parinkimo klausimas negali būti sprendžiamas iš naujo. Atsižvelgiant į tai, nėra teisinio pagrindo taikyti A. S. atžvilgiu 2014-03-19 BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 str. pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatas.

Apylinkės teismas pagrįstai nematė ir kitų BK straipsnio pakeitimų taikymo pagrindų.

Nuteistasis skunde teigia, kad teismas nepagrįstai nenagrinėjo galimybės taikyti jam BK 75 str. pataisas. Aukštesnysis teismas pažymi, kad prašyme apylinkės teismui A. S. nurodė, jog prašo taikyti 2015 m. sausio mėnesio įstatymo pataisas, ką teismas ir padarė, sprendęs dėl 2015-01-01 įsigaliojusios BK 190 str. 1 d. naujosios redakcijos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 red.). Be to, kad nuteistasis nekonkretizavo prašymo taikyti naująją BK 75 str. redakciją, aukštesnysis teismas pažymi, kad spręsti dėl šio įstatymo taikymo nėra teisinio pagrindo.

A. S. nuteistas vienerių metų laisvės atėmimo bausme už apysunkį nusikaltimą, už kurį bausmės vykdymo atidėjimas galėjo būti taikomas ir priimant nuosprendį, dar galiojant senajai įstatymo redakcijai (galiojusiai nuo 2012-07-01), tačiau teismas 2013-04-29 nuosprendyje motyvuotai nusprendė jam skirti realią laisvės atėmimo bausmę. Nenustačius aplinkybių, pagal kurias naujoji BK 75 str. redakcija švelnintų A. S. padėtį, spręsti dėl šio įstatymo taikymo jam nėra teisinio pagrindo.

Aukštesnysis teismas, įvertinęs pirmosios instancijos teismo nutartį ir nuteistojo skundo argumentus daro išvadą, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-04-27 nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos keisti nuteistojo A. S. skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-04-27 nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.