Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovas P. M. (P. M.) (toliau – ir ieškovas) 2023 m. rugsėjo 27 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu (1 t., b. l. 1-8), prašydamas: 1) žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sklypas Nr. 7817), pagal matininko A. G. 2023 m. rugpjūčio 22 d. parengtą servitutų nustatymo planą nustatyti: a) 102 kv. m ploto neterminuotą kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėms, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (tarnaujantis) (toliau – ir Kelio servitutas); b) neterminuotą servitutą, suteikiantį teisę tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis) (toliau – ir Komunikacijų servitutas); 2) priteisti atsakovui V. P. (V. P.) (toliau – ir atsakovas) vienkartinę 150 Eur dydžio kompensaciją už servitutų nustatymą, nustatant, kad ieškovas išlaiko tarnaujantį daiktą, t. y. vykdo Kelio servituto priežiūrą savo lėšomis; 3) nustačius servitutus, leisti ieškovui savo lėšomis per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti nuo nustatyto servituto teritorijos tvorą ir augančius medžius. Ieškovas į bylą trečiaisiais asmenimis įtraukė T. Z., K. J. ir Nacionalinę žemės tarnybą prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT). Ieškinys priimtas teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. rezoliucija. Atsakovas atsiliepime (1 t., b. l. 110-113) su ieškovo ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Ieškovas pateikė dubliką (1 t., b. l. 123-128), o atsakovas tripliką (1 t., b. l. 142-146), paskirtas teismo posėdis.

2. Ieškovas 2024 m. sausio 25 d. pateikė prašymą (1 t., b. l. 168-170) atidėti posėdį, nurodė, kad trečiasis asmuo T. Z. mirė, hipoteka jos sklypui panaikinta ir K. J. nebėra prasmės būti įtrauktam į bylą. 2024 m. vasario 1 d. teisme gautas K. J. raštas, kuriame jis nurodo, kad sutinka su ieškovo prašymu jį pašalinti iš proceso dalyvių (1 t., b. l. 197-198). 2024 m. vasario 1 d. teismo rezoliucija trečiasis asmuo K. J. pašalintas iš bylos proceso dalyvių. 2024 m. balandžio 3 d. teismo posėdyje atsakovo atstovas prašė stabdyti bylos nagrinėjimą, kol paaiškės trečiojo asmens T. Z. teisių perėmėjai. Ieškovas nurodė, kad yra mirusios T. Z. anūkas, kad galimai jis ir bus teisių perėmėjas. 2024 m. gegužės 20 d. notarė Svajonė Šaltauskienė informavo teismą, kad ieškovas yra T. Z. palikimą priėmęs asmuo, tačiau jam paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas (2 t., b. l. 46-47). Ieškovas pateikė prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol jam bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas (2 t., b. l. 49-50). 2024 m. gegužės 24 d. teismo posėdyje išklausyti šalių paaiškinimai, ieškovo atstovė prašė sudaryti galimybę patikslinti ieškinį. Atsakovui neprieštaraujant prašymas tenkintas, ieškovui nustatytas 14 dienų terminas ieškinio patikslinimui. 2024 m. birželio 5 d. ieškovas pateikė prašymą atidėti posėdį ir pratęsti terminą ieškinio patikslinimui, nurodė, kad pakeitė savo atstovę byloje (2 t., b. l. 63-64). Teismo 2024 m. birželio 5 d. rezoliucija tekintas ieškovo prašymas pratęsti terminą ieškiniui patikslinti ir netenkintas prašymas dėl posėdžio atidėjimo. 2024 m. birželio 18 d. ieškovas dar kartą pateikė prašymą dėl bylos nagrinėjimo sustabdymo, prašydamas T. Z. procesinę padėtį pakeisti iš trečiojo asmens į atsakovės ir įpareigojant notarą informuoti teismą apie paveldėjimo liudijimų išdavimą T. Z. įpėdiniams (2 t., b. l. 66-67). Teismas 2024 m. birželio 28 d. nutartimi ieškovo prašymą tenkino, atšaukė teismo posėdį, T. Z. procesinę padėtį pakeitė į atsakovės ir sustabdė bylą, kol paaiškės jos teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko (2 t., b. l. 70-71). Notarė Svajonė Šaltauskienė informavo teismą, kad T. Z. palikimą priėmė ieškovas, kuris nepateikė prašymo išduoti paveldėjimo teisės liudijimo (2 t., b. l. 84). Atsižvelgdamas į tai, teismas 2024 m. lapkričio 11 d. nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimą ir paskyrė posėdį 2024 m. gruodžio 11 d. (2 t., b. l. 88-89). Ieškovas 2024 m. gruodžio 9 d. pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, nurodydamas, kad kitoje civilinėje byloje yra ginčijamas J. M. pareiškimas dėl palikimo atsisakymo po T. Z. mirties (2 t., b. l. 91-92). Teismas šio prašymo netenkino.