Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. M., kuri yra išieškotojos A. M. įstatyminė atstovė, pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M., L. M., antstoliui A. S. dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. kovo 28 d. vykdomąjį raštą dėl 3 639,15 Eur skolos ir 150 Eur/mėn. fiksuoto mokėjimo nuo 2015 m. gegužės 1 d. išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojai A. M. (įstatyminė atstovė – pareiškėja R. M.) (v. b. l. 1-2). Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis patikrino skolininko turtinę padėtį (v. b. l. 7-10), nustatė, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su L. M. (v. b. l. 11, ). Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas iki 2023 m. sausio 13 d. nebuvo sudaręs ir/ar įregistravęs vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių su sutuoktine L. M. (v. b. l. 55). 2022 m. lapkričio 9 d. turto arešto aktu Nr. S1g-58007 antstolis (jo padėjėja) areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą skolininko sutuoktinei bei pinigines lėšas, esančias ir/ar pateksiančias į skolininko sutuoktinės vardu atidarytas banko sąskaitas (v. b. l. 60-62). 2022 m. lapkričio 18 d. turto arešto aktu Nr. S1g-59421, 2022 m. lapkričio 30 d. ir 2022 m. gruodžio 13 d. patvarkymais keistos laisvai disponuojamų lėšų sumos (v. b. l. 75-77, 87-88, 94-95). 2022 m. lapkričio 9 d. patvarkymu dėl sutikimo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, antstolis (antstolės padėjėja) pasiūlė skolininkui pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčių susitarimu (v. b. l. 65), parengė 2022 m. lapkričio 9 d. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. S1g-58008 (v. b. l. 63-64), kuriuos skolininkui ir jo sutuoktinei kartu su turto arešto aktu išsiuntė registruotąja pašto siunta (v. b. l. 66). 2022 m. gruodžio 22 d. antstolis (antstolio padėjėja) priėmė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1g-64333, kuriuo pasiūlė išieškotojai per 1 mėnesį nuo siūlymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, nurodė, jog skolininkui buvo išsiųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, skolininkė per nustatytą terminą antstoliui nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (v. b. l. 96).

Vedybų sutarčių registro 2023 m. sausio 13 d. duomenimis, skolininkas A. M. ir L. M. 2023 m. sausio 12 d. sudarė vedybų (povedybinę) sutartį, not. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 97). 2023 m. sausio 19 d. patvarkymu dėl arešto turtui panaikinimo antstolis panaikino turto areštą, taikytą skolininko sutuoktinei mokamam darbo užmokesčiui, piniginėms lėšoms, esančioms skolininko sutuoktinės vardu atidarytose banko sąskaitose (v. b. l. 103-104).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). CK 3.82 straipsnis įtvirtina, jog sutuoktinių turtui taikomas įstatymo nustatytas turto teisinis režimas, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties.

Bylos medžiaga, Vedybų sutarčių registro duomenimis, nustatyta, kad skolininkas 2023 m. sausio 12 d. su sutuoktine sudarė povedybinę sutartį. Sutuoktinių sudaryta sutartis teisės aktų nustatyta tvarka yra įregistruota viešajame registre, todėl gali būti panaudota prieš trečiuosius asmenis (CK 3.103 straipsnio 3 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, jog skolininkas su sutuoktine sudarė susitarimą dėl santuokoje įgyto turto turtinio teisinio režimo, sutuoktinių turtui netaikomas įstatymu nustatytas turto teisinis režimas (CK 3.82 straispnis, 3.87 straipsnis, 3.104 straipsnis).

Be to, iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, jog 2023 m. sausio 19 d. patvarkymu skolininko sutuoktinės turtui (darbo užmokestis, piniginės lėšos banko sąskaitose) 2022 m. lapkričio 10 d. įregistruotas turto areštas panaikintas. Viena iš esminių skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis, dalies nustatymo ir CPK 667 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Teismui nagrinėjant pareiškimą, paduotą vadovaujantis CPK 667 straipsniu, antstolis turi teismui pateikti reikalingus dokumentus (turto arešto aktą, iš registro įstaigos rašytinius duomenis apie turto priklausymą skolininkui ir tam turtui taikytus apribojimus bei kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Įvertinus nurodytas aplinkybes, jog turtas nėra areštuotas, spręstina, jog nėra tenkinamos CPK 667 straipsnyje įtvirtintos sąlygos tam, kad teismas galėtų nustatyti skolininko turto dalį į skolininko sutuoktinei mokamą darbo užmokestį bei skolininko sutuoktinės vardu atidarytose sąskaitose esančias pinigines lėšas.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, jog byloje nėra tenkinamos CPK 667 straipsnyje įtvirtintos sąlygos skolininko turto daliai nustatyti, be to, skolininkas su sutuoktine yra sudarę susitarimą dėl santuokoje įgyto turto teisinio režimo, spręstina, jog nustatyti skolininko turto dalį į pareiškėjos pareiškime nurodytą turtą nėra pagrindo, todėl prašymas netenkintinas (CPK 666 straipsnis, 667 straipsnis, CK 3.82 straipsnis, 3.100 straipsnio 7 punktas, 3.114 straipsnis)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti pareiškėjos R. M., kuri yra įstatyminė išieškotojs A. M. atstovė, prašymo.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.