- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-28
- Bylos Nr.
- B2-3053-260/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01065-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Ieškovas
- R. V.
- Trečiasis asmuo
- N. T.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Akmuva“
- Advokatai
- Karolis Rugys
- Kategorijos
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 126.8pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovei R. V., trečiajam asmeniui N. T., jų atstovui advokato padėjėjui Karoliui Rugiui, atsakovo atstovui L. V.,
nagrinėdamas ieškovės R. V. ieškinį ir trečiojo asmens N. T. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Akmuva“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas ieškovės R. V. ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Akmuva“. Ši ieškovė, patikslinusi savo reikalavimus (b.l. 117-120, t. I), prašė iškelti atsakovui bankroto bylą, kadangi atsakovas jai nesumoka 7845,97 Lt skolos, t.y. darbo užmokesčio.
2011 10 21 teismui pateiktu pranešimu apie reikalavimo patikslinimą (b.l. 36-37, t. II) ieškovė R. V. nurodė, jog atsakovo skola jai sudaro 6868,64 Lt darbo užmokesčio, 84,45 Lt delspinigių, taip pat 2235 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Šalies argumentai
Tretysis asmuo N. T. 2011 10 07 pateiktu prašymu (b.l. 4-8, t. II) prašė iškelti bankroto bylą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Akmuva“, nurodydama, kad jai atsakovas nesumoka 6447,79 Lt darbo užmokesčio.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas su ieškovės ir trečiojo asmens reikalavimais nesutiko, paaiškino, kad tiek su ieškove R. V., tiek su trečiuoju asmeniu N. T. atsiskaitė.
Bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Akmuva“ iškelti atsisakytina.
Šalies argumentai
Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, jog teismas atsisako kelti bankroto bylą, jeigu įmonė iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus.
Ieškovei R. V., 2011 03 29 pranešimu (b.l. 9, t. I) reikalavusiai, kad atsakovas jai sumokėtų 7845,97 Lt skolą, atsakovas sumokėjo 7576,19 Lt, t.y. tiek, kiek pripažino savo skolą. Kad ieškovei R. V. atsakovas sumokėjo 7576,19 Lt, pripažįsta ji pati (b.l. 150-151, t. I), šią aplinkybę patvirtina ir atsakovo pateikti rašytiniai įrodymai (b.l. 131-139, t. I). Teismas vertina, kad atsakovas pagal 2009 05 26 susitarimą su ieškove (b.l. 32-33, t. I) atsiskaitė.
Tretysis asmuo N. T. reikalavo, kad atsakovas sumokėtų jai 6447,79 Lt skolą (b.l. 4-8, t. II) . Atsakovas jai sumokėjo 6486,13 Lt., t.y. su ja pilnai atsiskaitė (b.l. 42-48, t. II).
Nors ieškovė R. V. teisme nagrinėjant jos ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui, po to kai su ja buvo atsiskaityta, ir pareiškė, kad atsakovas yra jai skolingas daugiau, atsakovui didesnės skolos nepripažįstant, teismas, spręsdamas bankroto bylos iškėlimo klausimą negali remtis ginčytinu ieškovės reikalavimu. Ieškovė, jei ji laiko, kad atsakovas jai yra skolingas daugiau nei 7576,19 Lt turi teisę kreiptis į teismą dėl skolos išieškojimo ginčo teisenos tvarka, bet ne reikalauti iškelti bankroto bylą atsakovui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 1 punktu, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 335 straipsniu, teismas
nutaria:
atsisakyti iškelti UAB „Akmuva“ (įmonės kodas 165214476) bankroto bylą.
Ši nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.