Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-2106-505/2022

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2022-04-25
Bylos Nr.: eI3-2106-505/2022
Teisminio proceso Nr.: 3-62-3-03464-2021-6
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Audrius Grauželis, Daina Kukalienė, Janina Vitunskienė
Pareiškėjas: S. U., I. U.
Atsakovas: Kauno miesto savivaldybės administracijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-2106-505/2022Teisminio proceso Nr. 3-62-3-03464-2021-6Procesinio sprendimo kategorijos: 12.17; 51.5; 55.1.1; 57.3 (S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. balandžio 25 d.Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Janinos Vitunskienės,

sekretoriaujant Oksanai Berezovskei,dalyvaujant pareiškėjui S. U., jo ir pareiškėjos I. U. atstovui advokato padėjėjui M. K.,atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei E. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų I. U. ir S. U. skundą atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjai I. U. ir S. U. su skundu kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos 2021 m. lapkričio 19 d. sprendimą „Dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties vykdymo“ (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo buvo netenkintas prašymas pašalinti S. U. ir I. U. nuosavybės teise valdomus žemės sklypus iš Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašo ir įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), išbraukti iš Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašo.

Pareiškėjai skunde nurodė, taip pat pareiškėjas S. U. ir pareiškėjų atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė žemės sklypai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Teigė, jog 2019 m. gegužės 14 d. ir 2019 m. gegužės 15 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Žaliakalnio seniūnijos raštais buvo siekiama pareiškėjus informuoti apie ketinimą įtraukti pareiškėjams nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), į Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašą dėl padidinto nekilnojamojo turto mokesčio tarifo nustatymo, kurie pareiškėjams nebuvo įteikti. Teigė, kad 2019 m. gegužės 15 d. apžiūros akte Nr. 23-7-37 nurodyta, kad 2019 m. balandžio 24–26, gegužės 2–3, 6–10 ir 13–15 dienomis buvo vykdoma Žaliakalnio seniūnijos teritorijoje esančių žemės sklypų apžiūra vietoje ir nustatyta, kad minėti žemės sklypai neatitinka Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-286 (toliau – ir Aprašas), 4.7 punkto, kadangi pažeidžia Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.1, 7.2, 7.3, 7.5, 11.2 punktus. Nurodė, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. A1-569 „Dėl Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašo patvirtinimo“ buvo patvirtintas Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašas, į kurį buvo įtraukti pareiškėjams nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai. Akcentavo, kad nors Kauno miesto savivaldybės administracijos Finansų ir ekonomikos skyriaus 2019 m. liepos 17 d. pranešimu Nr. 09-2-465 buvo siekiama informuoti pareiškėjus apie žemės sklypų įrašymą į Nenaudojamos valstybinės žemės sklypų 2019 metų sąrašą ir žemės mokesčio padidinto tarifo taikymą 2019 metams, tačiau šis pranešimas pareiškėjams įteiktas nebuvo ir tik gavus 2019 m. lapkričio 3 d. iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2019 m. spalio 24 d. Žemės mokesčio apskaičiavimo deklaraciją 2019 metų mokestiniam laikotarpiui ir apskaičiavimo išklotinę, pareiškėjai sužinojo, kad jų žemės sklypams yra pritaikytas maksimalus 4 procentų dydžio žemės mokesčio tarifas, todėl jie 2019 m. lapkričio 13 d. Kauno miesto savivaldybės administracijai ir jos filialui Žaliakalnio seniūnijai pateikė prašymą, kuriuo prašė pateikti dokumentus ir informaciją, susijusią su žemės sklypų įrašymu į Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašą, taip pat 2019 m. gruodžio 9 d. pareiškėjai pateikė prašymą „Dėl žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), išbraukimo iš Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašo“, nurodydami aplinkybes ir pateikdami jas patvirtinančius įrodymus dėl žemės sklypų faktinio naudojimo ir neatitikties Aprašo 4.1–4.7 punktuose nustatytiems kriterijams, tačiau Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Žaliakalnio seniūnija prašymo netenkino, motyvuodama tuo, kad nėra numatyta galimybė išbraukti žemės sklypų iš Nenaudojamos žemės sklypų sąrašo po duomenų perdavimo Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Pabrėžė, kad žemės sklypai, prieš pareiškėjams juos įsigyjant, buvo visiškai apleisti, apaugę krūmokšniais, aukšta žole, žemės sklypuose stovėjo apgriuvę, kritiškos būklės papildomi statiniai, į žemės sklypuose esančius gyvenamuosius namus buvo galima patekti bet kam, jie buvo niokojami, tačiau šiuo metu abu žemės sklypai yra sutvarkyti, pašalinti krūmokšniai, nupjauta žolė, perkasta žemė, nugriauti ar išardyti ir išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro 13 statinių. Pareiškėjų ir jų atstovo įsitikinimu, žemės sklypai yra prižiūrimi ir tvarkomi, per pastaruosius metus iš esmės buvo pakeista jų būklė, todėl dėl 2019 m. gruodžio 23 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos sprendimo pareiškėjai pateikė skundą Regionų apygardos administraciniam teismui, kuris 2020 m. lapkričio 11 d. sprendimu (bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) pareiškėjų skundą patenkino ir panaikino 2019 m. gruodžio 23 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos sprendimą, įpareigojo Kauno miesto savivaldybės administraciją išnagrinėti pareiškėjų 2019 m. gruodžio 9 d. prašymą. 2021 m. spalio 20 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi minėtas Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paliktas nepakeistas. 2021 m. lapkričio 19 d. raštu Nr. 23-2-1181 „Dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties vykdymo“ Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Žaliakalnio seniūnija nutarė pareiškėjų 2019 m. gruodžio 9 d. prašymo netenkinti. Pažymėjo, jog su tokiu Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos sprendimu nėra pagrindo sutikti, kadangi priimant ginčijamą sprendimą buvo ignoruotos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, taip pat nenagrinėti pareiškėjų pateikti įrodymai.

Pareiškėjų, jų atstovo nuomone, buvo dedamos didelės pastangos ir investicijos pagal galimybes į žemės sklypų ir juose esančių statinių priežiūrą ir tvarkymą, todėl jų įtraukimas į Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašą neatitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų ir yra neproporcinga sankcija pareiškėjams. Pastebėjo, kad apie vykdomus žemės sklypų ir juose esančių statinių priežiūros ir tvarkymo darbus Kauno miesto savivaldybės administracijos Žaliakalnio seniūnijai buvo žinoma, kadangi pareiškėjai ne kartą kreipėsi į seniūniją dėl atliekamų priežiūros ir tvarkymo darbų, o taip pat atliekant darbus žemės sklypuose ne kartą buvo apsilankę ir seniūnijos atstovai. Atkreipė dėmesį, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu jau yra parduotas, tačiau vis vien žemės sklypo teritorija buvo sutvarkyta, o kitame žemės sklype ruošiamasi žemės sklypo vystymui, t. y. pastatų atnaujinimui ir galimam pardavimui. Mano, jog padidinto nekilnojamojo turto mokesčio tarifo taikymas faktiškai prižiūrimam ir tvarkomam nekilnojamajam turtui prieštarauja tokiems įstatymo leidėjo tikslams. Pabrėžė, jog teismų praktikoje yra pripažįstama, kad vien tai, kad yra praleistas Apraše nustatytas 30 kalendorinių dienų terminas Sąrašui patikslinti, nereiškia faktinio nekilnojamojo turto nenaudojimo, o tokia situacija, kai yra atsisakoma pakeisti sąrašą net ir gavus akivaizdžius duomenis, patvirtinančius faktinį nekilnojamojo turto naudojimą, prieštarauja bendriesiems teisingumo, protingumo ir proporcingumo principams. Akcentavo, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Žaliakalnio seniūnija skundžiamame atsakyme net nenagrinėjo aplinkybių, kurių pagrindu žemės sklypai galėtų būti vertinami kaip naudojami, o tik formaliai vertino remiantis teisės aktų reikalavimais. Nurodė, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Žaliakalnio seniūnija, kaip viešojo administravimo subjektas, yra saistoma gero administravimo principo imperatyvų, t. y. valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, privalo dirbti rūpestingai ir veikti taip, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Pareiškėjų ir jų atstovo įsitikinimu, ginčijamas Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos sprendimas „Dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties vykdymo“ priimtas pažeidžiant gero administravimo principą, numatantį rūpestingai ir atidžiai įvertinti visas su ginčo situacija susijusias faktines aplinkybes ir įrodymus, o sprendimą priimti vadovaujantis nešališkumu ir objektyvumu. Atkreipė dėmesį, kad viešojo administravimo subjektas, pakartotinai vykdydamas administracinę procedūrą, yra saistomas teismų priimtų sprendimų rezoliucinės dalies ir nustatytų faktinių aplinkybių. Šiuo konkrečiu atveju teismai nustatė, kad Kauno miesto savivaldybės administracija, vykdydama administracinę procedūrą, pažeidė numatytą informavimo procedūrą, tačiau minėta institucija pakartotinai nagrinėdama pareiškėjų prašymą visiškai ignoravo teismų nustatytas aplinkybes dėl netinkamo pareiškėjų informavimo ir pakartotinai nurodo, kad minėti raštai apie ketinimą įrašyti ir įrašymą į Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašą pareiškėjams buvo išsiųsti ir papildomai informacija paskelbta interneto svetainėje www.kaunas.lt. Pareiškėjų ir jų atstovo įsitikinimu, Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Žaliakalnio seniūnija, nagrinėdama pareiškėjų 2019 m. gruodžio 9 d. prašymą dėl Žemės sklypų išbraukimo iš Nenaudojamos valstybinės žemės sklypų 2019 metų sąrašo, nesilaikė gero administravimo principo imperatyvų, nevertino pareiškėjų nurodomų materialiųjų sąlygų dėl Žemės sklypų faktinio naudojimo ir priežiūros, išimtinai vadovaudamasi tik formaliais teisės aktų reikalavimais, atmetė pareiškėjų prašymą išbraukti Žemės sklypus iš Nenaudojamos valstybinės žemės sklypų 2019 metų sąrašo. Mano, kad ginčijamas Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos sprendimas „Dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties vykdymo“ prieštarauja bendriesiems teisingumo, protingumo ir proporcingumo principams, neatitinka įstatymų leidėjo tikslų, kurių buvo siekiama Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 6 straipsnio 2 dalies pagrindu suteikti savivaldybėms teisę diferencijuoti nekilnojamojo turto mokesčio tarifą, atsižvelgiant į jo priežiūros būklę ir apleistumą. Be kita ko, žemės sklypų įtraukimas į Nenaudojamos valstybinės žemės sklypų 2019 metų sąrašą neatitinka aukštesnės galios teisės akto – Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo – reikalavimų ir vertintinas kaip esminis procedūrinis pažeidimas. Taip pat Kauno miesto savivaldybės administracija viršydama savo įgaliojimus pareiškėjams pritaikė didesnį nei įstatyme numatytą nekilnojamojo turto mokesčio tarifą. Prašė skundą patenkinti.

Atsiliepimas

Atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepimu į skundą prašė pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime į skundą ir įgaliota atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad byloje pateikti įrodymai patvirtina, jog pareiškėjams 2019 m. gegužės 18 d. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųstas Žaliakalnio seniūnijos 2019 m. gegužės 14 d. raštas Nr. 23-2-460 „Dėl apleisto nekilnojamojo turto“ ir 2019 m. gegužės 15 d. raštas Nr. 23-2-482 „Dėl apleisto nekilnojamojo turto“, kuriais pareiškėjai buvo informuojami apie ketinimą įtraukti žemės sklypus į Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą dėl padidinto nekilnojamojo turto mokesčio tarifo nustatymo, o apie žemės sklypų įrašymą į sąrašą Kauno miesto savivaldybės administracijos Finansų ir ekonomikos skyrius Žemės sklypų savininkus informavo 2019 m. liepos 17 d. raštu Nr. 09-2-465 „Dėl žemės mokesčio mokėjimo“, tačiau, Lietuvos pašto duomenimis, pareiškėjams visos trys pašto siuntos nebuvo įteiktos.

Atkreipė dėmesį, kad nei Savivaldybės administracija, nei seniūnijos neturi galimybių, o ir pareigos, priversti asmenis nuvykti į Lietuvos pašto filialą atsiimti registruotų siuntų, taip pat atsakovė negali būti laikoma atsakinga už neapdairius pareiškėjų veiksmus – nesugebėjimą iš pašto įstaigos pasiimti registruotų laiškų.

Paaiškino, kad pareiškėjai kartu su savo 2019 m. gruodžio 9 d. prašymu Kauno miesto savivaldybės filialui Žaliakalnio seniūnijai pateikė: sklypų Nekilnojamojo turto registro išrašus, 2019 m. žemės mokesčio deklaraciją, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno skyriaus raštą, sutikimą dėl aklinos tvoros statymo, Aplinkos apsaugos skyriaus leidimą Nr. 36-6-94, pranešimą dėl išsikėlimo iš gyvenamojo namo, pažymą dėl 2019 m. birželio 6 d. – 2019 m. birželio 16 d. atliktų darbų, Eksperto išvadą, akcinės bendrovės ESO prisijungimo sąlygas, žemės sklypų fotonuotraukas, išrašą iš teisinių paslaugų sutarties. Atsakovės atstovės įsitikinimu, pateikti dokumentai, galėję turėti įtakos, yra nebent fotofiksacijos, atliktų darbų pažyma ir leidimas pjauti medį viename iš sklypų, tačiau nei VĮ Registrų centro išrašai, nei teisinių paslaugų sutarties išrašas, nei žemės mokesčio deklaracija, nei susirašinėjimai su kitomis institucijomis dėl planuojamų statybos darbų, nei sutikimai dėl tvorų statymo, nei pranešimai dėl gyvenamųjų patalpų sutarties nutraukimo, nei eksperto išvada dėl statinių galimai avarinės būklės, nei prisijungimo prie ESO dujų tinklų sąlygos neturi absoliučiai jokio ryšio su žemės sklypų tvarkymo ir / ar tinkamo naudojimo. Atkreipė dėmesį, kad pareiškėjų pateiktose nuotraukose nematyti, kada jos darytos, todėl įvertinti jų kitaip Žaliakalnio seniūnija neturėjo jokių galimybių, o preziumuoti, kad sklype gegužės–liepos mėnesiais bus prikritę rudeninių lapų, būtų mažų mažiausiai neatsakinga ir neteisinga ir jų vertinti kaip tinkamai prižiūrėtų žemės sklypų įrodymų, nebuvo teisinio pagrindo. Su minimu prašymu pateiktoje uždarosios akcinės bendrovės „Donarta“ pažymoje (be datos) nurodoma, kad įmonė išvežė ir utilizavo mišrias statybines griovimo atliekas iš žemės sklypo (duomenys neskelbtini), tačiau minimas dokumentas niekaip nepatvirtina ir neįrodo, kad viso žemės sklypo priežiūra buvo pasikeitusi, t. y. kad buvo pjaunama žolė ir pan. Atitinkamai Žaliakalnio seniūnija neturėdama jokių kitų tinkamą abiejų sklypų priežiūrą patvirtinančių įrodymų negalėjo skundžiamame rašte nurodyti kitokio dokumentų vertinimo. Teigė, kad nustačiusi, jog buvusių ginčo žemės sklypuose statinių būklė bloga (iš esmės, kad statinio nepriežiūra teršia ir žemės sklypą), atsakovė negalėjo priimti kitokio sprendimo, kaip tik traukti į Sąrašą pareiškėjų žemės sklypus. Akcentavo, kad dėl sklypuose stovėjusių statinių prastos būklės byloje ginčo nėra, kadangi ir atsakovė, ir pareiškėjai šias aplinkybes pripažįsta. Nesutiko su skundo argumentu, jog atsakovės surinkta medžiaga nebuvo pakankama, kad būtų galima spręsti, jog pareiškėjų turimi žemės sklypai atitiko neprižiūrimo žemės sklypo kriterijus, kadangi Žaliakalnio seniūnijos pateikti rašytiniai įrodymai ir fotonuotraukos sudaro pakankamą pagrindą konstatuoti, jog 2019 m. gegužės mėnesį pareiškėjų nuosavybe valdomi žemės sklypai atitiko Aprašo 4.7 papunktyje nustatytą kriterijų, nes buvo neprižiūrimi (nenušienauta, žolės aukštis akivaizdžiai didesnis nei 12 cm), pažeidžiant Tvarkymo ir švaros taisyklių 4.7 papunktį.

Nesutiko su pareiškėjų skundo argumentais, kad aktas neatitinka Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintų individualaus administracinio akto turiniui keliamų reikalavimų. Atsakovės atstovės įsitikinimu, turėdami nuosavybę savininkai privalo rūpintis jiems priklausančiu turtu, todėl nagrinėjamu atveju, nustačius pareiškėjų žemės sklypų apleistumo, nepriežiūros faktą, buvo tinkamai įvykdyta pareiga, įgalinanti atsakovę ginčo žemės sklypus įtraukti į sąrašą Aprašo 4.7 punkto nustatyto kriterijaus pagrindu. Žaliakalnio seniūnija, nagrinėdama pareiškėjų prašymą išbraukti žemės sklypus iš sąrašo, atsižvelgė į visas faktines aplinkybes ir priėmė visiškai pagrįstą ir Lietuvos Respublikoje galiojančius įstatymus atitinkantį sprendimą. Prašė pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos 2021 m. lapkričio 19 d. sprendimo Nr. 23-2-1181 „Dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties vykdymo“ teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, jog pareiškėjams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė žemės sklypai (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (iki 2019 m. lapkričio 27 d.), ir (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (iki 2021 m. kovo 30 d.) (toliau – ir Žemės sklypai), ir šie Žemės sklypai į Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašą (toliau – ir Sąrašas) įtraukti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. A1-569 „Dėl Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašo patvirtinimo“, priimtu vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės tarybos 2018 m. gegužės 29 d. sprendimo Nr. T-248 „Dėl 2019 metų žemės mokesčio tarifų ir neapmokestinamojo žemės sklypo dydžio nustatymo“ 1.6 papunkčiu ir Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-286 „Dėl Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo tvirtinimo“, 10 punktu pagrindu.

Pareiškėjai 2019 m. gruodžio 9 d. Kauno miesto savivaldybės administracijai ir jos filialui Žaliakalnio seniūnijai pateikė prašymą „Dėl žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), išbraukimo iš Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašo“. Kartu su šiuo prašymu pareiškėjai nurodė aplinkybes ir pateikė jas patvirtinančius įrodymus dėl Žemės sklypų faktinio naudojimo ir neatitikties Aprašo 4.1–4.7 papunkčiuose nustatytiems kriterijams.

Pareiškėjai I. U. ir S. U. su skundu kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos 2019 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. 23-2-1011, kuriuo netenkintas prašymas pašalinti I. U. ir S. U. nuosavybės teise valdomus žemės sklypus iš Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašo, ir įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos filialą Žaliakalnio seniūniją iš naujo išnagrinėti 2019 m. gruodžio 9 d. prašymą dėl žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), išbraukimo iš Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašo.

Pareiškėjai skunde nurodė, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Žaliakalnio seniūnija nevertino, kad atsakingų institucijų raštai (2019 m. gegužės 14 d. raštas Nr. 23-2-460, 2019 m. gegužės 15 d. raštas Nr. 23-2-482, 2019 m. liepos 17 d. pranešimas Nr. 09-2-465) pareiškėjams nebuvo įteikti, taigi pareiškėjai apie Žemės sklypų įtraukimo į Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą procedūrą nebuvo informuoti pagal Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-286 patvirtinto Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo nuostatas, o apie sprendimą įtraukti Žemės sklypus į Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašą pareiškėjai sužinojo tik 2019 m. lapkričio 3 d. iš Valstybinės mokesčių inspekcijos. Pareiškėjai, būdami rūpestingi ir atsakingi, nedelsdami pateikė prašymą dėl dokumentų ir informacijos dėl Žemės sklypų įrašymo į Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašą, o gavę prašomą dokumentaciją jos pagrindu pateikė duomenis, patvirtinančius faktinį Žemės sklypų naudojimą. Akivaizdu, kad šios aplinkybės turėjo esminę reikšmę dėl pareiškėjų galimybės laiku pasinaudoti minėto Aprašo 13 punkte nustatytu 30 dienų terminu pateikti seniūnijai dokumentus, įrodančius faktinį Žemės sklypų naudojimą (neatitiktį Aprašo 4.2–4.7 papunkčių kriterijams arba Aprašo 13.1–13.2 papunkčiuose nurodytas aplinkybes). Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Žaliakalnio seniūnija, nagrinėdama pareiškėjų 2019 m. gruodžio 9 d. prašymą dėl Žemės sklypų, nesilaikė gero administravimo principo imperatyvų, nevertino pareiškėjų nurodomų materialiųjų sąlygų dėl Žemės sklypų faktinio naudojimo ir priežiūros, išimtinai vadovaudamasi tik formaliais teisės aktų reikalavimais atmetė pareiškėjų prašymą išbraukti Žemės sklypus iš Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašo. Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos 2019 m. gruodžio 23 d. sprendimas netenkinti pareiškėjų 2019 m. gruodžio 9 d. prašymo prieštarauja bendriesiems teisingumo, protingumo ir proporcingumo principams. Priimtas sprendimas neatitinka įstatymų leidėjo tikslų, kurių buvo siekiama Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 6 straipsnio 2 dalies pagrindu suteikti savivaldybėms teisę diferencijuoti nekilnojamojo mokesčio tarifą, atsižvelgiant į jo priežiūros būklę ir apleistumą, ir neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai, išnagrinėję administracinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjų I. U. ir S. U. skundą atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl administracinio akto panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, 2020 m. lapkričio 11 d. sprendimu pareiškėjų I. U. ir S. U. skundą patenkino; panaikino Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos 2019 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. 23-2-1011 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini)“ ir įpareigojo atsakovę Kauno miesto savivaldybės administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjų I. U. ir S. U. 2019 m. gruodžio 9 d. prašymą dėl žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), išbraukimo iš Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų I. U. ir S. U. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl administracinio akto panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, 2021 m. spalio 20 d. nutartimi atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą atmetė; Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Teismas nurodė, jog, teismo vertinimu, netinkamas informavimas apie priimtą įsakymą dėl Sąrašo yra procedūrinis pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos pareiškėjų teisėms ir pareigoms tik ta apimtimi, kiek jiems sutrukdė įgyvendinti teisinę galimybę inicijuoti atsakovės 2019 m. liepos 12 d. Įsakymo dėl sąrašo pakeitimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. birželio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1686-525/2021). „<...> pareiškėjų informavimo apie priimtą Įsakymą dėl sąrašo momentas yra esminis vertinant pareiškėjų galimybę pasinaudoti Aprašo 13 punkte nurodyta teise per 30 dienų nuo pranešimo apie žemės sklypo įrašymą į sąrašą išsiuntimo dienos pateikti seniūnijai dokumentus, įrodančius, kad ginčo sklypai neatitinka Aprašo 4.2-4.7 papunkčiuose nurodytų kriterijų.“ Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nesutikti su tokiu Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, todėl visi skundo argumentai dėl procedūrinių pažeidimų, išnagrinėtų jau minėtoje administracinėje byloje, yra nepagrįsti ir jų pagrindu negali būti tenkinamas skundas.

Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Žaliakalnio seniūnija 2021 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. 23-2-1181 „Dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties vykdymo“ (toliau – ir Sprendimas), kurį pareiškėjai prašo panaikinti dėl neobjektyvaus pateiktų įrodymų vertinimo, išnagrinėjusi pareiškėjų prašymą, nusprendė pareiškėjų prašymo netenkinti, nes pareiškėjų pateikti įrodymai nepatvirtina, jog 2019 m. gegužės – spalio mėnesiais Žemės sklypai buvo prižiūrimi, šienaujami, neužversti įvairiomis atliekomis.

Pareiškėjai prašo panaikinti Sprendimą, nes skundžiamas administracinis aktas priimtas pažeidžiant Nekilnojamojo turto mokesčio įstatyme numatytas procedūras ir nuostatas; neaišku, kuo remiantis nuspręsta, kad pareiškėjų Žemės sklypai buvo neprižiūrimi ir nenaudojami, kadangi patikrinimo metu Žemės sklypuose vyko vienokie ar kitokie tvarkymo darbai; Sprendimas ir įsakymas priimti pažeidžiant Viešojo administravimo įstatymo reikalavimus.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 37 punktas numato, kad išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija yra ir vietinių rinkliavų ir mokesčių tarifų nustatymas įstatymų nustatyta tvarka.

Žemės apmokestinimo žemės mokesčiu tvarką nustato Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymas. Pagal šio įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, mokesčio tarifas – nuo 0,01 procento iki 4 procentų žemės mokestinės vertės. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, jog savivaldybės taryba iki einamojo mokestinio laikotarpio birželio 1 dienos nustato konkretų mokesčio tarifą, kuris galios atitinkamos savivaldybės teritorijoje kitą mokestinį laikotarpį, neviršydama šio straipsnio 1 dalyje nustatytų ribų. Pagal šio įstatymo 6 straipsnio 3 dalį, savivaldybės tarybai suteikta teisė nustatyti konkrečius mokesčio tarifus, kurie gali būti diferencijuojami atsižvelgiant į vieną arba kelis iš šių kriterijų: 1) pagrindinę žemės naudojimo paskirtį; 2) žemės sklypo naudojimo būdą ir pobūdį; 3) žemės sklypo naudojimą arba nenaudojimą; 4) žemės sklypo dydį; 5) mokesčio mokėtojų kategorijas (dydį ar teisinę formą, ar socialinę padėtį); 6) žemės sklypo buvimo savivaldybės teritorijoje vietą (pagal strateginio planavimo ir teritorijų planavimo dokumentuose nustatytus prioritetus). Tai duoda pagrindą išvadai, kad Kauno miesto savivaldybės tarybai yra suteikta teisė priimti norminio pobūdžio administracinius teisės aktus, kuriais ji gali nustatyti konkretų žemės mokesčio tarifo dydį ir jį diferencijuoti, priklausomai nuo žemės sklypo pagrindinės žemės naudojimo paskirties, naudojimo būdo ir pobūdžio, žemės sklypo naudojimo sąlygų (priežiūros).

Žemės, kuriai taikomas padidintas mokesčio tarifas, sąrašo sudarymo ir keitimo procedūras reglamentuoja Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-286 patvirtintas Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašas. Aprašas parengtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimu Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“, Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklėmis, patvirtintomis Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. T-559 „Dėl Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Tvarkymo ir švaros taisyklės).

Pagal Aprašo 3 punktą, nenaudojama žemė apibrėžiama kaip žemė, kurioje esantys statiniai apleisti, neprižiūrimi ar nenaudojami, arba neužstatyta neprižiūrima žemė. Kriterijai, kurių nors vieną atitikus žemė įrašoma į Sąrašą, įtvirtinti Aprašo 4 punkte.

Kaip minėta, pareiškėjų valdomi Žemės sklypai į Sąrašą įtraukti remiantis Aprašo 4.7 punkto nuostatomis, t. y. neprižiūrimas nenaudojamas sklypas ar jo dalis (pažeidžiamos Tvarkymo ir švaros taisyklės).

Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad asmenys tvarko ir palaiko švarą jiems įstatymų nustatyta tvarka priskirtose arba faktiškai naudojamose teritorijose patys arba sudaro sutartis su kitais asmenimis dėl tokių darbų atlikimo (įstatymų nustatyta tvarka priskirta teritorija – teritorija (žemės sklypas), suformuota kaip daiktas ir įregistruota valstybės įmonės Registrų centro Kauno filiale). Pagal Tvarkymo ir švaros taisyklių 7 punktą, teritorijų naudotojai privalo nuolat: valyti ir prižiūrėti kiemus, sklypus, gatves, šaligatvius ir kitas jiems priskirtas teritorijas, surinkti ir išvežti šiukšles ir atliekas (7.1 papunktis); mesti sąšlavas į specialiai tam skirtus konteinerius arba kitas specialias surinkimo priemones (dėžės, maišus ir panašiai) (7.2 papunktis); priskirtose teritorijose prižiūrėti, kad neaugtų krūmai ir piktžolės, teritoriją šienauti periodiškai taip, kad žolės aukštis būtų ne daugiau kaip 12 cm (7.3 papunktis); naikinti piktžoles nuo šaligatvių ir pėsčiųjų takų, panaudojant herbicidus arba kitus chemikalus, teisės aktų nustatyta tvarka (7.4 papunktis); tvarkyti žaliąsias atliekas (šakas, lapus, nupjautą žaliųjų vejų žolę) Savivaldybės tarybos patvirtintų Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka (7.5 papunktis). Pagal Tvarkymo ir švaros taisyklių 11.2 papunktį, pastatų, statinių savininkai (valdytojai ir naudotojai) privalo tvarkyti, dažyti ir prižiūrėti pastatų ir statinių fasadus, o pagal 25.14 papunktį draudžiama palikti netvarkomą, apleistą invaziniais augalais ir piktžolėmis nuosavybės teise priklausanti žemės sklypą.

Iš pateikto teisinio reglamentavimo matyti, jog žemės sklypų savininkams teisės aktai numato pareigą jiems priklausančiuose žemės sklypuose nuolat palaikyti švarą ir tvarką, juos valyti, prižiūrėti, kad neaugtų piktžolės ir krūmai, žemės sklypus šienauti periodiškai. Nesilaikant šių reikalavimų, žemės sklypų savininkai ir valdytojai privalo būti įspėti apie prievolę laikytis Tvarkymo ir švaros taisyklių reikalavimų ir galimybę žemės sklypus įrašyti į Sąrašą.

Kaip jau minėta, Žemės sklypai į Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašą buvo įtraukti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. A1-569 „Dėl Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašo patvirtinimo“.

Aprašo, galiojusio ginčo laikotarpiu, 13 punkto nuostatos numatė, kad nenaudojamos žemės sklypo savininkas, nuomininkas (naudotojas) gali per 30 dienų nuo pranešimo apie žemės sklypo įrašymą į Sąrašą išsiuntimo dienos pateikti seniūnijai dokumentus, įrodančius, kad žemės sklypas neatitinka Aprašo 4.2–4.7 papunkčiuose nurodytų kriterijų arba atitiktis šiems kriterijams yra nulemta vienos ar keleto šių aplinkybių: 13.1. kompetentingos institucijos sprendimu yra nustatytas apribojimas disponuoti valdomame žemės sklype esančiu nekilnojamuoju turtu (išskyrus šio turto areštą, uždėtą jo savininkui dėl neteisėtos veikos ir šio turto įkeitimo ar hipotekos) arba turtu negalima naudotis ar jį valdyti dėl teisėsaugos institucijų (kitų kompetentingų institucijų) atliekamo tyrimo ar įsiteisėjusio sprendimo su šiuo nekilnojamuoju turtu susijusioje byloje; 13.2. dėl trečiųjų asmenų neteisėtų veiksmų, kai žemės savininkų, nuomininkų (naudotojų) žemės sklype ar jo dalyje nekilnojamasis turtas buvo suniokotas, šis faktas buvo konstatuotas kompetentingos institucijos išvadose ir nuo suniokojimo praėjo mažiau kaip vieni metai.

Nagrinėjamu atveju bylos ir Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų administracinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys, pareiškėjo S. U. paaiškinimai (pripažinimas) dėl jam ir pareiškėjai priklausiusių Žemės sklypų fotofiksacijos patvirtina, kad ginčo Žemės sklypų faktinė situacija buvo užfiksuota 2019 m. gegužės 15 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo aktu Nr. 23-7-37 ir vaizdine medžiaga (nuotraukomis), kurios identifikuoja, jog tai būtent pareiškėjų Žemės sklypai ((duomenys neskelbtini) buvo nenaudojamas, neprižiūrimas, nenušienautas, užverstas šiukšlėmis ir atliekomis, jame stovi nenaudojami, apgriuvę pastatai; (duomenys neskelbtini) buvo neparžiūrimas, nenušienautas, primesta šiukšlių ir atliekų, stovi nenaudojamas statinys). Pakartotinė Žemės sklypų apžiūra atlikta ir užfiksuota 2019 m. birželio 19 d., taip pat užfiksuota 2019 m. birželio 27 d. ir 2019 m. rugpjūčio 19 d. nuotraukomis.

Pareiškėjai prie 2019 m. gruodžio 9 d. prašymo Kauno miesto savivaldybės administracijos filialui Žaliakalnio seniūnijai pateikė: Žemės sklypų Nekilnojamojo turto registro išrašus (toliau – ir NTR), 2019 m. žemės mokesčio deklaraciją, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno skyriaus raštą, sutikimą dėl aklinos tvoros statymo, Kauno miesto savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus leidimą Nr. 36-6-94, pranešimą dėl išsikėlimo iš gyvenamojo namo, pažymą dėl 2019 m. birželio 6 d. – 2019 m. birželio 16 d. atliktų darbų, Eksperto išvadą, akcinės bendrovės ESO prisijungimo sąlygas, žemės sklypų fotonuotraukas, išrašą iš teisinių paslaugų sutarties.

Kaip minėta, nenaudojamos žemės sklypo savininkas gali per 30 dienų nuo pranešimo apie žemės sklypo įrašymą į Sąrašą išsiuntimo dienos pateikti seniūnijai dokumentus, įrodančius, kad žemės sklypas neatitinka Aprašo 4.2-4.7 papunkčiuose nurodytų kriterijų arba atitiktis šiems kriterijams yra nulemta vienos ar keleto šių aplinkybių.

Nagrinėjamu atveju pritartina atsakovės pareiškėjų pateiktų įrodymų vertinimui, jog iš su pareiškėjų 2019 m. gruodžio 9 d. prašymu pateiktų dokumentų akivaizdu, kad NTR išrašai ir 2019 m. žemės mokesčio deklaracija tepatvirtina tai, jog pareiškėjai ginčo laikotarpiu buvo Žemės sklypų savininkai; 2017 m. rugsėjo 15 d. Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno skyriaus raštas tepatvirtina, kad pareiškėjai turėjo tikslinti projektinius pasiūlymus dėl statybos (duomenys neskelbtini); 2018 m. spalio 2 d. sutikimas dėl aklinos tvoros statymo patvirtino tik tokios tvoros pastatymo aplinkybes; 2018 m. lapkričio 15 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus leidimas Nr. 36-6-94 patvirtina, kad buvo leista pjauti 1 medį prie namo (duomenys neskelbtini), tačiau nenurodo, ar tokie darbai buvo padaryti ir kada; 2019 m. balandžio 20 d. pranešimas nurodo, kad buvo nutraukti nuomos santykiai su namo (duomenys neskelbtini) gyventojais; pažyma dėl 2019 m. birželio 6 d. – 2019 m. birželio 16 d. atliktų darbų nurodo, kad minimu laikotarpiu buvo vežamos statybinės atliekos iš žemės sklypo (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 15 d. Eksperto išvada Nr. 19-07/04 nurodo, kad statinių (duomenys neskelbtini), būklė neatitiko teisės aktų reikalavimų, keliamų statiniams; akcinės bendrovės ESO prisijungimo sąlygos nurodo, kokiomis sąlygomis namą (duomenys neskelbtini) būtų leista prijungti prie ESO dujų tinklų; žemės sklypų fotonuotraukų (13 lapų) be datos žymos tepatvirtina, kad Žemės sklypai buvo tvarkomi, tačiau tai nepatvirtina, jog jie atitiko Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių reikalavimus. Nagrinėjamu atveju pareiškėjų pateikti dokumentai nepatvirtina, jog Žemės sklypai buvo tvarkomi 2019 m. gegužės – liepos mėn. Tai, kad Žemės sklypų būklė ((duomenys neskelbtini) buvo nenaudojamas, neprižiūrimas, nenušienautas, užverstas šiukšlėmis ir atliekomis, jame stovi nenaudojami, apgriuvę pastatai; (duomenys neskelbtini) buvo neprižiūrimas, nenušienautas, primesta šiukšlių ir atliekų, stovi nenaudojamas statinys) buvo tokia pati ir rugpjūčio mėnesį, akivaizdu, ir patvirtina 2019 m. rugpjūčio 9 d. nuotraukos.

Pritartina, kad skundžiamame Sprendime Žaliakalnio seniūnija pagrįstai nurodė, jog „nei prašyme, nei pateiktose nuotraukose nėra nurodyta data, kada jos buvo padarytos, todėl jos nepatvirtina, kad per 2019 metų mokestinį laikotarpį Sklypai buvo nuolat tvarkomi ir prižiūrimi. Priešingai, Seniūnija ne kartą užfiksavo Sklypų nepriežiūrą (kaip matyti iš 2019 m. gegužės 13 ir 14 d., birželio 27 d. ir rugpjūčio 9 d. nuotraukų), todėl galima teigti, kad tokia situacija tęsėsi pakankamai ilgą laikotarpį. Kartu su Jūsų prašymu nebuvo pateikta Žaliakalnio seniūnijos užfiksuotus duomenis paneigianti informacija, patvirtinanti, kad tuo laikotarpiu, kai Sklypai buvo įrašyti į Sąrašą, jie buvo tinkamai prižiūrimi ir neatitiko Aprašo 4.7 p. nustatyto kriterijaus.“

Pareiškėjai, nesutinkantys su galimai nepagrįstu Žemės sklypų įtraukimu į Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašą, pagal Aprašo 13 punkto nuostatas ir pagal įrodinėjimo naštos paskirstymo tarp šalių taisykles, turi paneigti Žemės sklypų įtraukimo į Sąrašą teisingumą. Kadangi Žemės sklypų atitiktis ar neatitiktis Aprašo 4.7 punkto reikalavimams (neprižiūrimas nenaudojamos žemės sklypas ar jo dalis (pažeidžiamos Tvarkymo ir švaros taisyklės) pagal Aprašo nuostatas nustatomas išsamiai aprašyta vaizdine medžiaga, kurioje nurodyta fiksavimo data (aprašymai, nuotraukos, žemėlapiai ir pan.), ir kitais duomenimis, teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovės (Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos) pateikti duomenys turėtų būti paneigiami taip pat naudojant išsamiai aprašytą vaizdinę medžiagą, kurioje nurodyta fiksavimo data (aprašymai, nuotraukos).

Pripažintina, kad pareiškėjų pateiktose nuotraukose objektyviai neužfiksuota data (kada jos darytos), vieta (paneigianti atsakovės nuotraukų faktinę situaciją), todėl įvertinti jų kitaip atsakovės filialas Žaliakalnio seniūnija neturėjo nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Taigi vizualiai nustačius, kad nuotraukos darytos rudenį, kai įsakymas Nr. A1-569 priimtas 2019 m. liepos 12 d., jų vertinti kaip patvirtinančių, kad Žemės sklypai 2019 m. gegužės – liepos mėnesiais buvo nuolat ir pagal Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių nuostatas prižiūrėti, nebuvo pagrindo.

Apibendrindamas ginčo situacijos teisinį vertinimą ir teismui pateiktus įrodymus teismas vertina, kad ginčijamas Sprendimas buvo priimtas iš esmės nepažeidžiant Aprašo 13 punktuose numatytų reikalavimų, t. y. buvo pagrįstas objektyviais faktiniais duomenimis (faktais), patvirtinančiais ginčo Žemės sklypų apleistumą ir nepriežiūrą pagal Tvarkymo ir švaros taisyklėse nurodytus reikalavimus (7.1–7.3 papunkčiai, 75 papunktis, 11.2 papunktis) (Aprašo 4.7 punktas). Atsakovė, priimdama skundžiamą Sprendimą netenkinti pareiškėjų prašymo išbraukti žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), iš Nenaudojamos žemės sklypų 2019 m. sąrašo, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. A1-569, tinkamai įvertino faktinių aplinkybių apimtį ir pareiškėjų 2019 m. gruodžio 9 d. Kauno miesto savivaldybės administracijai ir jos filialui Žaliakalnio seniūnijai pateikto prašymo „Dėl žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), išbraukimo iš Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašo“ aplinkybes ir pateiktus dokumentus, todėl skundžiamas Sprendimas atitinka esminius VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5 punkto (administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės) ir 6 punkto (administracinio sprendimo motyvai) reikalavimus, ir konstatuotina, kad nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos 2021 m. lapkričio 19 d. sprendimą „Dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties vykdymo“ (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo buvo netenkintas prašymas pašalinti S. U. ir I. U. nuosavybės teise valdomus žemės sklypus iš Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašo ir įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), išbraukti iš Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašo, o skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 56 str.).

Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl jų teismas nenagrinėja. Šiame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas V. de H. prieš Olandiją, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas H. prieš Suomiją; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011).

Pareiškėjų I. U. ir S. U. atstovas advokato padėjėjas M. K. pateikė 2022 m. kovo 23 d. prašymą (reg. Nr. DOK-103754) dėl pareiškėjų patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 ir 5 dalis, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą, taip pat reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Kadangi šioje byloje pareiškėjų I. U. ir S. U. skundas yra atmestas kaip nepagrįstas, todėl prašymo atlyginti bylinėjimosi išlaidas taip pat nėra teisinio pagrindo patenkinti (ABTĮ 40 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsniu, 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Pareiškėjų I. U. ir S. U. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjai Audrius GrauželisDaina KukalienėJanina Vitunskienė