Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Jurjonienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams O. B., G. P., A. J. ir P. Ž. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, laikinos vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, trečiaisiais asmenimis byloje esant L. P. ir M. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo: neterminuotai apriboti tėvų valdžią O. B. ir P. Ž. jų nepilnamečio sūnaus L. K., atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste; neterminuotai apriboti tėvų valdžią O. B. ir G. P., jų nepilnamečio sūnaus J. P. atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste; neterminuotai apriboti tėvų valdžią O. B. ir A. J. jų nepilnamečio sūnaus V. J. atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste; neterminuotai apriboti tėvų valdžią O. B. jos nepilnametės dukters M. N. atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste; priteisti iš O. B., išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams L. K., J. P., V. J., M. N. nuo ieškinio padavimo dienos po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš P. Ž., išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui L. K. nuo ieškinio padavimo dienos po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš G. P. išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui J. P. nuo ieškinio padavimo dienos po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš A. J. išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui V. J. nuo ieškinio padavimo dienos po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; paskirti vaikų M. N. ir J. P. laikinąją globėja L. P. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) ir nustatyti vaikų gyvenamąją vietą jų laikinosios globėjos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo; paskirti vaikų L. K. ir V. J. laikinąją globėja M. B. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) ir nustatyti vaikų gyvenamąją vietą jų laikinosios globėjos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovo atstovė Indrė Jurjonienė paaiškino, kad atsakovė O. B. yra pagimdžiusi keturis vaikus: L. K., J. P., M. N., V. J.. O. B. šeima nuo 2016 m. liepos 29 d. iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą dėl socialinių įgūdžių stokos, vaikų nepriežiūros. Nuo 2018 m. liepos 5 d. šeimai vykdoma atvejo vadyba. 2022 m. kovo 14 d. Šakių socialinių paslaugų centras gavo prašymą Nr. GP-42 iš O. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo į vaikus L. K., J. P., M. N., V. J.. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtą vaikų mamos prašymą ir į tai jog atvejo vadybos proceso metu O. B. nevykdė pagalbos plane numatytų įsipareigojimų, nesiekė susigrąžinti vaikų į šeimą, nepriėmė teikiamos pagalbos, Šakių socialinių paslaugų centras rekomenduoja tenkinti mamos prašymą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. O. B. vaikų tėvai, t. y. G. P. ir A. J. nepalaiko artimo ryšio su vaikais, atsisakė galimos pagalbos, jiems atvejo vadybos procesas nebuvo taikomas. M. N. tėvas M. N. ir L. K. tėvas P. Ž. yra mirę. Tretieji asmenys yra pripažintini tinkami globoti vaiką ir sutinka tai daryti.

Atsakovams G. P ir A. J. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, tačiau jie nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Taip pat atsakovai 2022 m. liepos 11 d. buvo informuoti apie teismo posėdžio laiką ir vietą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Tretieji asmenys M. B. ir L. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Tretysis asmuo L. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji yra budinti laikinoji globėja ir globoja M. N. ir J. P.. Vaikai pas ją atvyko 2021 m. gegužės 13 d. Vaikams yra sunku emociškai. Vaikai supranta kas vyksta. Vaikai pateisina mamą. Pritaria ieškiniui – vaikų mama nesidomi, neskambina vaikams.

Tretysis asmuo M. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pas ją atvažiavo vaikai L. K. ir V. J. 2021 m. gegužės mėnesį. Vaikai norėtų grįžti, norėtų, kad jų mama gydytųsi. Randa bendrą kalbą su vaikais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl civilinės bylos dalies nutraukimo

Ieškovas ieškiniu reiškė reikalavimą neterminuotai riboti atsakovo P. Ž. tėvo valdžią į nepilnametį vaiką L. K., gimusį (duomenys neskelbtini). Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad atsakovas P. Ž. mirė (duomenys neskelbtini).

Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, civilinė byla dalyje dėl neterminuoto tėvo valdžios ribojimo P. Ž. atžvilgiu nutrauktina, kadangi mirė fizinis asmuo, kuris buvo viena iš šalių ir šiose bylose neleidžiamas teisių perėmimas (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 7 punktas).

Faktinės bylos aplinkybės

Byloje nustatyta, jog atsakovė O. B. yra pagimdžiusi 4 vaikus: L. K., gimusį (duomenys neskelbtini), tėvas P. Ž. yra miręs; J. P., gimusį (duomenys neskelbtini), tėvas G. P.; M. N., gimusią (duomenys neskelbtini), tėvas M. N. yra miręs; V. J., gimusį (duomenys neskelbtini), tėvas A. J.. O. B. šeima nuo 2016 m. liepos 29 d. iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą dėl socialinių įgūdžių stokos, vaikų nepriežiūros. Nuo 2018 m. liepos 5 d. šeimai vykdoma atvejo vadyba. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. gegužės 7 d. nutartimi leista paimti nepilnamečius vaikus J. P., M. N., V. J. ir L. K. iš vaikų motinos O. B. ir tėvų G. P., P. Ž., A. J. ir tuo pagrindu Šakių rajono savivaldybės administracijos 2021 m. gegužės 13 d. įsakymu Nr. AT-397 ir AT-396 nustatyta vaikams M. N. ir J. P. laikinoji globa, jos laikinoji globėja paskirta L. P., Šakių rajono savivaldybės administracijos 2021 m. gegužės 12 d. įsakymu Nr. AT-394 ir AT-395 nustatyta vaikam L. K. ir V. J. laikinoji globa, jo laikinoji globėja paskirta M. B.. 2022 m. kovo 14 d. Šakių socialinių paslaugų centras gavo prašymą Nr. GP-42 iš O. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo į vaikus L. K., J. P., M. N., V. J.. O. B. vaikų tėvai – G. P. ir A. J., nepalaiko artimo ryšio su vaikais, atsisakė galimos pagalbos, jiems atvejo vadybos procesas nebuvo taikomas. O. B. nuo 2021 m. gegužės 10 d. vaikų laikinosios globos nustatymo, budinčių globotojų namuose vaikų nėra aplankiusi, vaikais nesidomi.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad vaikai iki pilnametystės yra tėvų prižiūrimi, o 2 dalis apibrėžia tėvų teises ir pareigas, numatant, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Tėvams nesilaikant įstatymuose nustatytų pareigų bendraujant su vaikais ir dalyvaujant jų auklėjime, CK numato atitinkamus vaikų teisių ir interesų gynimo būdus, vienas iš jų – tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.

Teismas, išklausęs ieškovo atstovės ir trečiųjų asmenų paaiškinimus, išanalizavęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo nepilnamečių priežiūros ir auklėjimo, nesirūpina jų materialine ir dvasine gerove, sveikatos būkle, neteikia jiems išlaikymo, tėvų teisių ir pareigų vaikų atžvilgiu neįgyvendina, su vaikais nebendrauja, nesirūpina siekiu susigrąžinti juos į šeimą, keisti savo gyvenimo būdą, sukurti tinkamas sąlygas augti vaikams. Vaikams nustatyta laikinoji globa. Atsakovei buvo teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir atkūrimo paslaugos, tačiau atsakovė nenoriai bendradarbiavo, pagalbą priėmė tik iš dalies, nesuprato jos reikalingumo, nesistengė vykdyti pagalbos plane numatytų įsipareigojimų, nekeitė gyvenimo būdo. 2021 m. gegužės 3 d. A. J. atvykęs į VTAS skyrių pateikė rašytinį paaiškinimą, kad negalintis pasirūpinti sūnumi V. J., nes neturi tinkamų sąlygų. Sutiko dėl teismo leidimo išdavimo paimti vaiką iš jo, taip pat sutiko, kad vaikui būtų nustatyta globa. Nuo to laiko tėvas vaiku nesidomi ir ryšio nepalaiko. 2021 m. gegužės 4 d. G. P. sutiko, kad teismo leidimu vaikas J. P. būtų paimamas iš jo, ir, kad vaikui būtų nustatyta laikinoji globa. Taip pat patvirtino, kad artimųjų giminaičių, kurie galėtų pasirūpinti sūnumi neturi. Nuo to laiko tėvas vaiku nesidomi ir ryšio nepalaiko. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, nėra pagrindo tikėtis, jog padėtis galėtų pasikeisti, kad atsakovai galėtų pakeisti požiūrį į vaikų priežiūrą, auklėjimą ir ateityje norėtų ir sugebėtų jais pasirūpinti.

Ieškovas prašo taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Byloje nėra duomenų, jog atsakovai ketina rūpintis vaikais, konstatuoti vaiko teisių pažeidimai, todėl vadovaudamasis išimtinai vaikų interesais, teismas daro išvadą, kad yra visi pagrindai taikyti atsakovams neterminuotą tėvų valdžios apribojimą (CK 3.180 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Teismas pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (motina, tėvas) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis). Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo, tačiau tėvams išlieka teisė matytis su vaikais (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikas be atskiro tėvų sutikimo gali būti įvaikintas.

Dėl nuolatinės vaiko globos ir globėjo paskyrimo bei gyvenamosios vietos nustatymo.

Priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnio 1 dalį teismas privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą, todėl iškeltina byla dėl L. K., J. P., M. N. ir V. J. globos (rūpybos) steigimo, globėjo (rūpintojo) skyrimo.

Pagal CPK 407 straipsnį teismas, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaikui ir jo laikinąją gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo.

Atsižvelgiant į tai, kad L. K., J. P., M. N. ir V. J. šiuo metu gyvena savo dabartinių globėjų – trečiųjų asmenų gyvenamojoje vietoje, kur jiems yra užtikrintos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos, bei siekiant užtikrinti vaikų teises ir teisėtus interesus, iki teismo sprendimo dėl nuolatinės vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, L. K., J. P., M. N. ir V. J. gyvenamosios vietos nustatomos jų laikinųjų globėjų (rūpintojų) gyvenamojoje vietoje (CPK 406 straipsnio 2 dalis).

Dėl išlaikymo priteisimo.

CK 3.195 straipsnis numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Teikiamas išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškiniu ieškovas prašė priteisti iš kiekvieno atsakovo nepilnamečiams vaikams L. K., J. P., M. N. ir V. J. nuo ieškinio padavimo dienos po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendžiant priteistino išlaikymo dydžio klausimą, atsižvelgtina į tai, kad atsakovai yra darbingo amžiaus, šiuo metu yra dirbantys, byloje nėra duomenų, kad atsakovų darbingumas yra apribotas, ar jie turėtų rimtų sveikatos problemų, todėl atsakovai turi visas galimybes dirbti ir užsidirbti papildomai, teismui nepateikta jokių objektyvių įrodymų, kad atsakovai neišgali teikti vaikams reikalingo išlaikymo dėl objektyvių priežasčių. Šias aplinkybes, tuo pačiu atsižvelgiant į vaikų amžių ir jų poreikius, teismas vertina vaikų interesų naudai ir sprendžia, kad iš atsakovų vaikams L. K., J. P., M. N. ir V. J. priteistinas materialinis išlaikymas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki išlaikytinio pilnametystės mokamas periodinėmis išmokomis po 80 Eur. Tai atitiktų atsakovų turtinę padėtį bei minimalius jų nepilnamečių vaikų poreikius (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 3.200 straipsnis). Išlaikymo sumos periodinėmis išmokomis indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys L. K., J. P., M. N. ir V. J. laikini globėjai (rūpintojai) tretieji asmenys iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CK 4.236–4.252 straipsnis). Išaiškintina, kad nepilnamečių vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis globėjai (rūpintojai) disponuoja tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo, gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktai), todėl vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir kitos patirtos išlaidos).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio reikalavimai iš esmės buvo patenkinti, todėl iš atsakovės O. B. į valstybės biudžetą turėtų būti priteisiamos teismo turėtos 16,43 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (49,28 Eur/3), 94 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas – už neatsiejamai susijusius reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžią ir nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą, taip pat iš atsakovės turėtų būti priteistinas žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą – 86 Eur (12 mėn. x 4 vaikai x 80 Eur = 3 840 Eur – 3 proc. – 75 proc.).

Iš atsakovo G. P. į valstybės biudžetą turėtų būti priteisiamos teismo turėtos 16,43 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (49,28 Eur/3), 94 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas – už neatsiejamai susijusius reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžią ir nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą, taip pat iš atsakovo turėtų būti priteistinas žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą – 21,60 Eur (12 mėn. x 1 vaikas x 80 Eur = 960 Eur – 3 proc. – 75 proc.). (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Iš atsakovo A. J. į valstybės biudžetą turėtų būti priteisiamos teismo turėtos 16,43 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (49,28 Eur/3), 94 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas – už neatsiejamai susijusius reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžią ir nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą, taip pat iš atsakovo turėtų būti priteistinas žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą – 21,60 Eur (12 mėn. x 1 vaikas x 80 Eur = 960 Eur – 3 proc. – 75 proc.). (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, jog atsakovai būtų atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, todėl ieškinio reikalavimus atsakovų atžvilgiu patenkinus visa apimtimi, iš atsakovės O. B. priteistina 196,43 Eur bylinėjimosi išlaidos valstybei, iš atsakovų G. P. ir A. J. priteistina po 132,03 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–265, 268, 269, 270, 282 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Nutraukti civilinę bylą dalyje dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo P. Ž. atžvilgiu.

Kitą ieškinio dalį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)jos nepilnamečių vaikų: L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio vaiko J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio vaiko V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.

Nustatyti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su laikinąja globėja L. P., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Nustatyti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su laikinąja rūpintoja (globėja) M. B., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Priteisti iš O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. balandžio 6 d. kiekvienam po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. balandžio 6 d. po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. balandžio 6 d. po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti J. P., M. N., laikinąją globėją (rūpintoją) L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Paskirti L. K. ir V. J., laikinąją globėją (rūpintoją) M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Priteisti valstybei iš O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 196,43 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų keturiasdešimt trijų centų) bylinėjimosi išlaidos valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 132,03 Eur (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų trijų centų) bylinėjimosi išlaidos valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 132,03 Eur (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų trijų centų) bylinėjimosi išlaidos valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimo kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 dienas išsiųsti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Inicijuoti bylos dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo ir rūpintojo paskyrimo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iškėlimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.