Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas E. B. prašymas leisti 2022 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu jai paskirtą baudą sumokėti per 24 mėnesių laikotarpį. Nurodoma, kad jos turtinė padėtis yra sunki, ji augina mažametį vaiką, šeimą išlaiko vien jos sugyventinis, kuris taip pat yra pripažintas padaręs BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirta 3400 Eur bauda. Be to, turi finansinių įsipareigojimų: moka 350 Eur per mėnesį būsto nuomos mokestį, turi 25000 Eur vartojimo paskolą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Pažymėtina, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK), nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės pagal nuteistojo prašymą išdėstyti įsiteisėjusiu nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis. Tačiau pagal BPK 352 straipsnio 1 dalį, būtent teismas nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, t. y., teismui yra palikta galimybė pratęsti baudos įvykdymo laikotarpį.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog Lietuvos apeliacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad sisteminė BPK 352 straipsnio ir BVK 22 straipsnio normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra/turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo gali būti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018).

Šiuo atveju iš E. B. prašymo nustatyta, jog nuteistoji nesiekia išvengti bausmės įvykdymo ir sutinka ją įvykdyti savanoriškai, tačiau to negali padaryti dėl susidariusios sunkios finansinės padėties, t. y. nuteistoji nedirba, augina mažametį vaiką, yra išlaikoma sugyventinio, turi finansinių įsipareigojimų: moka būsto nuomos mokestį, įmokas pagal vartojimo paskolą. E. B. praeityje nėra teista, byloje nėra duomenų apie tai, kad ji praeityje būtų vengusi vykdyti mokestinius įsipareigojimus. Be to, paskirta bauda yra gana didelė.

Įvertinus tai, kad nuteistoji baudos negali sumokėti dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad pratęsus baudos sumokėjimo terminą, E. B. bus sudarytos realios galimybės savanoriškai sumokėti paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Atsižvelgiant į tai, E. B. prašymas tenkinamas, ją įpareigojant visą baudą sumokėti per 24 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (t. y. nuo 2022 m. sausio 20 d.). Nuteistoji privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos ją mokėdama dalimis arba visą sumą iš karto. Taip pat pažymėtina, kad tokių prašymų teikimas negali būti begalinis ir nuteistoji E. B. turi dėti maksimalias pastangas, kad įvykdytų jai skirtą bausmę ir sumokėtų baudą, nes priešingu atveju bauda bus išieškoma priverstina, taip pat gali būti taikomos BK 47 straipsnio 8 dalyje numatytos pasekmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistosios E. B. prašymą tenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-193-659/2022) E. B. paskirtos 67 MGL (3350,00 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudos sumokėjimo terminą pratęsti ir nustatyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių terminą paskirtai baudai sumokėti, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ( t. y. nuo 2022 m. sausio 20 d.). Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus priverstinai išieškoma antstolio.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.