- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-17
- Bylos Nr.
- e2A-63-413/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14775-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Asnera“
- Atsakovas
- I. Š.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Asnera“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-554-1070/2022, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Asnera“ ieškinį atsakovei I. Š. dėl skolos priteisimo ir pagal atsakovės priešieškinį ieškovei dėl žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje D. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Asnera“ (toliau – ieškovė, rangovė) teismui pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės I. Š. (toliau – atsakovė, užsakovė) 810,82 Eur skolą, 142,56 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad su atsakove sudarė žodinę sutartį, pagal kurią ji įsipareigojo atlikti statybos rangos – terasos įrengimo – darbus, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už atliktus darbus pagal rangovės pateiktą PVM sąskaitą faktūrą. Atlikusi darbus ieškovė 2021 m. liepos 28 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą 810,82 Eur sumai, prašydama apmokėti šią sumą iki 2021 m. liepos 30 d. Atsakovė nustatytu terminu minėtos sąskaitos neapmokėjo ir pateikė ieškovei specialisto 2021m. rugpjūčio 2 d. parengtą terasos įrengimo atliktų darbų įvertinimą, kuriame nurodyti terasos įrengimo reikalavimų pažeidimai. Dėl minėto vertinimo ieškovė kreipėsi į medienos (Cumaru) pardavėją UAB „Wood Line“, kuri savo atsakyme, be kita ko, nurodė, kad pirkėjai, pasirinkę natūralų medį, turi susitaikyti, jog lentos judės. Šį atsakymą ieškovė pateikė užsakovei, tačiau pastaroji nesutiko atsiskaityti už rangovės atliktus darbus, nors darbo rezultatu naudojasi iki šiol. Ieškovės nuomone, atsakovės nurodyti tariami terasos trūkumai neatitinka tikrovės, yra išgalvoti, iki sąskaitos išrašymo atsakovė nereiškė ieškovei jokių pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės, jos nurodyti tariami terasos trūkumai atsirado jau po darbų atlikimo, dėl natūralių medienos dangą veikiančių veiksnių (saulės, drėgmės, šalčio, vėjo ir pan.).