- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-05
- Bylos Nr.
- 2S-2562-431/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-27350-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Gerasičkinienė
- Trečiasis asmuo
- UAB „Senamiesčio svečių namai“
- Ieškovas
- I. R.
- Atsakovas
- Danske Bank A
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens UAB „Senamiesčio svečių namai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. R. ieškinį atsakovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank Lietuvos filialą, dėl sandorių nutraukimo pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje, – BUAB „Senamiesčio vystymo grupė“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Versluva“, UAB „Palangos nekilnojamojo turto investicijos“, UAB „Senamiesčio svečių namai“, BUAB „Patria Domi“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Pacta Servanda“ ir UAB „Alovė“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovė prašė pripažinti 2005 m. rugpjūčio 24 d. kredito linijos sutarties Nr. KL200508-0852 vienašališką nutraukimą neteisėtu; pripažinti 2007 m. liepos 24 d. kredito linijos sutarties Nr. KL200707-08-18 vienašališką nutraukimą neteisėtu; pripažinti 2007 m. gegužės 21 d. kredito sutarties Nr. K200705-0562 vienašališką nutraukimą neteisėtu; pripažinti 2006 m. birželio 12 d. kredito sutarties Nr. KL200606-1251 vienašališką nutraukimą neteisėtu. Ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo sustabdyti vykdymo veiksmus antstolio V. M. vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0240/12-04879, Nr. 0240/13/00183, Nr. 0240/13/00302. Nurodė, kad nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Ieškiniu ginčijant sutarčių, kurių pagrindu išduoti vykdomieji dokumentai ir vykdomi skolos išieškojimo veiksmai vykdomosiose bylose, yra tiek teisinis, tiek faktinis pagrindas stabdyti atskirų sutarčių nutraukimo pagrindu vykdomus priverstinio skolos išieškojimo veiksmus, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu bus išspręsti byloje pareikšti materialiniai reikalavimai. Byloje bus nustatytos teisiškai reikšmingos aplinkybės dėl kredito sutarčių Nr. K200606-1251, Nr. KL200508-0852, K200705-0562 galiojimo ir nutraukimo teisėtumo. Tai turės esminę reikšmę banko reikalavimų, dėl kurių pradėta išieškojimo procedūra, pagrįstumui. Tik išsprendus šioje byloje reiškiamus reikalavimus, bus galima nustatyti tikrąjį UAB „Senamiesčio vystymo grupė“, UAB „Palangos nekilnojamojo turto investicijos“ prievolių, kurių vykdymo užtikrinimui įkeistas ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausantis turtas, mastą bei pagrįstumą. Antstolis V. M. hipotekos teismo ir notaro vykdomųjų įrašų pagrindu trijose atskirose vykdymo bylose vykdo priverstinio skolos išieškojimo veiksmus iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio turto, įkeisto šio ieškinio ginčo kredito sutarčių vykdymui užtikrinti. Ginčijamų kredito sutarčių pagrindu užregistruotų hipotekos lakštų pagrindu išduotų vykdomųjų įrašų vykdymas susijęs su byloje pareikštais reikalavimais. Prevencinių laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – vykdymo proceso sustabdymas – būtinas, nes teismui priėmus ieškovei palankų sprendimą gali susiklostyti tokia teisinė situacija, kai hipoteka įkeistas ieškovei priklausantis turtas jau bus realizuotas. Nesustabdžius išieškojimo vykdymo procese, vėlesnis įkeisto turto išieškojimas iš hipotekos kreditoriaus ar kitų trečiųjų asmenų bus apsunkintas.