Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2016-12-28 · Civilinė byla Nr. e3K-3-545-684/2016

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2014-12-05Vilniaus apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2015-03-27Vilniaus apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2016-12-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-12-28
Bylos Nr.
e3K-3-545-684/2016
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-27350-2014-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Virgilijus Grabinskas, Algis Norkūnas, Vincas Verseckas
Ieškovas
I. R.
Atsakovas
„Danske Bank AS“, Lietuvoje
Civilinė byla Nr. e3K-3-545-684/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27350-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.8.11.1. (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 28 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algio Norkūno ir Vinco Versecko,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. R. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. R. ieškinį atsakovui „Danske Bank AS“, Lietuvoje veikiančiam per „Danske Bank“ Lietuvos filialą, dėl prievolių pasibaigimo pripažinimo, dalyvaujant tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Senamiesčio vystymo grupė“, uždarajai akcinei bendrovei „Palangos nekilnojamojo turto investicijos“, uždarajai akcinei bendrovei Senamiesčio svečių namams, bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Patria domini“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Alovė“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių sutarties nutraukimo teisines pasekmes, aiškinimo ir taikymo. Ieškovė I. R. (hipoteka įkeisto turto savininkė) teismui pateiktu patikslintu ieškiniu prašė pripažinti, kad: 1) 2008 m. rugpjūčio 18 d. kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Refinansavimo sutartis), sudarytos tarp UAB Senamiesčio svečių namų ir „Danske bank A/S“, Lietuvoje veikiančio per „Danske Bank“ Lietuvos filialą (toliau – ir Bankas), pagrindu UAB „Senamiesčio vystymo grupė“ prievolės pagal 2005 m. rugpjūčio 24 d. kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2007 m. gegužės 21 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2007 m. liepos 24 d. kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pasibaigė 2008 m. rugpjūčio 18 d.; 2) 2008 m. rugpjūčio 18 d. kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB Senamiesčio svečių namų ir „Danske bank A/S“, Lietuvoje veikiančio per „Danske Bank“ Lietuvos filialą, pagrindu UAB „Palangos nekilnojamojo turto investicijos“ prievolės pagal 2006 m. birželio 12 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pasibaigė 2008 m. rugpjūčio 18 d.Tarp atsakovo ir trečiojo asmens UAB „Senamiesčio vystymo grupė“ buvo sudarytos trys kredito linijos sutartys, kurių įvykdymui užtikrinti buvo įkeistas ieškovei I. R. priklausantis nekilnojamasis turtas: