Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. B., suinteresuotam asmeniui M. V., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą teismo iniciatyva, dėl rūpybos nepilnametei L. M. nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus jai paskyrimo, suinteresuoti asmenys Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, M. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-12-30 sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia U. M. ir L. M. nepilnamečio vaiko L. M. atžvilgiu; iš atsakovės U. M. priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui L. M.; nustatyta vaiko gyvenamoji vieta pas laikiną rūpintoją M. V. iki įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko rūpybos nustatymo; laikinoji rūpintoja M. V. paskirta nepilnamečio vaiko L. M., išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Teismo iniciatyva iškelta civilinė byla dėl rūpybos nepilnamečiam vaikui L. M. nustatymo, rūpintojo paskyrimo.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) 2026-01-09 pareiškimu Nr. 6SD-343 prašo: 1) nustatyti nepilnamečiam vaikui L. M. nuolatinę rūpybą; 2) paskirti nepilnamečio vaiko L. M. nuolatine rūpintoja M. V.; 3) nustatyti L. M. nuolatinės rūpybos vietą rūpintojos M. V. gyvenamojoje vietoje. Be to, pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad L. M. nurodė, jog nori gyventi su močiute M. V.. M. V. yra tinkamas asmuo būti nuolatine L. M. rūpintoja. Skyriaus nuomone, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko L. M. geriausių interesų pirmumą, į tai, kad vaiko interesus geriausiai atitinka rūpybos nustatymas šeimoje, Skyrius daro išvadą, kad nuolatinės rūpybos vaikui nustatymas šeimoje, rūpintoja paskiriant M. V., geriausiai atitinka vaiko interesus šiuo atveju.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti vadovaujantis jame nurodytais argumentais.

Suinteresuotas asmuo M. V. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus ir jos poreikių tenkinimą.

Nustatytina nuolatinė rūpyba, skirtina rūpintoja ir turto administratorė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnio 1 dalį teismas, priėmęs sprendimą atskirti vaiką nuo tėvo, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-12-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-9632-1003/2025 teismas neterminuotai apribojo tėvų valdžia U. M. ir L. M. nepilnamečio vaiko L. M. atžvilgiu; iš atsakovės U. M. priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui L. M.; nustatyta vaiko gyvenamoji vieta pas laikiną rūpintoją M. V. iki įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko rūpybos nustatymo; laikinoji rūpintoja M. V. paskirta nepilnamečio vaiko L. M., išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius sutinka, kad nepilnamečiam vaikui L. M. būtų nustatyta nuolatinė rūpyba, L. M. nuolatine rūpintoja paskirta M. V.. Spręstina, kad M. V. sąlygos leidžia rūpintinei užtikrinti tinkamas rūpybos sąlygas, ji gali teikti tokias paslaugas, dėl ko manytina, kad ji gali tinkamai įgyvendinti nepilnamečio vaiko rūpintojo ir turto administratoriaus funkcijas. Kitų asmenų, norinčių rūpintis nepilnamečiu vaiku ir būti jos turto administratoriumi, nėra.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, M. V. skirtina nepilnamečio vaiko L. M. nuolatine rūpintoja ir turto administratore (CK 3.264 str., 3.267 str., 3.270 str., CPK 504 str.).

Teismo paskirtam rūpintojui/ globėjui ir turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CK 3.239 straipsnis, 3.271-3.276¹ straipsniai, 4.236-4.252 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 496, 502, 508 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti nepilnamečiam vaikui L. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Paskirti nepilnamečio vaiko L. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti L. M. nuolatinės rūpybos vietą rūpintojos M. V. gyvenamojoje vietoje.

Paskirti M. V. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-12-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-9632-1003/2025 priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise išieškotoja bei turto administratore.

Nutartį dėl rūpintojo (globėjų) paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.