- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-22
- Bylos Nr.
- ATP-204-200/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00076-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Angelė Ikasalienė
- Pažeidėjas
- S. M.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutarties, kuria nepatenkintas S. M. skundas ir paliktas nepakeistas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2011 m. gruodžio 22 d. nutarimas Nr. 97N-1322816-11, kuriuo S. M. už pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d., padarymą paskirtas įspėjimas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2011 m. gruodžio 22 d. nutarimu Nr. 97N-1322816-11 S. M. nubaustas pagal ATPK 183 str. 1 d. už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2011-11-12 22 val. 15 min. iki 2011-11-13 01 val. UAB „E“ (duomenys pakeisti) kavinėje „S“ (duomenys pakeisti), adresu (duomenys neskelbtini), Šalčininkų m., organizavo triukšmingą pobūvį, kurio metu buvo garsiai leidžiama muzika, dėl ko buvo sutrikdyta aplinkinių namų gyventojų vieša rimtis.
Žemesnės instancijos teismas
Nesutikdamas su minėtu nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktas S. M. padavė teismui skundą. Trakų rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 11 d. nutartimi S. M. skundo netenkino ir paliko nepakeistą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2011 m. gruodžio 22 d. nutarimą Nr. 97N-1322816-11.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas S. M. prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartį ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2011 m. gruodžio 22 d. nutarimą Nr. 97N-1322816-11 bei administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo nepadarė, 2011-11-12 jokio pobūvio neorganizavo, o kavinė „S“ (duomenys pakeisti), adresu (duomenys neskelbtini), Šalčininkų m., kurios veiklą organizuoja UAB „E“ (duomenys pakeisti), yra legaliai veikianti maitinimo įmonė, kurios paskirtis yra teikti žmonėms tokias paslaugas. Apelianto žiniomis, 2011-11-12 vakare kavinėje vyko vestuvės, tad natūralu, kad tokiuose renginiuose gali groti muzika. Anot apelianto, jokie įstatymai nereikalauja, kad kavinėje, net ir nakties metu, visiškai negalima būtų leisti muzikos, tačiau šiuo atveju būtina laikytis nustatytų leidžiamų triukšmo lygių. Taigi, prieš skiriant apeliantui nuobaudą už viešosios rimties trikdymą, bylą nagrinėjantis pareigūnas privalėjo objektyviai (naudojant triukšmo matavimo prietaisus) nustatyti, ar kavinės keliamas triukšmas viršijo nustatytą maksimalų triukšmo lygį, tačiau, anot apelianto, to padaryta nebuvo. Pasak apelianto, iš bylos medžiagos neaišku, kokiais duomenimis įrodytas jo tariamai padarytas pažeidimas.
Apeliantas nurodo, kad supratęs, jog bylą nagrinėjantis policijos pareigūnas dėl neaiškių priežasčių net nebando objektyviai nustatyti bylos aplinkybes, jis savo iniciatyva ir sąskaita užsakė tyrimą VGTU AAI Aplinkos apsaugos ir darbo sąlygų laboratorijoje, dėl ko bylos nagrinėjimas buvo atidėtas. Iš 2011-12-21 triukšmo tyrimo protokolo Nr. T2-12-263 aiškiai matyti, kad kavinės skleidžiamas triukšmas prie kavinės bei artimiausiai esančio namo kieme garsiai grojant muzikai neviršija nustatytų leidžiamų lygių. Pasak apelianto, dėl to yra aišku, kad jis nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d., todėl jam skirta nuobauda turi būti panaikinta, o administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta. Anot apelianto, nagrinėjant jo skundą teismas be jokio teisėto pagrindo nesivadovavo minėtu triukšmo tyrimo protokolu, nurodydamas, kad šie tyrimai buvo atlikti praėjus vienam mėnesiui po incidento. Tačiau apeliantas pažymi, kad triukšmo tyrimai incidento naktį nebuvo atlikti ne dėl jo kaltės. Nei apeliantas (tuo metu jau ilsėjosi namuose), nei kavinėje dirbantys darbuotojai išvis nebuvo informuoti apie tai, kad yra nusiskundimų dėl kavinėje esančio triukšmo. Tik sužinojus apie surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą, apeliantas savo iniciatyva ir sąskaita organizavo triukšmo matavimus, kuriuos atliko šios srities specialistai. Anot apelianto, tyrimo metu muzika buvo leidžiama maksimaliai garsiai, matavimai buvo atliekami dieną ir dėl to triukšmo lygis galėjo būti dar didesnis nei naktį. Nežiūrint į tai, lauke prie A. J. namų kavinės skleidžiamo triukšmo lygis buvo žymiai mažesnis nei tai yra leidžiama nakties metu. Apelianto nuomone, akivaizdu, kad A. J. namuose triukšmo lygis buvo žymiai mažesnis, tačiau to nustatyti nepavyko, nes A. J. specialistų į savo namus neįleido. Teismas kaip apelianto kaltės įrodymą iš esmės nurodė tik A. J. ir D. J. paaiškinimus teisme. Tačiau apeliantas pažymi, kad šių asmenų paaiškinimai yra labai subjektyvūs ir nepatvirtinti jokiais kitais objektyviais įrodymais. Apeliantas pažymi, kad A. J. buvo labiau nepatenkintas tuo, kad netoli jo namų buvo atidaryta kavinė, todėl visokiais būdais stengėsi apeliantui pakenkti, todėl A. J. ir jo sūnaus D. J. paaiškinimus dėl kavinės keliamo triukšmo būtina vertinti labai kritiškai. Anot apelianto, teismas be pagrindo nesivadovavo teisme apklausto policijos pareigūno S. S. paaiškinimais, iš kurių matyti, kad 2011-11-12 naktį prie kavinės sklindanti muzika nelabai girdėjosi. Teismas be teisėto pagrindo vadovavosi policijos pareigūno J. Ž., kuris teisme nebuvo apklaustas, tarnybiniu pranešimu. Tačiau net ir iš šio tarnybinio pranešimo matyti, kad prie įėjimo į kavinę muzika beveik nesigirdėjo, o tik girdėjosi iš pastato galinės pusės. Anot apelianto, šis pareigūnas nebuvo užėjęs į A. J. namus, todėl negalėjo nurodyti, ar namo viduje muzika girdėjosi. Taigi, byloje nėra įrodyta, kad A. J. namuose iš viso girdėjosi kavinėje leidžiama muzika.
Apeliantas mano, kad jis negalėjo būti traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl minėto incidento, kurio metu jis buvo namuose ir jokio pobūvio neorganizavo. Tuo metu kavinėje vyko vestuvės ir muzikantus užsakė vestuvių organizatoriai, o ne apeliantas, todėl negali suprasti, kokiu pagrindu jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn būtent už administracinio teisės pažeidimo organizavimą. Teigia, kad buvo nubaustas be jokio teisėto pagrindo, todėl administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu turi būti nutraukta.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariatas (toliau institucija) prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartį. Nurodo, kad neginčijamai buvo nustatyta, kad 2011-11-12 Šalčininkuose kavinėje „S“ (duomenys pakeisti) vyko pobūvis, po 22 val. šioje kavinėje garsiai grojo muzika, kuri trikdė aplinkinių namų gyventojų rimtį. Duomenų, patvirtinančių tą aplinkybę, kad muzikos garsas buvo leistinose normos ribose tą dieną, byloje nėra. Todėl teismas, nagrinėdamas šią bylą, nesivadovavo byloje esančiu VGTU AAI Aplinkos apsaugos ir darbo sąlygų laboratorijos 2011-12-21 triukšmo tyrimo protokolu Nr. T2-12-263, nes tyrimas buvo atliktas praėjus vienam mėnesiui po incidento, o koks triukšmo lygis buvo incidento dieną šiuo metu nustatyti nėra galimybės. Anot institucijos, administracinio teisės pažeidimo protokolas S. M. buvo surašytas pagrįstai, nutarimas skirti administracinę nuobaudą taip pat yra pagrįstas ir įrodytas. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, S. M. yra UAB „E“ (duomenys pakeisti) vadovas. Institucija nurodo, kad specialisto M. Z. parodymai, kad matavimo metu A. J. patvirtino, kad leidžiamos muzikos garso lygis buvo toks pat kaip pažeidimo dieną, yra subjektyvus.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 284 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Bylai reikšmingos aplinkybės yra nustatomos remiantis įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str. 2 d.). ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.
ATPK 183 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukšmą keliančius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už viešosios tvarkos trikdymą turi būti priimamas tik visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištyrus bei įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes, kurios gali būti įrodomos garso lygio matavimo prietaisų rodmenimis. Tačiau viešosios rimties trikdymo pažeidimo įrodinėjimas lygiai taip pat galimas, remiantis ir kitomis įrodinėjimo priemonėmis, pavyzdžiui, liudytojų parodymais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N438-3973/2011, N575-406/2012). Asmens veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str., nėra būtina triukšmą išmatuoti decibelais, pakanka įrodyti, kad buvo sutrikdyta viešoji rimtis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2559/2010). Todėl vien ta aplinkybė, kad galimo teisės pažeidimo metu nebuvo atliktas triukšmo matavimas ir nenustatytas triukšmo lygis, neduoda pagrindo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą.
Įvertinus byloje esančią medžiagą, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas nustatė visas bylai reikšmingas aplinkybes, teismo išvados padarytos pakankamai argumentuotai, teismas išsamiai išnagrinėjo visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus bei juos tinkamai įvertino. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, byloje surinktų įrodymų visuma akivaizdžiai patvirtina faktą, jog S. M. laikotarpiu nuo 2011-11-12 22 val. 15 min. iki 2011-11-13 01 val. UAB „E“ (duomenys pakeisti) kavinėje „S“ (duomenys pakeisti), adresu (duomenys neskelbtini), Šalčininkų m., organizavo triukšmingą pobūvį, kurio metu buvo garsiai leidžiama muzika, dėl ko buvo sutrikdyta aplinkinių namų gyventojų vieša rimtis.
A. J. ir D. J. 2011-11-12 skunde policijai prašoma patraukti administracinėn atsakomybėn S. M., kuris 2011-11-12 kavinėje „S“ (duomenys pakeisti), esančioje (duomenys neskelbtini), Šalčininkuose, organizavo pobūvį. Pobūvio metu garsiai grojo muzika, buvo girdimas triukšmas, žmonių balsai, kurie trikdė viešąją rimtį ir trukdė ilsėtis (b. l. 14). A. J. paaiškinime policijai nurodė, kad 2011-11-12 apie 22.15 val. jis buvo savo namuose, visi namo langai buvo uždaryti. Jis išgirdo, kad kavinėje „S“ (duomenys pakeisti) garsiai grojo muzika, dėl ko buvo sutrikdyta jo šeimos rimtis, dėl garsiai grojamos muzikos jie negalėjo ilsėtis. Apie šį įvykį A. J. pranešė policijai. Muzika kavinėje „S“ (duomenys pakeisti) garsiai buvo leidžiama iki 2011-11-13 1.00 val. (b. l. 22). Tyrimo metu nurodytas aplinkybes A. J. patvirtino apklaustas pirmosios instancijos teisme, paaiškino, kad 2011-11-12 buvo triukšmas, todėl jis ir kreipėsi į policiją, o kai policija išvažiavo, triukšmas tęsėsi toliau. Mano, kad buvo sutrikdyta viešoji tvarka. A. J. nurodė, kad girdėjo žmonių skleidžiamą triukšmą. Parodė, kad kartu su policijos pareigūnais buvo nuėjęs į kavinę, muzika buvo trumpam pritildyta, bet paskui vėl buvo pagarsinta. Tyliau muzika grojo gal 15-20 min. Kai muziką vėl pagarsino, A. J. vėl kvietė pareigūnus, jie vėl atvažiavo, liudytojas kartu vėl ėjo į kavinę. Atvykę policijos pareigūnai įspėjo kavinėje buvusius žmones, tačiau išvykus policijos pareigūnams, muzika vėl pradėjo groti garsiau, tuomet liudytojas nuėjo pasikalbėti, tačiau jam buvo pasiūlyta daugiau čia neateiti (b. l. 63-64). A. J. nurodytas aplinkybes patvirtino D. J.. D. J. paaiškinime policijos pareigūnams nurodė, kad nuo 2011-11-12, 22.15 val., iki 2011-11-13, apie 1 val., kavinėje „S“ (duomenys pakeisti) garsiai grojo muzika, girdėjosi žmonių klyksmai, kurie trukdė ilsėtis ir trikdė jo ramybę (b. l. 18). Apklaustas pirmosios instancijos teisme D. J. nurodė, kad jo kambario langas yra toje pusėje, kur yra pobūvių salė. Jis supranta, kad žmonės švenčia ir stengiasi palaukti, bet kai viskas užsitęsia iki išnaktų ir net pradeda drebėti langai nuo triukšmo, tai trūksta kantrybė. Tą dieną jo šeima laukė iki 22 val., jis net perėjo į kitą kambarį miegoti, kad negirdėtų triukšmo, bet triukšmas nedingo, nes žmonės išeidavo į gatvę ir triukšmaudavo. Tą kartą iš tikrųjų buvo triukšminga, triukšmas tęsėsi ilgai, nes kai atvyko policija, muzika 10 minučių nutilo, o paskui vėl pradėjo garsiai groti. Nurodė, kad triukšmas girdėjosi iki 2 val. nakties (b. l. 64). Šių asmenų dėstomos įvykio aplinkybės tyrimo metu ir per bylos nagrinėjimą teisme buvo nurodomos nuosekliai, logiškai, neprieštaringai, todėl teismas netikėti jų nurodytomis aplinkybėmis neturi pagrindo. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, pagrindų, dėl kurių minėti asmenys būtų šališki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nebūto pažeidimo padarymu, duoti apie jį melagingus paaiškinimus. A. J. ir D. J. nurodytas aplinkybes patvirtina ir kita bylos medžiaga. Policijos pareigūno J. Ž. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2011-11-12 apie 22.24 val., buvo gautas pil. A. J., gyv. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų m., pareiškimas apie tai, kad priešais A. J. namo langus, adresu (duomenys neskelbtini), Šalčininkų m., kavinėje „S“ (duomenys pakeisti) garsiai groja muzika ir trukdo jo šeimos nariams ilsėtis. Kartu su VPS PB vyr. patruliu R. P. nuėjus patikrinti gautą informaciją ir praėjus aplink minėtą pastatą buvo nustatyta, kad iš paradinio įėjimo pusės muzikos beveik nesigirdėjo, bet iš galinės pusės pastato, muzika girdėjosi ganėtinai garsiai. Tada buvo iškviestas vestuvių šeimininkas ir jam buvo pasiūlyta nutildyti muzikos garsą, į ką pastarasis pasakė, kad jei reikia tai muzika bus pritildyta (b. l.16).
Vertinant administracinėn atsakomybėn patraukto S. M. parodymus, matyti, kad jis apklaustas pirmosios instancijos teisme neigė padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d., nurodė, kad jis buvo apkaltintas, nors tuo metu kavinėje nebuvo, jo net parašų nėra. Nurodė, kad kavinė priklauso jam, jis ją nuomoja. Tą kartą buvo vestuvės, buvo užsakyta kavinė, muzika. Mano, kad už šį incidentą atsako tas, kas pas jį užsakė vestuves. Nurodė, kad kai groja muzikantai, gatvėje muzika nesigirdi, nes gera izoliacija, langai nebuvo atidaryti. Gali būti, kad iš kitur sklido muzika (b. l. 63). Tokia S. M. pozicija vertintina kritiškai kaip pasirinkta gynybinė pozicija, siekiant išvengti atsakomybės už savo veiksmus, nes ją paneigia byloje esantys įrodymai.
Apeliantas nurodo, kad jis savo iniciatyva ir sąskaita užsakė tyrimą VGTU AAI Aplinkos apsaugos ir darbo sąlygų laboratorijoje. Anot apelianto, iš 2011-12-21 triukšmo tyrimo protokolo Nr. T2-12-263 (b. l. 8) aiškiai matyti, kad kavinės skleidžiamas triukšmas prie kavinės bei artimiausiai esančio namo kieme garsiai grojant muzikai neviršija nustatytų leidžiamų lygių. Apeliacinės instancijos teismo manymu, apylinkės teismas pagrįstai nesirėmė šiuo VGTU AAI Aplinkos apsaugos ir darbo sąlygų laboratorijos 2011-12-21 triukšmo tyrimo protokolu Nr. T2-12-263, kadangi akustinio triukšmo matavimai buvo atlikti kitą dieną nei buvo tiriamas įvykis. Kaip minėta, iš susiformavusios teismų praktikos matyti, kad viešosios rimties sutrikdymas nebūtinai turi būti pagrindžiamas garso lygio matavimu, tačiau gali būti įrodinėjamas kitais įrodymais. Šiuo atveju teisės pažeidimui konstatuoti užtenka nustatyti, kad garsiai grojanti muzika sutrikdė viešąją rimtį bent vieno asmens atžvilgiu.
Apeliantas taip pat nurodo, kad jis iš viso negalėjo būti traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl minėto incidento. Apeliantas tuo metu buvo namuose ir jokio pobūvio neorganizavo. Tuo metu kavinėje vyko vestuvės ir muzikantus užsakė vestuvių organizatoriai, o ne apeliantas. Tokie apeliacinio skundo argumentai atmetami kaip nepagrįsti. Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas UAB „E“ (duomenys pakeisti) kavinėje „S“ (duomenys pakeisti). Iš VĮ „Registrų centras“ duomenų matyti, kad UAB „E“ (duomenys pakeisti) vadovas yra S. M.. Akcinių bendrovių įstatymo 12 d. 1 p. nurodyta, kad Bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, todėl nagrinėjamu atveju S. M., kaip UAB „E“ (duomenys pakeisti) vadovas, turi užtikrinti, kad UAB „E“ (duomenys pakeisti) kavinėje „S“ (duomenys pakeisti) sklindanti muzika netrikdytų viešosios rimties, todėl šiuo atveju jis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 183 str. 1 d.
Aptartų aplinkybių pagrindu daroma išvada, kad S. M. pažeidimas yra įrodytas, pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 straipsnio 1 dalis), tinkamai pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 straipsnis) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo. Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartį palikti nepakeistą ir S. M. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.