- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-05-18
- Bylos Nr.
- 2-597-617/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį P. M. dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Muitinės departamentas prie LR fnansų ministerijos prašo priteisti iš atsakovo P. M. 246,59 € ( 851,43 Lt ) dydžio nuostolių atlyginimą dėl sulaikytų ( paimtų ) daiktų administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-2399-626/2011, kurioje atsakovas P. M. buvo nubaustas pagal LR ATPK 210 str. 2 d. 5000 Lt bauda su 220 cigarečių pakelių „Fest“ ir automobilio BMW 525 valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, susidariusių administravimo išlaidų, t.y. automobilio transportavimo, saugojimo ir cigarečių saugojimo, sunaikinimo ir šalinimo.
Atsakovui ieškovo procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo per nustatytą terminą nepateikė, todėl teismas, ieškovo prašymu, priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011-12-08 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-2399-626/2011 atsakovas P. M. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 210 str. 2 d. ir nubaustas 5000 Lt dydžio bauda su neteisėtai gabentų 220 cigarečių pakelių „Fest“ ir automobilio BMW 525 valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu ( b.l. 14-15 ). Teismo nutarimu konfiskuoti daiktai – transporto priemonė bei ja gabentos cigaretės, kaip administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis ir tiesioginis objektas, buvo sulaikyti 2011-11-05 ir nuo sulaikymo momento iki nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo - 2011-12-28, saugoti muitinės F tipo sandėlyje ( b.l. 17, 19 ). Ieškovas už automobilio transportavimą ir saugojimą bei cigarečių transportavimą į jų saugojimo vietą, saugojimą ir sunaikinimą patyrė 246,59 € dydžio nuostolius ( b.l. 13 ). LR CK 6.263 str. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Atsakingas už atsiradusius nuostolius asmuo – P. M. – į ieškovo pretenziją ( b.l. 35-39 ) nereagavo, nuostolių neatlygino. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl iš atsakovo priteisiamas 246,59 € dydžio nuostolių atlyginimas.
Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas ( LR CPK 83 str. 1 d. 10 p. ), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas minimalus 20 € dydžio žyminis mokestis ( LR CPK 96 str. ).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.210 str., 6.245 str., 6.263 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš P. M. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai 246,59 € ( du šimtus keturiasdešimt šešis € 59 ct ) nuostolių atlyginimą.
Priteisti iš P. M. 20 ( dvidešimt ) € žyminį mokestį į valstybės biudžetą.
Atsakovas P. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas Muitinės departamentas prie LR finansų ministerijos per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.