Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto A. A. skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-11-28 nutarties, kuria A. A. skundas netenkintas ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės (Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS KPG) vyresniojo specialisto 2012-11-09 nutarimas, kuriuo A. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. paskirta administracinė nuobauda – 750 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, paliktas nepakeistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK VPS patrulių būrio patrulis 2012-10-26 surašė A. A. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2012-10-26 apie 15 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime, vairuodamas automobilį „Citroen Berlingo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas per geležinkelio pervažą, ją pervažiavo degant draudžiamam šviesoforo signalui, t.y. raudonam šviesoforo signalui. Šia veika A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 125 str.

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS KPG vyresniojo specialisto 2012-11-09 nutarimu A. A. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 750 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-11-28 nutartimi A. A. skundas netenkintas ir Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS KPG vyresniojo specialisto 2012-11-09 nutarimas paliktas nepakeistas.

Motyvuojamoji dalis

A. A. skundas atmestinas.

A. A. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. numatyto pažeidimo padarymą. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, apeliantas neneigia, padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą ir apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. numatyta, kad įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo signalui, užtraukia baudą vairuotojams nuo 500 iki 1000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 6 mėnesių. Nagrinėjamu atveju A. A. už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo paskirta nuobauda, lygi Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. sankcijoje nurodytos nuobaudos vidurkiui - 750 litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams. A. A. skundu prašo neskirti jam specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba šią nuobaudą pakeisti pinigine bauda.

Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismas, įvertinęs šios bylos medžiagą, yra tos nuomonės, kad tokių aplinkybių šioje byloje nėra.

A. A. skunde nurodytos aplinkybės – tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto administracinio teisės pažeidimo, padarė tinkamas išvadas, pasižada ateityje pažeidimų nedaryti, jam paskirtą piniginę baudą sumokėjo, dirba tikrojoje ūkinėje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, kad neturint teisės vairuoti transporto priemones jis prarastų galimybę atlikti jam pavestą darbą, nes jis gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, o darbovietė yra (duomenys neskelbtini), su kuriuo maršrutinis susisiekimas yra labai sudėtingas, kad darbe jis charakterizuojamas teigiamai, neturi nuobaudų ir nusižengimų, teismo vertinimu, nėra išskirtinio pobūdžio, sudarančios pagrindą švelninti jam paskirtą nuobaudą. Šių skunde nurodytų aplinkybių nepakanka skundui tenkinti ir taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. numatytą administracinės nuobaudos švelninimo galimybę – neskirti A. A. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba šią nuobaudą pakeisti pinigine bauda.

Pažymėtina, kad A. A. praeityje yra ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Tai neigiamai apibūdina A. A. asmenybę, rodo, kad jis atitinkamų išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo priimta nutartis yra teisėta ir pagrįsta, A. A. skirta administracinė nuobauda, lygi Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui – 750 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 4 mėnesiams – nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl tenkinti A. A. skundą jame nurodytais motyvais ir taikyti jam Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-11-28 nutartį nepakeistą ir A. A. skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.