Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, 1-141-830/2022

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-02-24
Bylos Nr.: 1-141-830/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-29568-2021-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Česlovas Kulikauskas
Kaltinamasis: E. R.
Nukentėjusysis: B. U.
Civilinis ieškovas: Panevėžio teritorinių ligonių

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)

Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-41-830/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29568-2021-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; (S) 1.2.4.6.2.2., 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. vasario 24 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,sekretoriaujant Jolantai Žižiūnienei,dalyvaujant prokurorui Evaldui Šidlauskui,

kaltinamajam E. R.

kaltinamojo gynėjui advokatui V. G.,nukentėjusiajai B. U.,nedalyvaujant civilinio ieškovo Panevėžio teritorinių ligonių kasų atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis (nuo 2020-10-29 registruotas Užimtumo tarnyboje), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-07-25 Panevėžio m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas. Laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu; 2) 2017-08-14 Panevėžio m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 str. 1 d. paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas. Panevėžio m. apylinkės teismo 2017-10-11 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 2017-08-14 Panevėžio m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2017-07-25 Panevėžio m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas. Skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2018-04-06 nutartimi, neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis – 8 mėn. 26 d. pakeista į areštą – 90 parų; 3) 2019-03-29 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 9 p., 10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebendrauti su B. U. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Panevėžio apylinkės teismo 2019-08-19 nutartimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2019-03-19 nuosprendžiu paskirtos bausmės; teistumas neišnykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d. (3 veikos).

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R., 2021-08-27, apie 18 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., svetainėje smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę B. U., t.y. tyčia rankos kumščiu sudavė du smūgius B. U. į veidą, pataikydamas į dešinę akį ir nosį, tuo sukėlė jai fizinį skausmą bei padarė muštinę žaizdą dešinės akies išoriniame vokų kampe – sužalojimą, nežymiai sutrikdžiusį nukentėjusios B. U. sveikatą.

Be to, E. R., 2021-10-11, apie 14.12 val., Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) g., svetainėje smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę B. U., t.y. tyčia rankos kumščiu sudavė ne mažiau dviejų smūgių ant odinio kampo sėdėjusiai B. U. į veidą bei tyčia ranka sudavė vieną smūgį pastarajai į krūtinę, po ko nuo suduotų smūgių nukentėjusioji griuvo ir dešine ranka atsitrenkė į grindis, patirdama dešinės rankos plaštakos sužalojimą, tokiu būdu minėtais veiksmais sukėlė B. U. fizinį skausmą bei padarė poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, dešiniame skruoste ir dešinėje plaštakoje – sužalojimus, nežymiai sutrikdžiusius nukentėjusios B. U. sveikatą.

Be to, E. R., 2021-10-13, apie 23.20 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., buto svetainėje, smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę B. U., t.y. tyčia ranka sudavė du smūgius lovoje gulėjusiajai nukentėjusiajai B. U. į veidą, pataikydamas į dešinę akį ir nosį, po ko ranka sudavė vieną smūgį B. U. į dešinę mentį bei koja sudavė vieną smūgį pastarajai į nugarą, minėtų smūgių sudavimu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą B. U. bei padarė odos nubrozdinimą dešinės akies voke - sužalojimą, nežymiai sutrikdžiusį nukentėjusios B. U. sveikatą.

Bylos įrodymai

Šalies argumentai

E. R. kaltu dėl kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Jis paaiškino, kad kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. E. R. parodė, kad su B. U. buvo sugyventinai, šiuo metu taip pat palaiko gerus santykius, susitinka. B. U. gyvena (duomenys neskelbtini) g., o jis (duomenys neskelbtini) kaime. Gyvenamas vietas turi atskirai, bet ir kartu gyvena. 2021 m. rugpjūčio 27 d. įvykiai kaltinime yra nurodyti teisingai. Tą dieną išgėrinėjo ir kilo konfliktas. Išgėrę susistumdė, viskas įvyko ekspromtu. Pripažįsta, kad B. U. sudavė smūgius į veidą, akį, nosį, taip tikrai buvo. Ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino, nes po išgertuvių pats nežinojo nei kur randasi, paskui prasiblaivė ir viską atsiminė. Ne vieną dieną jau buvo vartojęs alkoholį. Konfliktas kilo dėl katino, kilus kivirčui ir buvo tie stumdymai. B. U. taip pat karšto būdo, nenusileido, tai taip ir gavosi. Abu buvo išgėrę. 2021 spalio 11 d. padarytą nusikalstamą veiką taip pat pripažįsta. Buvo mieste (Panevėžyje), susiskambino su B., ji pasikvietė į butą, nuėjus pas ją vartojo alkoholį ir prasidėjo konfliktas dėl buitinių prikaištų. B. U. jam priekaištavo – „kur jis buvo, su kuo buvo?“. Pripažįsta, kad sudavė B. U. smūgius ir padarė sužalojimus. Tą dieną taip pat buvau neblaivus, pripažįsta, kad buvo išgėręs ir prieš tai dar kelias dienas buvo vartojęs alkoholį. Kivirčas vyko dėl smulkmenų. Kai būna blaivūs viskas būna gerai. Abu su B. U. karšto budo, nei vienas nenusileidžia, taip ir gaunasi tie susistumdymai. Paleidus iš sulaikymo, pasakė B. U., kad važiuoja gyventi į (duomenys neskelbtini) kaimą, kad nebekiltų konfliktai, bet vis tiek susiskambino ir susitiko. 2021 m. spalio 13 d. (duomenys neskelbtini) kaime įvyko konfliktas. B. U. pasikvietė, ji nori bendrauti, juos sieja jausmai. Susitikus vartojo alkoholį, buvo dar ir draugai atėję. Konfliktas su B. U. kilo dėl važiavimo namo, B. U. pradėjo kažkam skambinėti, o jis galvojo, kad ji skambina kitiems vyrams, kilo pavydas. Policijai pradžioje sakė, kad B. U. nelietė. Savo kaltę pripažįsta. Kai tik atsigavo pilnai parašė prašymą dėl kaltės pripažinimo. Savo padarytas veikas vertina blogai. Neneigia, kad yra priklausomas nuo alkoholio. Visos veikos padarytos dėl apsvaigimo nuo alkoholio. Atsiprašo nukentėjusiosios B. U.. Teritorinių ligonių kasų ieškinį pripažįsta pilnai.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:I. 2021-08-27 veika (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys:

1) 2021-08-27 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresn. tyrėjos V. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021-08-27, apie 18 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., namuose įvykusio konflikto metu, E. R. sudavė ranka vieną kartą savo sugyventinei B. U. į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. (1 t., b. l. 8-9);

2) Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus 2021-09-02 raštas Nr. 41 D(A)-936, kuriame nurodyta, kad pranešimai apie smurtą artimoje aplinkoje gauti 2021-08-27, 18:00:18 val. ir 18:01:41 val.. Pranešimai atlikti naudojantis mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Pokalbių garso įrašų kopijos išsiųstos el. paštu: (duomenys neskelbtini)@policija.lt (1 t., b. l. 35);

3) Nukentėjusiosios B. U. apklausos protokolai. 2021-09-13 vykusios apklausos metu, parodė, jog šioje byloje jos sugyventiniui E. R. yra pareikšti įtarimai, todėl pasinaudos savo teise ir jokių parodymų neduos. Neduos parodymų net jei jos apklausa vyktų teisme. Nenori būti pripažinta šioje byloje nukentėjusiąja, pas teismo medicinos ekspertus nevyks, jokių pretenzijų sugyventiniui E. R. neturi. Prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti. Į jokius tyrėjos klausimus neatsakinės. (1 t., b. l. 50 - 52); 2021-10-13 vykusios papildomos apklausos metu, nukentėjusioji B. U. parodė sutinkanti duoti parodymus šioje byloje, yra supažindinta dėl melagingų parodymų davimo. 2021-09-13 ji parodymų prieš sugyventinį E. R. nedavė, nes nenorėjo jam pakenkti. Nenorėjo, kad E. R. gautų bausmę, nes sugyventinis labai jos prašė nerašyti pareiškimo, tačiau dabar sutinka papasakoti apie smurtą, kurį patyrė 2021-08-27. 2021-08-27 ryte, tikslaus laiko jau nepamena, pas ją į namus, adresu: (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, atėjo sugyventinis E. R.. Jie buvo apsipykę ir kurį laiką kartu negyveno. Tą dieną abu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 18 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, sugyventinis E. ją kaltino neištikimybe. B. U. atsakė, kad tai netiesa, tuomet jis supyko ir kumščiu (kurios rankos - nepamena) sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai į dešinę akį, prakirto jai antakį, pradėjo bėgti kraujas, juto fizinį skausmą. Iš karto sudavė ir kitą smūgį kumščiu į nosį. Tuomet jai pradėjo labai stipriai iš nosies bėgti kraujas, juto bėgant kraują per visą veidą, didelį skausmą. Ar sugyventinis dar sudavė daugiau smūgių, pasakyti negali, nes patyrė tokį didelį stresą, šoką, kai pamatė kraują. Rankomis pradėjo valyti nuo veido kraują, todėl išsikruvino ir rankas. Juto, kad nosis tinsta. Tuomet paskambino numeriu „112“, bet sugyventinis E. R. norėjo atimti telefoną, tai ji keletą kartų pasakė, kad skambina savo dukrai L. Greitai atvyko policijos pareigūnai, medikai. Policijos pareigūnai išsivežė sugyventinį, o ją medikai išsivežė į ligoninę. Ten B. U. apžiūrėjo ir ji išėjo namo. Pas teismo medikus ji nevyko, nes buvo ligoninėje, todėl žinodama, kad apžiūrą galima atlikti ir iš medicininių dokumentų, nukentėjusioji pas teismo medicinos ekspertus nevyks. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Daugiau pasakyti apie tą įvykį nieko negali, nes patyrė didelį šoką, stresą. ( 1 t., b. l. 55 - 58 )

4) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus medicinos eksperto 2021-03-30 specialisto išvada Nr. G 891/2021 (05), kurioje nurodyta, kad remiantis tyrimui pateiktais B. U., gim. (duomenys neskelbtini), medicininių dokumentų duomenimis, B. U. nustatytas dešinės akies srities sumušimas, pasireiškęs muštine žaizda dešiniosios akies išoriniame vokų kampe. Sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio kietu buku ar bukabriauniu daiktu/paviršiumi, pasekoje, iki nukentėjusiajai patenkant į gydymo įstaigą (2021-08-27, 18:43 val.), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu. B. U. nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmestina galimybė, kad sužalojimas galėjo būti padarytas griūnant ir galvos dešine puse atsitrenkiant į kietą buką/bukabriaunį daiktą ar paviršių. Tikėtina, kad sužalojimo padarymo metu tiriamoji galėjo justi fizinį skausmą. Medicininių dokumentų duomenys: 2021-08-27, 18.50 val., alkotesterio parodymai - 2,26 , nekarščiuoja. Šiandien namuose sumušta girto sugyventinio, sąmonės praradusi nebuvo. Skundžiasi galvos skausmu ir kraujavimu iš dešinio voko srities. Pridėtas raštiškas pacientės atsisakymas tolimesniam gydymui. Galutinė diagnozė: Muštinė dešinės akies vokų žaizda. Girtumas. (1 t., b. l. 47);

5) Liudytojo J. V. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos vyr. patruliu, 2021-08-27 dirbo ekipaže kartu su vyr. patruliu L. K., apie 18 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, kur pranešėja teigė, jog buvo sumušta, šalia jos yra smurtautojas. Nuvykus nurodytu adresu, jiems namo duris atidarė moteris, kuri jau buvo žinoma iš ankstesnių iškvietimų, tai B. U.. Ji gana dažnai kviesdavosi pagalbą dėl konfliktų su sugyventiniu E. R.. B. U. veidas buvo su sumušimo požymiais, tai yra labai stipriai kruvinas, kraujas bėgo per veidą, taip pat buvo matyti atvira žaizda netoli dešinės akies, o nosis bei paakiai patinę. Paklausus kas jai nutiko, B. U. pasakė, kad ją sumušė sugyventinis E. R.. Tuoj pat prie jų atėjo vyriškis, tai yra B. U. sugyventinis E. R., kurį irgi žinojo iš ankstesnių iškvietimų. Buvo matyti, kad pastarasis neblaivus, rankoje jis turėjo stikliuką. Vis sakė, kad reikia dar išgerti. Vėliau E. R. nustatė - 1,92 promilės girtumą. Pastarasis buvo sulaikytas bei perduotas kitiems policijos pareigūnams. E. R. sakė, kad B. U. griuvo, jis nemušė. Po to dar paklausinėjo B. U., kas tiksliai nutiko. B. U. nurodė, kad sugyventinis E. R. atėjo pas ją atsiprašyti dėl kito ikiteisminio tyrimo, kartu gėrė alkoholį. Begeriant sugyventinis supyko, pradėjo prikaišioti vyrus ir keletą kartų ranka trenkė B. U. į veidą. Jai skaudėjo, pradėjo bėgti kraujas. Tiksliai kiek kartų jai sudavė, moters nenurodė. Sakė, kad gerai nepamena, tačiau pasakė, jog sudavė ne vieną kartą. Bandant išsiaiškinti, sudavė delnu ar kumščiu, B. U. nurodė, kad ranka, kuria dalimi neįvardijo. Buvo susijaudinusi, vis klausinėjo kada atvažiuos greitoji pagalba bei kartojo, kad sugyventinis E. R. ją muša pastoviai, ištisai. B. U. buvo nustatytas - 2,14 promilės girtumas. Aplinkybes ji pasakojo gana rišliai, suprantamai. B. U. nurodė, kad E. R. neleido jai skambinti numeriu „112“. Sakė, kad „užmuš“ todėl ji suvaidino, kad skambina dukrai. B. U. parodė kambarį kuriame prieš ją smurtavo sugyventinis, sakė, kad jis nuvertė dviratį. Kambaryje buvo dviratis, tačiau kokia buvo dviračio padėtis, liudytojas nepamena, negali pasakyti ar dviratis buvo nuverstas ar stovėjo, ar buvo į kažką atremtas. Į įvykio vietą buvo iškviesti nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnai, taip pat atvyko medikai, kurie suteikė B. U. pagalbą ir pasakė, kad ją veš į priėmimo skyrių. (2 t., b. l. 70 - 73);

6) Liudytojo L. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos vyriausiuoju patruliu. 2021-08-27 dirbo ekipaže kartu su vyr. patruliu J. V.. Apie 18 val. gavo nurodymą vykti adresu: (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, kur pranešėja teigė, jog buvo sumušta, o šalia jos yra smurtautojas. Nuvykus nurodytu adresu, namo duris atidarė moteris, kuri jau buvo žinoma iš ankstesnių iškvietimų, tai B. U.. B. U. veidas buvo su aiškiais sumušimo požymiais, tai yra labai stipriai kruvinas, kraujas varvėjo per veidą, taip pat buvo matyti atvira žaizda netoli dešinės akies, nosis, paakiai patinę. B. U. pasakė, kad ją mušė sugyventinis E. R.. Iš karto prie jų atėjo ir moters sugyventinis E. R.. Buvo matyti, kad pastarasis neblaivus, vėliau jam buvo nustatytas - 1,92 promilės girtumas. E. R. rankose turėjo stikliuką. Jis buvo sulaikytas bei perduotas kitiems policijos pareigūnams. Kiek liudytojas pamena, iš karto E. R. sakė, kad B. U. griuvo. Paklausus kas nutiko, B. U. nurodė, kad sugyventinis E. R. atėjo pas ją atsiprašyti dėl kito ikiteisminio tyrimo, kartu gėrė alkoholį. Begeriant sugyventinis supyko, pradėjo prikaišioti kitus vyrus ir keletą kartų ranka trenkė į veidą. Jai skaudėjo, pradėjo bėgti kraujas. Tiksliai kiek kartų jai sudavė, moteris nenurodė. Sakė, kad gerai nepamena, tačiau pasakė, jog sudavė ne vieną kartą. Bandant išsiaiškinti sudavė delnu ar kumščiu, B. U. nurodė, kad sudavė ranka, tačiau kuria dalimi - neįvardijo, buvo susijaudinusi ir vis klausinėjo, kada atvažiuos greitoji pagalba. Kartojo, kad sugyventinis E. R. ją muša pastoviai, ištisai. B. U. buvo nustatytas - 2,14 promilės girtumas. Aplinkybes ji pasakojo gana rišliai, suprantamai. Tai pat B. U. nurodė, kad E. R. neleido jai skambinti numeriu "112". Sakė, kad „užmuš“ todėl ji suvaidino, kad skambina dukrai, taip jai ir pavyko išsikviesti pagalbą. B. U. parodė kambarį kuriame prieš ją smurtavo sugyventinis, sakė, kad jis nuvertė dviratį. Kambaryje buvo dviratis, tačiau ar jis stovėjo ar gulėjo ant grindų, L. K. nepamena. Ant grindų buvo kraujo dėmių. Į įvyko vietą buvo iškviesti nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnai, taip pat atvyko medikai, kurie suteikė B. U. pirmąją pagalbą bei nurodė, kad ją veš į priėmimo skyrių. ( 1 t. , b. l. 87 - 90 )

7) Liudytos V. R. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad dirbai Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje, vyr. tyrėja. 2021-08-27 dirbo kartu su tyrėja B. K.. Apie 18 val. gavo nurodymą vykti adresu: (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, pagal pranešimą, jog pranešėja buvo sumušta sugyventinio. Nuvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje rado patrulius - J. V. ir L. K.. Kambaryje buvo medikai, kurie suteikinėjo B. U. pagalbą. Minėta moteris jau buvo žinoma iš ankstesnių iškvietimų. B. U. veidas buvo stipriai kruvinas. Pokalbio metu buvo matyti, kad ji neblaivi, kažkuris iš patrulių jai nustatė girtumą. Kiek promilių nustatė, liudytoja nepamena, bet tai buvo užfiksuota procesiniuose dokumentuose. V. R. jos paklausė, kas atsitiko. B. U. nurodė, kad pas ją į namus atėjo neblaivus sugyventinis E. R., kuris jos norėjo atsiprašyti už ankstesnį konfliktą. Jie susipyko, ko pasekoje E. R. vieną kartą ranka jai sudavė į veidą. Kuria rankos dalimi sudavė - neįvardijo. Smulkiau B. U. apie įvykį nepasakojo, nes medikai laukė policijos pareigūnų leidimo kuo greičiau išvežti nukentėjusiąją į ligoninės priėmimo skyrių. Tyrėja B. K. atliko įvykio vietos apžiūrą, medikai B. U. išsivežė į priėmimo skyrių, o V. R. surašė tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. E. R. ji nematė, nes pastarasis jau buvo išvežtas patrulių į laikino sulaikymo patalpas. E. R. laikino sulaikymo dokumentus užpildė tyrėja B. K.. (1 t., b.l. 93 - 96)

8) 2021-10-05 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, jog Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus 2021-09-02 raštu Nr. 41 D(A)-936, el. paštu pateiktoje pokalbio įrašo kopijoje, užfiksuotas 2021-08-27, 18:00:18 val., centre gautas pranešimas, kurio metu BPC operatoriui atsiliepus, girdisi pranešėjos moters žodžiai (skirti kažkokiam kitam asmeniui): „ Raminkis girdi, tu raminkis !“ (girdisi triukšmas). Operatoriui paprašius kalbėti, pranešėja sako: „(duomenys neskelbtini) galima ? Skubiai! Panevėžys!“. Į BPC operatoriaus klausimą: „Butas? butas?“, pranešėja apsimeta skambinanti ne į bendrosios pagalbos centrą ir kalba: „L., L. ?! ...nėra buto, namas! L.! (girdisi triukšmas). Operatoriui perklausus: „Kas vyksta ? Kas nutiko ?“, moteris nurodo: „L. atvažiuok! Mane sumušė...Atvažiuok labai skubiai, L. !. BPC operatorius atsako: „Supratau ! Gerai, laukite. Atvyksim ! Viso geriausio !“. Pateiktoje antro pokalbio įrašo kopijoje, užfiksuotas 2021-08-27, 18:01:41 val., centre gautas pranešimas, kurio metu pranešėja moters sako: „V. L. skambinu! Nu palauk, aš tau <necenzūrinis žodis> parodysiu!“. BPC operatoriui atsiliepus: „Klausau!“, per pranešėjos telefoną girdisi vyriškas balsas: „Gerai, pranyk!“. Operatoriui pakartojus: „112 alio! 112 klausome!“, per pranešėjos telefoną toliau girdisi vyriškas balsas: „Duok 5 eurus ! Duok 10 eurų ! Ė, girdi?!“. Po to girdisi pranešėjos balsas: „Palauk“. Garso įrašo pabaiga. Trukmė 28 sek. (1 t., b. l. 36 - 38);

9) 2021-08-27 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra centrinėje miesto dalyje, adresu: Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. Namas baltos spalvos, vieno aukšto. Vidinis kiemas dalinai aptvertas tvora. Į minėto namo kiemą patenkama pro pralenktą tvorą. Įėjimo į namą durys randasi šiaurinėje dalyje. Įėjus į minėtą namą, yra koridorius, kurio dešinėje pusėje - durys, vedančios į vonios kambarį, o dešinėje pusėje - durys, vedančios į svetainę. Svetainės kambario šiaurinėje sienoje įrengtas langas, kuris užkaltas fanera. Prie lango sudėti įvairūs daiktai. Prie svetainės rytinės sienos stovi medinė spinta, ant kurios sudėti įvairūs daiktai. Prie spintos pastatytas pasviręs dviratis, stovi kėdė. Tarp kėdės ir dviračio priekinio rato, ant grindų, matyti raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Kitas langas rengtas pietinėje kambario sienoje. Prie pietinės kambario sienos stovi rudos spalvos, odinis, kampas. Ant jo sudėti įvairūs daiktai. Svetainės vakarinėje dalyje įrengta virtuvė. Padarytos namo aplinkos bei vidaus patalpų fotonuotraukos, kurios pateiktos fotolentelėje Nr. 1. Fotolentelė pridėta prie protokolo. (1 t., b. l. 10-17);

10) 2021-08-27 Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio J. V. tarnybinis pranešimas Dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, jog 2021-08-27 nuvykus adresu: Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) g., duris atidariusiam smurtą patyrusiam asmeniui - B. U. stipriai kraujavo veidas (pranešime pažymėtas kraujavimas ties dešine akimi, patinimas ties nosimi). B. U. buvo labai susijaudinusi, išsigandusi. Moteris paaiškino, kad jai buvo ranka keletą kartų smūgiuota į veidą. Tikslaus smūgių skaičiaus neįvardijo. B. U. nustatytas - 2,14 promilės, o jos sugyventiniui E. R. - 1,92 promilės girtumas. Smurtu įtariamas asmuo - E. R. pristatytas į policijos įstaigos patalpas. Įvykio vietoje filmuota BODYcam vaizdo kameromis Nr. B0F1EC5F36DE ir Nr. B0F1EC608FB8. (1 t., b.l. 18-19);

11) 2021-10-14 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog apžiūrėtas Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiųjų patrulių J. V. ir L. K. 2021-08-27 įvykio vietoje, esančioje Panevėžio m., (duomenys neskelbtini)g., BODYcam vaizdo kameromis Nr.B0F1EC5F36DE ir Nr. B0F1EC608FB8 daryti 6 vaizdo ir garso įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu 2021_08_27_181039_001, kairėje pusėje, yra nurodytas laikas - 18:10:39. Įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai - J. V. ir L. K. nuvyksta prie Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., esančio nuosavo namo. Namo duris atidaro moteris (nustatyta asmenybė - B. U.), kurios veidas kruvinas (padaroma moters veido fotonuotrauka). B. U. sako: „Pažiūrėkit ką padarė !“ (verkia). Toliau vyksta sekančio turinio pokalbis: Pareigūnas L. K. klausia: „Kas čia ?“, į ką B. U. atsako: „ Nu kas ? R. !“. Pareigūnui pasiteiravus: „Kur yra ?“, B. U. nurodo: „ Va !“ (rodo į kambarį, iš kurio išeina vyriškis (nustatyta asmenybė - E. R.). E. R. sako: „ Taigi aš pastoviai padarau !“. B. U. patvirtina: „ Pažiūrėkit, jis mane sumušė ! Nu pažiūrėkit !... Jis pabėgs, aš vos Jus prisikviečiau !“. Tuo metu E. R. išeina į kiemą, rankoje laikydamas stikliuką, ir sako: „ Išgert galima ?“. Pareigūnas L. K. paliepia: „ Padėk tą stikliuką !“. E. R. atsako: „Palauk, aš išgersiu !“. B. U. pakartoja: „ Vos ne vos Jus prisikviečiau...Reikia man medikų ! Man nosį sudaužė !“. Policijos pareigūnas J. V. per radijo ryšį teiraujasi: „ Medikai atvyksta ?... nes moteriai nosis galimai sulaužyta, kraujuotas veidas, sąmoninga !“. Po to įraše matyti, kaip pareigūnai apžiūri ar E. R. neturi draudžiamų daiktų, uždeda sulaikytajam antrankius. B. U. pasipiktina: „ aš pati susimušiau, ką ? Nu ką ne taip ? Jis negali čia lankytis... jis mane muša !“. E. R. atsiliepia: „ Nu <necenzūrinis žodis> ! Šliundra !... parėjo iš kažkur !“. B. U. perklausia: „- Aš parėjau iš kažkur ?!“. Po to E. R. sugyventinei liepia: „ <necenzūrinis žodis> ! B., mano daiktus parvešk !“, į ką B. U. atsako: „Kokius daiktus ? ...dabar aš lauksiu greitosios ! Pažiūrėkit Jūs...“. Į pokalbį įsiterpia pareigūnas J. V.: „ Jūs sugyventiniai... ar vyras ?“. B. U. patvirtina: „Sugyventiniai !“. E. R. paprieštarauja: „ Baik tu, girdi ?! Kada mes buvome sugyventiniai ?... prieš 100 metų ?“. B. U. sako: „ Tu manęs mušt negali !“. E. R. klausia: „ Iš kur tu atėjai ? Tu vartyk ką tu nori... tu griuvai ar negriuvai ?“. Į policijos pareigūno L. K. klausimą: „ O tai su kuo jin susižalojo ?“, E. R. atsako: „ Ką aš žinau, kur jinai dribo, <necenzūrinis žodis> ?!“. Atsiliepia B. U.: „ Trenkė iš delno !“ (verkia). Pareigūnas L. K. pasitikslina: „- Iš delno ar iš kumščio ?“, o B. U. atsako: „ Nežinau... daug kartų !“. Pareigūnas perklausia: „- Tai delnu ar iš kumščio ?“. Moteris nurodo: „Nežinau žinokit... iš kumščio !“. Į pareigūno L. K. klausimą: „Kurioj vietoje viskas įvyko ?“, B. U. nurodo: „ Va čia va ! Va kraujas... va čia jis mane daužė !“ (rodo svetainės patalpą, kurioje matyti sofa, dviratis, televizorius, kiti baldai). Toliau įraše matyti, kaip policijos pareigūnas J. V. veda įtariamąjį E. R. link tarnybinio automobilio ir pastarojo klausia: „Kam tu ją muši ?“, į ką sulaikytasis atsako: „Neturiu ką aš veikt ?“. Pareigūnui J. V. pasiteiravus: „Tai iš kur kraujas ?“, E. R. neatsako, prašydamas: „- Telefoną paimkit !“. Įrašo pabaigoje užfiksuota, kaip E. R. nuvedamas į tarnybinį automobilį, pasodinamas į jį. Daugiau tyrimui vertingos informacijos nėra. Vaizdo įraše pavadinimu 2021_08_27_181051_001, kairėje pusėje, yra nurodytas laikas - 18:10:50. Įraše užfiksuoti vaizdai, esantys pirmajame vaizdo įraše 2021_08_27_181039_001. Vaizdo įraše pavadinimu 2021_08_27_181539_002, kairėje pusėje, yra nurodytas laikas - 18:15:40. Įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnas nuo gyvenamojo namo eina į tarnybinį automobilį, pasiima alkotesterį, grįžta atgal į namą. Grįžęs B. U. nustatinėja girtumą - nustato 2,14 promilės girtumą, pildo dokumentus. Nurodęs kitam pareigūnui, jog eina link gatvės ir ten lauks atvykstančių medikų, išeina. Atvyksta medikai, kuriuos minėtas policijos pareigūnas palydi į namą. Vaizdo įraše pavadinimu 2021_08_27_181551_002, kairėje pusėje, yra nurodytas laikas - 18:15:54. Įraše užfiksuotas policijos pareigūno L. K. ir nukentėjusios B. U. pokalbis įvykio vietoje. Jo metu B. U. pasakoja: „Man skauda čia siaubingai ! Aš visa kruvina... gerai, kad spėjau aš Jus išsikviesti ! Aš pasakiau, kad einu dukrai skambinti, kad dukra atvažiuotų, o paskambinau „112“...nes jis mane gal būtų... gal nežinau...“ Pareigūnui L. K. patvirtinus: „ Tai gerai padarėt !“, nukentėjusioji sako: „Tuoj nieko nebematysiu ! Man visai ta akis baigia užtint !“. Po to pareigūnas L. K. nurodo: „Nu biški patins... tuoj atvažiuos !“, o įraše matyti, kaip policijos pareigūnas J. V. nustatinėja girtumą B. U.. Nustatęs girtumą J. V. nurodo einąs pasitikti medikų ir išeina. Tuo tarpu policijos pareigūnas L. K. teiraujasi nukentėjusios: „ Kelintas kartas, kai čia muša ?“, į ką B. U. nurodo: „ Nežinau, gal šešioliktas !“. Į pareigūno klausimą: „ O kam atleidžiat ?“, B. U. atsako: „ Bet dabar taip sunkiai... pažiūrėkit - pakaba nuvirtus, dviratis pavirto !“ (rodo į kambaryje-svetainėje, ant grindų, pusiau gulintį dviratį). Pareigūnui L. K. pasiteiravus: „O čia kartu gėrėt ?“, B. U. patvirtina: „ Taip ! Brendį, degtinę... jis atėjo manęs atsiprašyti... sako būk gera... jam yra ikiteisminis tyrimas..., bet jis įkalė... ir va trenkė ! Va matot, ką jis sako...aš, aš galėjau pati... matot, aš galėjau pati, taip griūti ? Va matot, grynai smūgis !“. Pareigūnui L. K. pasitikslinus: „Kiek kartų... neatsimenat ?“, B. U. nurodo: „ Ne... žinau vieną kartą, po to man apsvaigo... iš karto kraujas nebėgo ! Po to dar trenkė ir dar, ir dar..., o paskui aš gražiuoju... paskambinau policijai... sakė užmuš ! Buvo atėmęs telefoną, duris užrakino... aš gražiuoju sakiau, man reikia dukrai paskambinti...“ Garso įrašo pabaiga. Vaizdo įraše pavadinimu 2021_08_27_ 182038_003, kairėje pusėje, yra nurodytas laikas - 18:20:40. Įraše užfiksuota kaip į adresu: Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., esantį B. U. namą ateina medikai, apžiūrinėja B. U., suteikia med. pagalbą. Į mediko klausimą: „ Ar sąmonę buvot praradusi ?“, nukentėjusioji atsako: „Nu aš manau, kad taip... man pirmą smūgį kai davė, nežinau... po to kritau !“. Medikai nurodo, kad moterį veš į ligoninės priėmimą. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įraše pavadinimu 2021_08_27_182050_003, kairėje pusėje, yra nurodytas laikas - 18:20:49. Įraše užfiksuota kaip į įvykio vietoje medikai apžiūri B. U.. B. U. sako: „Skauda !“. Medikas nurodo, kad nukentėjusiajai reiks važiuot į priėmimo skyrių, nes buvo praradusi sąmonę. Uždėsim tamponėlį, vešim !“. Daugiau tyrimui vertingos informacijos įraše nėra. (1 t., b. l. 22 - 26);

II. 2021-10-11 veika (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys

1) 2021-10-11 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresn. tyrėjo L. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021-10-11, apie 14.14 val., gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu: Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. Nustatyta, kad 2021-10-11 d. tyrimo metu nenustatytu laiku, neblaivus E. R. (girtumas 2,72 prom.) smurtavo prieš kartu gyvenančią neblaivią savo sugyventinę B. U. (girtumas 3,17 prom), t. y. rankos kumščiu jis ne mažiau du kartus smogė jai į veidą, pataikydamas į dešinį žandą. Nuo smūgio B. U. griūdama ant grindų susižalojo dešinės rankos plaštaką. Tokiu būdu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas E. R. sulaikytas, vadovaujantis LR BPK 140 str. Sulaikė kelių patrulių kuopos pareigūnai A. M. ir D. K.. (1 t., b.l. 115-116);

2) Nukentėjusiosios B. U. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad ji turi sugyventinį E. R.. Kurį laiką jie buvo susipykę ir gyveno atskirai, tiksliau ji gyveno savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, o sugyventinis E. gyveno (duomenys neskelbtini) kaime, Panevėžio rajone, savo namuose. Prieš kokį mėnesį jie susitaikė ir gyvena kartu. 2021-10-11 pas nukentėjusiąją namuose abu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 14 val. sugyventinis E. R. pradėjo jai priekaištauti, kad ji turi daug vyrų, su kuriais miega, užsiima seksu. B. U. pasakė, kad tai netiesa, tačiau E. R. ir toliau jos neklausė, elgėsi agresyviai, vartojo jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo. Tuo metu abu buvo svetainėje. Nukentėjusioji sėdėjo ant odinio kampo. Jai besėdint, E. R. pripuolė prie jos ir kumščiu (kurios rankos - nežino) sudavė nugenėjusiajai du kartus į dešinį žandą, daugiau link akies pusės. B. U. juto didelį fizinį skausmą, labai išsigando, atsistojo, nes norėjo išbėgti iš namų. Tuomet sugyventinis ranka (kuria - nežino, taip pat nežino - kumščiu ar plaštaka) sudavė jai į krūtinės sritį, kad B. U. nuo to sudavimo pargriuvo ant grindų, griūdama užsigavo dešinės rankos žastą ir plaštaką. Juto skausmą rankoje. Kur tiksliai jai E. R. sudavė ir kaip, pasakyti negali, nes buvo labai išsigandusi ir susijaudinusi, galvojo kaip greičiau pabėgti iš namų. Po to nukentėjusioji išbėgo į lauką, paskambino numeriu "112" ir paprašė pagalbos. Policijos pareigūnų laukė lauke, nes bijojo grįžti į namus. Belaukiant juto fizinį skausmą, jautė, kad jai tinsta žandas, tinsta ir skauda dešinė plaštaka, matėsi besiformuojant kraujosruva. Kai atvyko policijos pareigūnai, atvyko ir medikai, kurie B. U. apžiūrėjo. Pasiūlė vykti į ligoninę, bet ji atsisakė, nes nenorėjo palikti namų. Policijos pareigūnai sugyventinį E. R. sulaikė ir išsivežė, o ji nuėjo atsigulti ir užmigo. Po kurio laiko, gal praėjus kokiai valandai, atvyko kiti policijos pareigūnai, kurie prašėsi įleidžiami į vidų, bet nukentėjusioji jų neįleido, nes bijojo, kad pastarieji jai surašys protokolą dėl girtumo. Nukentėjusioji buvo savo namuose, pareigūnų į vidų neleido, nesuprato ko šie iš jos nori, nes sugyventinio jau namuose nebebuvo, E. R. buvo sulaikytas. Daugiau apie tą įvykį nieko patikslinti negali, nes smulkmenų nepamena, dėl streso ir gal dėl to, kad buvo išgėrusi alkoholio. Pareiškimu nesikreips, civilinio ieškinio byloje nereikš. (1 t., b. l. 166 - 169);

3) 2021-10-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 889/2021 (05), kurioje nurodytam, kad nurodyta, kad B. U. nustatytos poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, dešiniame skruoste ir dešinėje plaštakoje, padarytos kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2021-10-11. B. U. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti ne mažiau trijų bukų trauminių poveikių pasekoje, pašalinės jėgos poveikyje. Sužalojimai B. U. galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. E. R. veiksmai sukėlė B. U. fizinį skausmą (1 t., b. l. 157);

4) Liudytojos D. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė dirbanti Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 1-ojo būrio vyriausiąja patrule. 2021-10-11 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. M.. Apie 14.14 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus gavo nurodymą vykti adresu: (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, kur pranešėją sumušė sugyventinis. Nuvykus, jiems iš karto nepavyko rasti minėto adreso. Atvyko medikai ir jiems kartu beieškant (duomenys neskelbtini) g. namo, prie jų priėjo moteris, kuri vėliau pasisakė esanti B. U.. Akivaizdžiai buvo matyti, kad pranešėja neblaivi, jai buvo nustatytas - 3,17 promilės girtumas. Ant moters veido matėsi sužalojimai, veidas po dešine akimi patinęs, susidariusi kraujosruva. Visi kartu nuėjo iki B. U. gyvenamo namo. Medikai norėjo apžiūrėti B. U. sužalojimus, tačiau jiems pasakius, kad reiks vykti į priėmimo skyrių, B. U. supyko, atsisakė būti apžiūrima medikų. B. U. nurodė, kad jai skauda sumuštą veidą. Norėjo, jog medikai tik pateptų kokiu nors tepalu, o į priėmimo skyrių ji tikrai nevyks. Nukentėjusioji vis kartojo, kad ją sumušė sugyventinis E. R. ir jį reikia sulaikyti. Sakė, kad sugyventinis yra aludėje. Taip pat B. U. parodė, jog jai sugyventinis sužalojo ne tik veidą, bet ir ranką. Nukentėjusioji parodė dešinės rankos plaštaką, ant kurios D. K. pastebėjo kraujosruvą, nubrozdinimą. Paklausus, kokiomis aplinkybėmis ji susižalojo ranką, nukentėjusioji atsakė, kad sugyventinis kumščiu jai smogė į veidą, B. U. nuo smūgio krito ant grindų ir susižalojo plaštaką, juto stiprų fizinį skausmą. Paklausus B. U., kiek smūgių sugyventinis sudavė į veidą, ši atsakė, kad ne mažiau dviejų kartų, tiksliau nepaaiškino. B. U. vis prašė sulaikyti sugyventinį, nes pastarasis ją vėl sumuš, nukentėjusioji pati juos palydėjo iki netoliese esančios aludės. Prie aludės jie rado moters sugyventinį E. R., kuris buvo su akivaizdžiais girtumo požymiais, neigė smurtavęs prieš sugyventinę. E. R. buvo sulaikytas, pristatytas į areštinę, jam nustatytas - 2,72 promilės girtumas. (1 t., b. l. 183 - 186);

5) Liudytojo L. Č. apklausos protokolas iš kurio matyti, kad jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate, Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresn. tyrėju. 2021-10-11 dirbo kartu su vyresn. tyrėju L. V.. Apie 15 val. gavo nurodymą vykti adresu: (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, kur nukentėjusioji B. U. laukia, kad rašyti pareiškimą dėl savo sugyventinio panaudoto smurto. Nuvykus nurodytu adresu, kartu su vyresn. tyrėju L. V. ilgai beldė į duris, bet niekas durų nedarė. Apėjus aplink namą, pastebėjo vieną iš langų esant atidarytą, priėjo prie lango, pašaukė B. U., kuri priėjo prie lango. Buvo matyti, kad jos veidas yra su sužalojimo požymiais, dešinė veido pusė buvo patinusi, paaky buvo kraujosruva. Matėsi, jog B. U. yra neblaivi, nenorėjo su pareigūnais bendrauti, elgėsi iššaukiančiai, agresyviai, tačiau buvo orientuota. Keletą kartų paklausus kur ją mušė ?, kurioje vietoj ? B. U. atsakė, nesakysianti, sakė: „Koks Jūsų reikalas ?“. Paklausus dar kartą B. U. nurodė, kad sugyventinis ją mušė į skruostą bei parodė dešinę veido pusę, kur ir buvo matyti sužalojimai. Daugiau ji nieko neaiškino, uždarė langą ir su pareigūnais nebebendravo, į namo vidų neįsileido. Kadangi prieš juos jau buvo nuvykę aiškintis aplinkybių Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos pareigūnai A. M. ir D. K., kurie buvo sulaikę įtariamąjį smurtu E. R. bei patrulė D. K. buvo surašiusi tarnybinį pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, todėl remiantis tarnybiniu pranešimu bei įvykio aplinkybėmis, kurias buvo išsiaiškinę policijos pareigūnai, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto pagal BK 140 str. 2 d. be B. U. pareiškimo, vadovaujantis vyresn. tyrėjo L. V. tarnybiniu pranešimu. E. R. sulaikytas ir uždarytas į areštinę. (1 t., b. l. 189 - 192);

6) Liudytojo L. V. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate, Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresn. tyrėju. 2021-10-11, apie 15 val., jis kartu su vyresn. tyrėju L. Č. gavo nurodymą vykti adresu: (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, kur nukentėjusioji B. U. laukia rašyti pareiškimo dėl savo sugyventinio E. R. panaudoto smurto prieš ją. Nuvykus nurodytu adresu, kartu su vyresn. tyrėju L. Č. beldė į namo duris, tačiau gana ilgai niekas durų nedarė. Nesulaukus, kad atidarytų duris, jie apėjo aplink namą, ir pastebėjo atidarytą vieną iš langų. Pašaukė prie lango B. U.. B. U. atėjo prie lango, jos dešinė veido pusė buvo patinusi, paaky matyti kraujosruva. Nukentėjusioji buvo neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, moteris kalbėjo nerišliai. B. U. nenorėjo su pareigūnais bendrauti, elgėsi iššaukiančiai, agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, atsisakė įleisti juos į namo vidų, kad būtų apžiūrėta įvykio vieta, išsiaiškintos įvykio aplinkybes. Keletą kartų paklausus: „Kur ją mušė?, Kurioje vietoj? nukentėjusioji atsakė, kas nesakys, koks Jų (pareigūnų) reikalas. Paklausus dar kartą, B. U. atsakė, kad sugyventinis ją mušė į skruostą, ranka parodė dešinę veido pusę, kur buvo matyti sužalojimai. Daugiau nukentėjusioji nieko neaiškino, uždarė langą ir su pareigūnais nebebendravo. L. V. surašė tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 140 str. 2 d., nustačius smurto artimoje aplinkoje faktą. (1 t., b. l. 195 – 198);

7) Alkoholio kiekio matuoklio ALCOTEST 7510 ARCK 0027 panaudojimo registracijos žurnale esantis įrašas Nr. 408, iš kurio matyti, kad 2021-10-11, 15.09 val., E. R. buvo nustatytas - 2,72 promilės girtumas. (1 t., b.l. 127 - 129);

8) Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus 2021-10-21 raštas Nr. 41 D(A)-1111, kuriame nurodyta, kad pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje gautas 2021-10-11, 14:13:07 val.. Pranešimas atliktas naudojantis mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu 8 623 44487. Pokalbių garso įrašų kopijos išsiųstos el. paštu: (duomenys neskelbtini) @policija.lt (1 t., b. l. 149 - 150);

9) 2021-10-26 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, jog Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus 2021-10-21 raštu Nr. 41 D(A)-1111, el. paštu pateiktoje pokalbio įrašo kopijoje, užfiksuotas 2021-10-11, 14:13:07 val., centre gautas pranešimas, kurio metu pranešėja moters sako: „ Labai norėjau policijos... nes žinokit, mano sugyventinis mane labai sumušė !“. Į BPC operatoriaus klausimą: „ Koks adresas bus ?“, pranešėja atsako: „ (duomenys neskelbtini) g.... mažas namukas, baltas !“. Operatoriui pasiteiravus: „greitoji... reikalinga pagalba ?“, pranešėja nurodo: „Aš nežinau... aš visa kruvina !“. Operatoriui pakartojus klausimą: „ Tai reikalinga ar nereikalinga ?“, pranešėja vėl atsako: „Aš nežinau !“. BPC operatorius: „ Mes tuo labiau nežinom... reikia ar ne ?“. Pranešėja: „Tai gerai... dabar kol kas atvažiuokit Jūs !“. Operatorius dar kartą pasitikslina: „Greitosios tada... kol kas nereikia ?“. Pranešėja patvirtina: „ Kol kas ne... Jūs matysit !“. Pokalbio pabaigoje operatoriui pasiteiravus pranešėjos vardo ir pavardės, moteris nurodo: „ B. U.“. Operatorius: „ Laukit !“. Pranešėja: „- Būkit geri, greičiau !“. (1 t., b.l. 151 - 153);

10) 2021-10-28 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) g., esančiame vieno aukšto gyvenamajame name. Namas mūrinis, nutinkuotas baltos spalvos tinku. Namo rytinėje pusėje įrengti trys plastikiniai langai bei vienos plastikinės durys. Įėjimo į namą durys baltos spalvos plastiko, per vidurį vietoje stiklo įdėta medžio drožlių plokštė. Rytinės namo pusės dešinys langas yra baltos spalvos plastiko, iš vidaus uždengtas rudos spalvos medžiaga, panašia į kartoną. Rytinės namo pusės langai uždaryti, įėjimo durys uždarytos, užrakintos. Į vidų patekti nėra galimybės. (1 t., b.l. 117-122);

11) 2021-10-11 Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausios patrulės D. K. tarnybinis pranešimas Dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, jog 2021-10-11 nuvykus adresu: Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) g., smurtą patyręs asmuo - B. U. paaiškino, kad 2021-10-11, laiko nenurodė, namuose ją sumušė neblaivus sugyventinis E. R. kumščiu ne mažiau dviejų kartų smogė į veidą, pataikydamas į dešinį žandą. Nuo smūgio krisdama ant grindų, B. U. susižalojo dešinės rankos plaštaką, dėl to juto stiprų fizinį skausmą. Buvo iškviesti greitosios medicininės pagalbos medikai, kurių paslaugų B. U. kategoriškai atsisakė. B. U. nustatytas - 3,17 promilės, o jos sugyventiniui E. R. - 2,72 promilės girtumas. Smurtu įtariamas asmuo - E. R. pristatytas į policijos įstaigos patalpas. Įvykio vietoje filmuota BODYcam vaizdo kamera Nr. B0F1EC60A93E. ( 1 t., b. l. 125 - 126 )

12) 2021-11-29 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog apžiūrėtas Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiųjų patrulių D. K. ir A. M. 2021-10-11 įvykio vietoje, esančioje Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) g., BODYcam vaizdo kameromis Nr. B0F1EC5F6EE8 ir Nr. B0F1EC60A93E daryti 11 vaizdo ir garso įrašų. Kamera Nr. B0F1EC60A93E filmuotame vaizdo įraše pavadinimu 2021_10 _11_144330_ 003, kairėje pusėje, yra nurodytas laikas - 14:43:29. Įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai - D. K. ir A. M. nuvyksta į Panevėžyje esančią (duomenys neskelbtini) gatvę ir ieško nurodyto pranešime adreso: (duomenys neskelbtini) g., tačiau neranda. Atvyksta medikai ir nurodyto namo ieško kartu. Prie jų ateina moteris (nustatyta asmenybė - B. U.). Toliau vyksta sekančio turinio pokalbis: Policijos pareigūnas A. M. klausia: „ Kur čia (duomenys neskelbtini) ?“, į ką B. U. atsako: „ Iš kitos pusės !“. Pareigūnas aiškina: „Mes čia vaikštom, vaikštom... niekas mūsų neleidžia“. B. U. atsako: „Aš ėjau Jūsų ieškot !“ (visi kartu nueina iki nukentėjusios namų). Po to B. U. prašo: „ Galit nusikaltėlį paimt ? Jis yra duobėj !“. Į pokalbį įsiterpia medikas: „Ta prasme.... įkritęs į duobę ?“. B. U. toliau aiškina: „ Galit paimt tą nusikaltėlį ? Pažiūrėkit, kaip mane sumušė !“. Pareigūnas A. M. pasitikslina: „Kur jis yra... nesupratau ?“. Į pokalbį vėl įsiterpia medikas: „ Sumušimas čia...ne šiandien ?“, į ką B. U. nurodo: „ Šiandien trenkė !“. Medikas teiraujasi: „ Tai jis į rūsį įkrito?“. B. U. nesupranta: „ Kaip į rūsį įkrito ?“. Medikas atsako: „ Tai sakot duobėj yra... tai į rūsį įkrito ?“. B. U. jam aiškina: „Kokiam rūsy... duobėj !“. Policijos pareigūnė D. K. perklausia: „-Kokioj duobėj ? Sakykit !“. B. U. patikslina: „Aludėj !“. Medikas: „ Tai jo nėra namie ?“. B. U.: „Tik ką išlekė !“. Medikas paaiškina: „ Mes negaudom !“, į ką B. U. atsako: „- Nu ir negaudykit !“. Medikas toliau aiškina: „Aludės mes nevadinam duobe ! Mes jo negaudom... mes turim iškvietimą pas Jus, kaip sužalotą asmenį ! Nuvežt iki priėmimo skyriaus...jeigu tinka ?“. B. U. paprieštarauja: „- Netinka ! Eikit sau !... žiūrėkit, policija !“. Atsiliepia pareigūnė D. K.: „Tai kodėl kvietėt medikus, jeigu nereikia jų paslaugų ?“. B. U. nesutinka: „ Kaip nereikia ?!“. Pareigūnei patikslinus: „ Jūs ką tik atsisakėt ! Nenorit važiuot?“, B. U. aiškina: „Kodėl aš turiu važiuot ? Man žandas ištinęs ! Biški uždėkit...!“. Medikas atsako: „ Tai Jūsų yra trauma ir mes vežam į priėmimo skyrių !“. B. U. nesutinka: „- Nevažiuosiu aš niekur ! Niekur nevažiuosiu... Jūs galit tą nusikaltėlį sulaikyt... ar galit ? Va policijos pareigūnai... negalit ? Nu ir dar kartą važiuosit ! Mane muš ir muš ir muš !“. Pareigūnas A. M. pasitikslina: „Kada Jus mušė ?“. Nukentėjusioji atsako: „Va dabar... prieš 15 ar 20 minučių !“. Medikas teiraujasi: „ Ta duobė... kitoj pusėj kelio ?“, o B. U. patvirtina: „Taip !“. Medikas: „- Įsivaizduojat, kad jie nuėję klausinės kiekvieno žmogaus ?... ten nuėję, nepažįsta jo asmeniškai !“, į ką B. U. atsako: „Girdi, kiek tu klausių baigei ?! Visi žino R. ! Visi žino, kam mane muša !“. Medikas: „ Aš nepažįstu tokio asmens !“. B. U.: „ Nu tai gerai... ko čia dabar raunies ant manęs ?!“. Pareigūnė D. K. įsiterpia: „ - Nesitujinkit, ponia !“. Medikas nukentėjusiajai sako: „ Mes norim Jus nuvežti į priėmimą !“. B. U.: „Nu ir ką ? !“. Medikas atsako: „Apžiūrės Jūsų sužalotą akį !“. B. U. nurodo: „ Čia man visur pramušta ! Nevažiuosiu ! Pirma sulaikykit tą nusikaltėlį... žinot kur yra aludė ?“. Pareigūnė D. K. pastarajai atsako: „Ne!“. Įrašo pabaiga. Vaizdo įraše pavadinimu 2021_ 10_ 11_144831 _004, kairėje pusėje, yra nurodytas laikas - 14:48:35. Įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai D. K., A. M. bei medikai toliau bendrauja su nukentėjusiąja B. U.. Vyksta pokalbis, kurio metu pareigūnas A. M. klausia: „- Kur tas sugyventinis ?“. B. U. atsako: „ Aš galiu parodyt ! Einam, bet viešoj vietoj... aš išgėrus ? Nu aš nieko čia neišgėrus !“. Pareigūnas pasitikslina: „ Jus mušė dabar ?“. B. U. patvirtina: „ Va per žandą trenkė ! Kiek jis gali mane mušt ?!“. Tolesnio pokalbio metu nukentėjusioji patvirtina, kad namas yra jos, o į pareigūno A. M. pasiūlymą: „Neįsileiskit jo ! Jis neregistruotas ?“, B. U. atsako: „- Neregistruotas ! Jis turi raktus... jis eina per langą ! Va pažiūrėkit, langas išmuštas !“. Medikui pasiteiravus: „ Jūs pareiškimus rašėt policijai ?“, B. U. nurodo: „ Nerašiau !“. Medikas moteriai pasiūlo: „- Tai važiuokim į priėmimą ! Apžiūrės, duos abdukciją, galėsit surašyt normaliai ?!“. Pareigūnui A. M. paklausus: „ O dabar rašysit ?“, B. U. patvirtina: „ Rašysiu, rašysiu !“. Medikas perklausia: - Tai pirma dėl sumušimo... važiuojam į priėmimą ?“. B. U. atsako: „ Nevažiuosiu ! Aš galiu taip...aš norėčiau... einam iki audės, jis dabar ten sėdi !“. Pareigūnui pasiteiravus: „- Jo vardas, pavardė ?“, B. U. nurodo: „ E. R. !“ bei prašo: „Bent jau keliom valandom išvežkit, nes jis vėl čia ateis !“. Po to nukentėjusioji medikui nurodo, jog jos pavardė – U. ir toliau aiškina:“ Gi negalima taip, jis mane muša ir muša ! Jis dabar yra „Duobėj“... jis vėl ateis ir mane muš ir muš ir muš !“. Pareigūnui A. M. pasiteiravus apie nukentėjusios sugyventinio išvaizdą: „ O kaip atrodo ?“, B. U. paaiškina: „ Juodas ! Einam, aš parodysiu !“. Pareigūnui pasitikslinus dėl sužalojimų: „ O čia šviežios... ar kaip ?“, medikas atsako: „ Sunku pasakyt, ten turi... priėmime...ji mūsų pagalbos atsisako !“. Toliau pareigūnas A. M. teiraujasi nukentėjusios: „ O R.... kelintų gimimo ?“, į ką B. U. atsako: „(duomenys neskelbtini) ... pažiūrėkit mano ranka kokia !“. Medikas nukentėjusiajai pakartotinai pasiūlo: „Sakau, važiuojam į priėmimą ? Yra specialistai ir jie sutvarstys !“. B. U. patvirtina: „- Mano ir galva sudaužyta visa !“. Pareigūnė D. K. pritaria: „Būtinai reikia pasirodyt !“. B. U. atsisako: „ Nevažiuosiu !“. Pareigūnas A. M.: „Mes nueisim, pažiūrėsim, o Jūs pabūkit... mes Jum girtumą nustatysim !“. B. U.: „Nenoriu !“. Pareigūnas A. M.: „- Tokia procedūra ! Jūs namie, baudos nebus !“. B. U.: „Aš bijau !“(verkia), po to sako: „ Aš eisi karti pažiūrėt ?“. Į pareigūnės D. K. klausimą: „O kaip Jūs ranką susižeidėt ?“, nukentėjusioji nurodo: „Jis man trenkė !“. Pareigūnui A. M. pasitikslinus: „ Jus griuvot ?“, B. U. patvirtina: „Taip, griuvau !“. Pareigūnei D. K. paklausus: „ O galvą kurioj vietoj ?“, B. U. atsako: „Nežinau !“. Girdėti mediko klausimas: „Sąmonės nebuvot praradus ? Buvot nugriuvus ?“. Įrašo pabaiga. Vaizdo įraše pavadinimu 2021_10_11_145330_005, kairėje pusėje, yra nurodytas laikas - 14:53:30. Įraše užfiksuotas policijos pareigūnų - D. K., A. M., mediko ir nukentėjusios B. U. pokalbio įvykio vietoje tęsinys. Jo metu medikas klausia: „ Gal važiuojam į priėmimą ?“. B. U. kažką nesuprantamai atsako. Pareigūnai nustatinėja B. U. girtumą, nustato - 3,17 promilės pildo dokumentaciją. Nukentėjusioji prašo: „ Nueikit iki „Duobės“, paimkit jį !“. Pareigūnas A. M. atsako: „ Pabūkit Jūs čia ! Jūs neblaivi esat, būkit namuose !“. B. U. aiškina: „- Pamatys Jus ir pabėgs !“. Pareigūnas A. M. pakartotinai prašo „ Būkit namie, neikit !“. B. U. išeina į kiemą, pareigūnų neklauso. daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įraše pavadinimu 2021_10_11_145829_006, kairėje pusėje, yra nurodytas laikas - 14:58:28. Įraše užfiksuotas nukentėjusios B. U. ir jos sugyventinio E. R. pokalbis. B. U. klausia: „ Tu manęs nemuši ?“. E. R. atsako: „ Eik tu, eik !“. B. U. skundžiasi pareigūnams: „ Jis mane sumušė !“. Pareigūnai paprašo E. R. asmens dokumentų, nurodo vykti kartus su jais. B. U. nurodo eiti namo. E. R. aiškina: „ Nieko nebuvo... nieko nebuvo ! Aš į barą atėjau... aš nieko...“. Matyti kaip sulaikytasis E. R. nuvedamas link tarnybinio automobilio. BODY kameros Nr. BOF1EC5F6EE8 vaizdo įraše pavadinimu 2021_10_11_150834_004, kairėje pusėje, yra nurodytas laikas - 15:08:36. Įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnai atvyksta prie Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. esančio namo, beldžiasi, niekas neatidaro durų. Po kurio laiko matyti, kaip nukentėjusioji B. U. bendrauja su pareigūnais per langą. Į vyresn. tyrėjo L. V. klausimą: „Kur tave mušė ? Kurioj vietoje ?“, B. U. sako: „Nesakysiu !“. Vyresn. tyrėjui L. V. pakartojus klausimą: „Kurioj vietoj mušė ?“, B. U. atsako: „Nematai !“ (rodo į skruostą). Po to nukentėjusioji nurodo pareiškimo nerašysianti ir nieko neaiškinsianti. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. (1 t., b. l. 136 -141);

III. 2021-10-13 veika (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., Panevėžio raj.

1) 2021-10-14 Panevėžio miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresn. tyrėjos J. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad B. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) g., (nustatytas - 2,74 promiės girtumas) pranešė, jog 2021 m. spalio 13 d., apie 23.20 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., miegamajame kambaryje, jos sugyventinis E. R., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,13 promilės girtumas), sudavė ne mažiau kaip vieną kartą ranka jai į veidą, pataikė į dešinę akį ir taip sukėlė fizinį skausmą. (2 t., b.l. 5- 6);

2) Nukentėjusiosios B. U. apklasos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad turi sugyventinį E. R., kuris prieš ją smurtavo 2021-10-11. Apie tai ji jau davė parodymus, tačiau kai 2021-10-13 E. R. išėjo iš areštinės, paskambino jai ir pasakė, kad ateiti pas ją negali, jam yra uždrausta. Gražiai jos prašė susitikti (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli mokyklos stadiono. Sugyventinis sakė norintis atsiprašyti, pasikalbėti, labai gailėjosi dėl to kas įvyko 2021 m. spalio 11 dieną. Sakė, kad nori valgyti. Tuomet ji E. R. pagailėjo, nuėjo nupirkti valgyti ir nunešė jam į mokyklos stadioną, ten abu bendravo. E. R. dar kartą jos atsiprašė, sakė, kad daugiau niekada nesmurtaus. B. U. jo pagailėjo, mano jis nuoširdžiai atsiprašinėjo. E. R. pasiūlė jai kartu važiuoti į jo bustą, esantį: (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., nes pas B. U. jam būti uždrausta policijos pareigūnų. Kadangi sugyventinis su ja elgėsi gražiai, B. U. sutiko ir abu 18 val. autobusu nuvyko į Panevėžio rajoną, (duomenys neskelbtini) kaimą. Kaime nusipirko alkoholinių gėrimų, maisto, ir abu nuėjo pas E. R. į butą. Galėjo būti apie 19 val. Abu kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Kažkuriuo metu, tiksliai valandos nepasakys, ji svetainėje atsigulė į lovą, nuėjo miegoti. Mano galėjus būti apie 23.30 val.. B. U. gulint lovoje, atėjo sugyventinis E. R. ir atsisėdo ant lovos. Buvo įjungtas televizorius, tačiau kambaryje buvo prietema. Ji pajuto, kad E. R. jai ranka sudavė smūgį į veidą, pataikydamas į dešinę akį, juto fizinį skausmą. Tuomet ranka sudavė antrą smūgį, pataikydamas į nosį, jai pradėjo bėgti kraujas, juto fizinį skausmą. Kuria ranka sugyventinis sudavė, nežino. Nežino, sudavė kumščiu ar delnu, nes ji labai išsigando, buvo šoke. Po to E. R. jai dar ranka sudavė smūgį į nugarą (kuria ranka - nežino, kumščiu ar delnu sudavė - pasakyti negali), pataikydamas į dešinę mentį. Tuo metu ji gulėjo ant šono, juto skausmą, pradėjo šaukti, o E. R. spyrė jai į nugarą, pataikydamas į nugaros vidurį, juto skausmą. B. U. atsikėlė, išbėgo į koridorių ir paskambino numeriu „112“, paprašė policijos pagalbos. Pareigūnai atvyko greitai. Jie klausė B. U., ar jai reikia medikų, bet ji pasakė, kad nereikia. Policijos pareigūnai sulaikė E. R. ir išsivežė. Jai liepė laukti kitų policijos pareigūnų. B. U. laukė. Kiek tiksliai laiko laukė, nepamena, bet nesulaukus apie valandą, nuėjo miegoti. Šiandien ji nuvyko pas medicinos ekspertus, kurie ją apžiūrėjo. Daugiau apie tą įvykį nieko patikslinti negali, nes smulkmenų nepamena. Nepamena dėl streso bei dėl to, kad buvo išgėrusi alkoholio. Civilinio ieškinio byloje nereikš. (2 t., b.l. 47-50);

3) 2021-10-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 890/2021 (05) nurodyta, kad B. U. nustatytas odos nubrozdinimas dešinės akies viršutiniame voke, padarytas kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2021-10-13. B. U. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padarytas vieno buko trauminio poveikio pasekoje, pašalinės jėgos poveikyje. Sužalojimas B. U. galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. E. R. veiksmai sukėlė B. U. fizinį skausmą. (2 t., b.l. 44);

4) Liudytojo J. V. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos vyr. patruliu. 2021-10-13, apie 23.28 val., kartu su vyr. patruliu L. K., iš operatyvaus valdymo skyriaus gavo nurodymą vykti adresu: (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., kur sugyventinis E. R. sumušė pranešėją. Nuvykus prie į (duomenys neskelbtini) kaimą, L. K. pasakė, kad jis jau yra buvęs iškvietime pas E. R., todėl žino kur yra pastarojo namas. Nuvyko prie (duomenys neskelbtini) g. namo. Einant į tą namą, buto nežinojo, tačiau net kieme buvo girdėti garsi muzika viename iš butų. Einant laiptine, kažkokia moteris pasakė, eikit į viršų, į 4 butą, iš kur ir sklido garsi muzika. Iš karto durų niekas neatidarė. Po ilgo beldimo, duris atidarė E. R., kuris buvo su aiškiais girtumo požymiais. Paklausus ar jis vienas, E. R. atsakė, kad vienas ir daugiau nieko bute nėra. Nenorėjo pareigūnų įsileisti į vidų, pažiūrėti ar buto viduje nėra B. U.. Pareigūnams įėjus į butą, kambaryje, lovoje, gulėjo B. U.. Viduje buvo labai šalta, B. U. gulėjo su drabužiais. Buvo matyti, kad moters dešinė akis patinusi, yra nedidelis įdrėskimas, paraudimas bei kraujosruva. Paklausus B. U. kas nutiko, ši pasakė, kad ją sumušė E. R., tai yra sudavė kumščiu. Kurios rankos kumščiu sudavė - neįvardijo, nes nežinojo. Paklausus kiek kartų sudavė, atsakė, kad sudavė vieną smūgį tai tikrai, o ar sudavė antrą kartą, neįvardijo. Paklausus ar juto fizinį skausmą, B. U. atsakė, kad skaudėjo. Nurodė, jog greitosios pagalbos nereikia. Buvo buvo netvarkingas, matyti girtavimo pėdsakai. B. U. ir E. R. buvo nustatyti girtumai. Koks girtumas buvo nustatytas, J. V. dabar nepamena, bet apie tai padarytos atžymos tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje. E. R. neigė smurtavęs, vis prašė B. U. pasakyti, kad šis jos nemušė, tačiau B. U., keletą kartų pasakė, kad mušė ir ji ne melagė. Pasakius E. R., kad reiks vykti kartu su mumis, jis nevykdė teisėtų reikalavimų, nėjo su jais, jam buvo panaudota spec. priemonė - antrankiai. E. R. jie išvežė į komisariatą, o B. U. liko namuose, laukti nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnų. B. U. vykti su pareigūnais į Panevėžį nenorėjo. (2 t., b.l. 70-73);

5) Liudytojo L. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyr. patruliu. 2021-10-13 dirbo kartu su vyr. patruliu J. V., kai apie 23.28 val. iš operatyvaus valdymo skyriaus gavo nurodymą vykti adresu: (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., kur sugyventinis E. R. sumušė pranešėją. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) kaimą, liudytojas prisiminė namą (duomenys neskelbtini) gatvėje, nes yra buvęs iškvietime dėl E. R.. Buto neprisiminė. Nuvyko prie (duomenys neskelbtini) g. namo. Einant į tą namą buto nežinojo, tačiau kieme, prie pirmos laiptinės, buvo girdėti garsi muzika viename iš butų. Einant laiptine, kažkokia moteris pasakė, jog pareigūnai eitų į viršų, kur bute Nr. (duomenys neskelbtini) triukšmas, muzika. Iš karto durų niekas neatidarė. Ilgai beldus, duris atidarė E. R., iš kambario sklido garsi muzika. E. R. buvo girtas, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Paklausus ar jis vienas, atsakė, kad vienas ir daugiau nieko bute nėra. Paklausus kur yra B. U., kažką pasakė, kad išvažiavus, jis vienas. E. R. stovėjo tarp buto durų, nenorėjo jų įleisti į vidų, pažiūrėti ar nėra buto viduje B. U.. Pasakius, kad reikia apžiūrėti patalpas, jie įėjo į butą, Kambaryje, lovoje, gulėjo B. U., viduje buvo šalta. B. U. gulėjo su drabužiais, buvo matyti, kad jos dešinė akis patinusi, yra nedidelis įdrėskimas, paraudimas bei kraujosruva. Paklausus B. U. kas nutiko, ši pasakė, kad ją sumušė E. R.. Pasakė, kad jai sudavė kumščiu, kurios rankos nenurodė, nes nežinojo. Paklausus kiek kartų sudavė, moteris atsakė, kad sudavė vieną smūgį tikrai. Kai L. K. paklausė, ar sudavė du kartus, ji atsakė, kad vieną kartą, o daugiau nepamena. Kadangi B. U. konkrečiai neįvardijo kiek smūgių buvo suduota, tai pildydamas tarnybinį pranešimą L. K. pažymėjo iki dviejų kartų. Paklausus ar juto fizinį skausmą, B. U. atsakė, kad skaudėjo. Nurodė, kad greitosios pagalbos nereikia. E. R. ir B. U. buvo nustatyti girtumai. Kokie, liudytojas dabar nepamena, bet apie tai padarytos atžymos tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje. E. R. neigė smurtavęs, vis prašė B. U. pasakyti, kad jos nemušė, tačiau B. U. net keletą kartų pasakė, kad mušė ir ji ne melagė. B. U. apie smurtą pasakojo užtikrintai ir elgėsi adekvačiai. Pasakius E. R., kad reiks vykti kartu su jais, jis nevykdė teisėtų reikalavimų, nenorėjo eiti į tarnybinį automobilį, todėl jam buvo uždėti antrankiai. E. R. jie išvežė į policijos komisariatą, o B. U. liko namuose. Jai buvo pasakyta laukti nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnų. (2 t., b.l. 74 - 77);

6) Liudytojos J. Š. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė dirbanti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyr. tyrėja. 2021-10-13, apie 23.50 val., dirbant kartu su tyrėju Ž. G., iš operatyvaus valdymo skyriaus gavo nurodymą vykti adresu: (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., kur sugyventinis E. R. sumušė pranešėją B. U. Šiuos abu asmenis liudytoja jau žinojo iš ankstesnių iškvietimų. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., buto durų niekas neatidarė. Ilgai beldus į duris, nesigirdėjo, jog kažkas prieitų prie durų. Kadangi į įvykį pirmieji buvo atvykę patruliai L. K. ir J. V., jau buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Jame L. K. nurodyta, jog nukentėjusioji B. U. paaiškino, kad sugyventinis E. R. sudavė jai į veidą iki dviejų smūgių. Tikslus skaičius nebuvo aiškiai nurodytas. Liudytojos manymu, tai pagal pirminę informaciją buvo suduotas vienas smūgis, o dėl kito smūgio tiksliai nesiaiškinta. Kadangi B. U. į butą neįsileido, jos nerado, patikslinti informacijos tuomet nebuvo galimybės. J. Š. surašė tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, po to nuvyko į policijos komisariatą, kur surašė laikino sulaikymo protokolą dėl E. R. sulaikymo. E. R. buvo neblaivus, svirdinėjo, nuo pastarojo sklido alkoholio kvapas. Sulaikytajam buvo nustatytas girtumas, tačiau koks konkrečiai, liudytoja dabar nepamena. E. R. į klausimus neatsakinėjo, apie įvykį ar smurtą nieko nepasakojo. Jis buvo patalpintas į areštinę. (2 t., b.l. 80-83);

7) Alkoholio kiekio matuoklio ALCOTEST 6810 ARFM 0440 panaudojimo registracijos žurnale esantis įrašas Nr. 876, iš kurio matyti, kad 2021-10-14, 00.04 val., E. R. buvo nustatytas - 2,13 promilės girtumas. (2 t., b.l. 17-18);

8) Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus 2021-10-18 raštas Nr. 41 D(A)-1102, kuriame nurodyta, kad pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje gautas 2021-10-13, 23:22:43 val.. Pranešimas atliktas naudojantis mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Pokalbių garso įrašų kopijos išsiųstos el. paštu: (duomenys neskelbtini)@policija.lt (2 t., b.l. 36-37);

9) 2021-11-12 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, jog Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus 2021-10-18 raštu Nr. 41 D(A)-1102, el. paštu pateiktoje pokalbio įrašo kopijoje, užfiksuotas 2021-10-13, 23:22:43 val., centre gautas pranešimas, kurio metu pranešėja moters (garsiai grojančios muzikos fone) sako: „Aš norėjau pagalbos !“. BPC operatorius klausia: „Kas atsitiko ? Galima muziką pritildyti ?“. Pranešėja nurodo: „(duomenys neskelbtini) kaimas !“. Operatorius pakartotinai prašo: „Galima muziką pritildyti ?“. pranešėja tęsia: „Būkit geri, atvažiuokit ! ... (duomenys neskelbtini) gatvė“. Operatorius tikslinasi vietovę: „Koks rajonas ? Koks rajonas ?“. Toliau tebesigirdi muzika, pokalbis nutrūksta. Garso įrašo pabaiga. 2021-10-23, 23:23:50 val. BPC operatorius perskambina pranešėjos mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu ir nurodo: „112 tarnyba skambina...kokia pagalba Jums reikalinga?“ (girdisi garsi muzika). Pranešėja pakartoja: „(duomenys neskelbtini) kaimas!“. Operatorius: „ Kas atsitiko klausiu?“. Pranešėja atsako: „Sugyventinis mane muša !“. BPC operatorius tikslinasi adresą: „Kokia gatvė?“. Moteris nurodo: „(duomenys neskelbtini) ... (duomenys neskelbtini) kaimas !“. Operatorius perklausia: „(duomenys neskelbtini) ?“. Pranešėja patvirtina: „Taip !“. Operatorius: „Namo numeris ?“. Pranešėja atsako: „Nežinau kaip pasakyti“, Operatorius: „tai Jūs čia gyvenat ar ne ?“. Pranešėja aiškina: „Aš pas sugyventinį dabar !“. Po to pranešėja nurodo, jog butas yra trečiame aukšte, buto numerio nežino. Informuoja, kad čia ne vieną kartą yra važiavusi policija. Į BPC operatoriaus klausimą: „Kaip jo pavardė ?“, pranešėja nurodo sugyventinio vardą ir pavardę – „E. R.“. Operatoriui pasiteiravus: „Medikų nereikia Jums ?“, pranešėja atsako: „Nu nežinau... aš primušta !“. Operatoriui dar kartą perklausus: „Tai reikalingi medikai ar ne ?“, pranešėja pakartoja: „Nu nežinau... gal ne !“. Pokalbio pabaigoje pranešėja nurodo, jog namuose nepilnamečių nėra. Į operatoriaus klausimą: „O Jūs iš namo išeiti galite ar ne ?“, nebeatsako. Viso pokalbio metu girdisi muzika. Garso įrašo pabaiga. (2 t., b. l. 38-40);

10) 2021-10-14 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. name. Namas daugiabutis, įėjimo į namą durys rudos spalvos, metalinės, įrengtos iš šiaurinės pusės. Užlipus koridoriumi į antrą aukštą, rytinėje laiptinės pusėje yra rudos spalvos buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys, tačiau be numeracijos. Įėjimo į butą durys užrakintos. (duomenys neskelbtini) g. buto langai yra šiaurinėje pusėje, šviesa bute nedega. Į butą policijos pareigūnų niekas neįsileido. Tyrimui reikšmingų daiktų apžiūros metu nepaimta. (2 t., b.l. 7-12);

11) 2021-10-13 Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio L. K. tarnybinis pranešimas Dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, jog 2021-10-13 nuvykus adresu: Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) g., smurtą patyręs asmuo - B. U. paaiškino, kad miegamajame kambaryje sugyventinis E. R. iki dviejų kartų ranka (kuria - nepamena) trenkė jai į dešinę akį, juto fizinį skausmą. Ant moters dešinės akies matyti įdrėskimas, kraujosruva. Kambario aplinka netvarkinga (išmėtyti daiktai, rūbai), matosi girtavimo pėdsakai. Smurtu įtariamas asmuo - E. R. elgėsi agresyviai, nevykdė reikalavimų. Įvykio vietoje filmuota BODYcam vaizdo kamera Nr. BOF1EC60AE32. (2 t., b. l. 15-16);

12) 2021-12-13 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog apžiūrėtas Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiųjų patrulių J. V. ir L. K. 2021-10-13 įvykio vietoje, esančioje Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., BODYcam vaizdo kamera Nr. BOF1EC60AE32 padaryti 4 vaizdo įrašai bei kamera Nr. BOF1EC5FA8B2 padaryti 3 vaizdo įrašai. Kamera Nr. BOF1EC60AE32 filmuotame vaizdo įraše pavadinimu 2021_ 10_13_ 234846_008, kairėje pusėje, yra nurodytas laikas - 23:48:469. Įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai - D. K. ir L. K. eina (duomenys neskelbtini) g. namo bendro naudojimo laiptine, iš (duomenys neskelbtini) buto girdisi garsi muzika. Pareigūnai prieina prie buto durų, beldžia į duris. Po kurio laiko duris atidaro vyriškis (nustatyta asmenybė - E. R.). Policijos pareigūnui L. K. įėjus į kambarį, matyti lovoje, apsirengusi striuke, sėdi moteris - B. U.. Į pareigūno klausimą: „Sveiki, Nu B. ką švenčiat ?“, B. U. atsako: „Kaip nešventi ?“ ir kreipdamasi į E. R. sako: „Ką tu manęs nemušei ?“. Tuo metu pareigūnas L. K. klausia moters sugyventinio: „Draudžiamų daiktų turi prie savęs ?“, į ką E. R. atsako: „ Žiūrėk...vėl!“. B. U. vėl kreipiasi į E. R.: „Ką? Nemušei manęs?“. Pareigūnas L. K.: „Mušė ?“. B. U. patvirtina: „Taip !“. Atsiliepia E. R.: „Eik...Durnė, vėl spangsta !“. Į pareigūno L. K. klausimą: „O čia tavo namai ar ne ?“, E. R. atsako: „Aišku !“. Tolesnio pokalbio metu, E. R. sako: „ Va ta durnė mane užsodino ! Mane !“. Pareigūnui L. K. pasiteiravus; „Kas buvo?“, E. R. pakartoja: „Užsodino !“. Į pareigūno klausimą: „O kam tu daužai tą B.?“, E. R. atsako: „Aš nieko neliečiau ! Apsimeta dabar !“. Nukentėjusioji B. U. paprieštarauja: „Apsimetu ? Eik tu... aš nuėjau į tualetą, paskambinau Jums (policijos pareigūnams) !“. Pareigūnas L. K.: „ Žiūrėk, B. ! Dabar sakyk, mušė ?“. B. U. patvirtina: „Trenkė !“. Tuo tarpu E. R. sako: „Eik tu !“. Pareigūnas L. K. kreipiasi į pastarąjį: „Palauk ! Pirma jos paklausom, paskui tavęs... Kur trenkė ? (kreipiasi į nukentėjusiąją)“. B. U. nurodo: „Į akį !“ (rodo į dešinę akį). Pareigūnui pasiteiravus: „Du kartus trenkė ?“, B. U. atsako: „Nežinau... vieną kartą tikrai !“. Policijos pareigūnui L. K. pasitikslinus: „Iš ko trenkė ?“, moteris nurodo: „Iš kumščio !“. Pareigūnui paklausus: „Dešinės rankos ?“, B. U. atsako: „Nežinau... dešnės ar kairės ?!“. Į pareigūno L. K. klausimus: „Sukėlė Jums fizinį skausmą ? Skaudėjo kai trenkė ? Čia viskas vyko ?“, B. U. atsako: „Čia !“. Pareigūnui dar kartą pasitikslinus: „Skaudėjo, kai trenkė ar ne ?“. nukentėjusioji atsako: „Nu kaip pasakyt...Nu aišku, kad....“. Pareigūnas L. K.: „Skaudėjo ?“. B. U.: „Taip !“. E. R. atsiliepia: „ <necenzūrinis žodis> tu esi !“. Po to pareigūnas liepia abiem sugyventiniams paieškoti savo asmens dokumentų, o E. R. sako: „<necenzūrinis žodis> man abidna !... ateina pati“. Garso įrašo pabaiga. Vaizdo įraše pavadinimu 2021_10_13_235347_009, kairėje pusėje, yra nurodytas laikas - 23:53:46. Įraše užfiksuotas policijos pareigūnų - J. V., L. K., nukentėjusios B. U. bei įtariamojo E. R. pokalbio įvykio vietoje tęsinys. Jo metu E. R. pasakoja: " - Pati atvažiavo... chebra buvo ! (vartoja necenzūrinius žodžius), Valiukas buvo! Pamelavus tu esi, <necenzūrinis žodis>“. Į policijos pareigūno L. K. klausimą: „O tu mušei ar ne?“, E. R. atsako: „Nemušiau !“. Pareigūnas L. K. kreipiasi į nukentėjusiąją: „Meluoja?, tačiau įsiterpia E. R.: „Aišku, va gulėjo <necenzūrinis žodis>“. Pareigūnas L. K. pakartoja klausimą: „Meluojat ar ne?“, į ką B. U. atsako: „Aš tikrai nemeluoju!“. Pareigūnas: „Medikų pagalba reikalinga?“. B. U. nurodo: „Ne !“. E. R. aiškina: „Nu muzonas, kad groja... visi buvom čia, gėrėm vodką, <necenzūrinis žodis>“ B. U. atsiliepia: „Nu gerai žiūrėkit ! Nu tiek to...“. E. R.: „Tiek to, ai...“. B. U. pareikalauja: „Atsiprašyk! Atsiprašyk manęs!“, o E. R. jai atsako: „Žiūrėk... atsiprašyk ?! Va matai kaip spangsta!“. Nukentėjusiajai patvirtinus: „Nu, kaip mušė!“ ir policijos pareigūnui L. K. pasakius įtariamajam, jog pastarasis apsiautų batus, nes reiks važiuoti į policijos įstaigą, E. R. kreipiasi į sugyventinę: „Nebespank! Ei mažiau, kas tau mušė ? Kas tau mušė ?“. Pareigūnas L. K. rodo: „Matai, kad paraudę...!“. E. R. aiškina sugyventinei: „Eik tu durne, čia senas ! Senas...“. B. U. paprieštarauja: „Ne senas, pažėk !“. Įsiterpia policijos pareigūnas L. K.: „Naujas, gi matos“. E. R. vėl kreipiasi į sugyventinę: „Tu girdi, nepradėk ! Nori parvažiuoti namo ? Ei, mažiau, pasakyk, kad nebuvo taip ! Ei mažiau !“. Policijos pareigūnui J. V. pasakius, jog įtariamasis apsiautų batus, E. R. vėl prašo sugyventinės: „Pasakyk, kad nebuvo taip! Ei, mažiau!“. Tolesnio pokalbio metu E. R. aiškina, kad čia jo namai, jis nenori niekur važiuoti, įėjimo į savo butą raktų sugyventinei nepaliks. Tai išgirdusi, B. U. prašo pareigūnų: „Nu žiūrėkit, tada mes susitaikysim?! Neveškit!“. Pareigūnas L. K. atsako: „Ką susitaikysit? Sakei mušė!“. E. R. pradeda prašyti sugyventinės: „Palauk! Atsiprašyk jų, mažiau! Atsiprašyk!“. Įrašo pabaigoje matyti, kaip policijos pareigūnai uždeda antrankius E. R.. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įraše pavadinimu 2021_10 _13_ 000345_011, kairėje pusėje, yra nurodytas laikas - 00:03:47. Įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnai prie tarnybinio automobilio pildo dokumentaciją. Pareigūnas L. K. nustatinėja girtumą E. R., nustato - 2,13 promilės girtumą. Išvyksta. Daugiau tyrimui vertingos informacijos nėra. BODYcam kamera Nr. BOF1EC5FA8B2 užfiksuoti 3 vaizdo įrašai yra analogiški pirmiems trims vaizdo įrašams, filmuotiems vaizdo kamera Nr. BOF1EC60AE32 ( 2 t., b. l. 22 - 27 )

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija, bausmių skyrimas, kt. bylos klausimai

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino,

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad E. R., 2021-08-27, apie 18 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., svetainėje smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę B. U., t.y. tyčia rankos kumščiu sudavė du smūgius B. U. į veidą, pataikydamas į dešinę akį ir nosį, tuo sukėlė jai fizinį skausmą bei padarė muštinę žaizdą dešinės akies išoriniame vokų kampe – sužalojimą, nežymiai sutrikdžiusį nukentėjusios B. U. sveikatą; 2021-10-11, apie 14.12 val., Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) g., svetainėje smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę B. U., t.y. tyčia rankos kumščiu sudavė ne mažiau dviejų smūgių ant odinio kampo sėdėjusiai B. U. į veidą bei tyčia ranka sudavė vieną smūgį pastarajai į krūtinę, po ko nuo suduotų smūgių nukentėjusioji griuvo ir dešine ranka atsitrenkė į grindis, patirdama dešinės rankos plaštakos sužalojimą, tokiu būdu minėtais veiksmais sukėlė B. U. fizinį skausmą bei padarė poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, dešiniame skruoste ir dešinėje plaštakoje – sužalojimus, nežymiai sutrikdžiusius nukentėjusios B. U. sveikatą; 2021-10-13, apie 23.20 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., buto svetainėje, smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę B. U., t.y. tyčia ranka sudavė du smūgius lovoje gulėjusiajai nukentėjusiajai B. U. į veidą, pataikydamas į dešinę akį ir nosį, po ko ranka sudavė vieną smūgį B. U. į dešinę mentį bei koja sudavė vieną smūgį pastarajai į nugarą, minėtų smūgių sudavimu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą B. U. bei padarė odos nubrozdinimą dešinės akies voke - sužalojimą, nežymiai sutrikdžiusį nukentėjusios B. U. sveikatą.

Šias veikas įrodo tiek paties E. R. parodymai, tiek sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti įrodymai – nukentėjusiosios B. U. parodymai, specialistų išvados dėl jai padarytų sužalojimų, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, vaizdo ir garso įrašų apžiūrų protokolai, girtumo nustatymo aktai, liudytojų J. V., L. K., V. R., D. K., L. Č., L. V., J. Š. apklausų protokolai, įvykio vietų apžiūros protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Skirdamas bausmes E. R. teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Skiriant bausmę E. R. įvertintina padarytų nusikaltimo pavojingumo laipsnis, sistemiškumas, kilę padariniai. E. R. padarytos veikos yra tyčinės, smurtinės, baigtos. Nukentėjusioji veikų metu buvo sužalota nežymiai. E. R. padarė 3 nesunkius nusikaltimus. E. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikas jis padarė būdamas recidyvistu bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į kaltininko asmenybę. E. R. teisiamas ketvirtą kartą, ankščiau jis teistas ir už analogiškas veikas – smurtą (tiek fizinį, tiek psichinį) artimoje aplinkoje, prieš tą pačią nukentėjusiąją. E. R. baustas administracine tvarka - 2021-09-15 pagal ANK 484 str. 2 d., paskirta - 150 eurų bauda; 2021-09-01 pagal ANK 484 str. 2 d., paskirta - 200 eurų bauda; 2021-07-24 pagal ANK 484 str. 2 d., paskirta - 200 eurų bauda; 2021-07-24 pagal ANK 484 str. 2 d., paskirta - 200 eurų bauda, 2021-07-13 pagal ANK 484 str. 2 d., paskirta - 200 eurų bauda;, 2021-07-12 pagal ANK 484 str. 2 d., paskirta - 200 eurų bauda, 2021-05-15 pagal ANK 484 str. 2 d., paskirta - 200 eurų bauda; 2021-03-41 pagal ANK 484 str. 2 d., paskirta - 180 eurų bauda; 2021-02-16 pagal ANK 484 str. 2 d., paskirta - 170 eurų bauda. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 96 - 103).

Teismas daro išvadą, kad E. R. nusikalstamos veikos padarytos neatsitiktinai, o yra logiška kaltinamojo antivisuomeninio elgesio tąsa. Ankstesni teistumai už analogiškas veikas bei švelnesnių bausmių skyrimai teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui iš esmės nedavė. Kaltinamasis ir toliau nuolatos smurtauja prieš nukentėjusiąją. Įvertinęs tai, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurio dydis artimas vidurkiui. Už pakartotinai daromas veikas skirtinos didesnės bausmės. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 62 str. pagrindu, iš dalies sudedant. Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei tai, kad kaltinamais pilnai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, jam paskirta subendrinta bausmė BK 64¹ str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas E. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021-08-27, 18.10 val. iki 2021-08-29, 15:03 val., nuo 2021-10-11, 14.50 val., iki 2021-10-13, 13.22 val., nuo 2021-10-13 iki nuosprendžio priėmimo dienos.

Įvertinus bylos aplinkybes, veikų pasikartojimą, teismas daro išvadą, kad atidėti paskirtos bausmės vykdymo nėra pagrindo.

Byloje civilinį ieškinį pareiškė Panevėžio teritorinė ligonių kasa – 27,88 Eur (1 t., b.l. 99-10). Kaltinamasis pilnai pripažįsta civilinį ieškinį, civilinis ieškinys pagrįstas bylos duomenimis, todėl tenkintinas pilnai, priteisiant jį iš kaltinamojo. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti – 3 CD diskai su vaizdo įrašais, saugomi byloje (1 t., b.l. 27, 141; 2 t., b.l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 308 str., BK 64¹ str.

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (3 veikos) ir paskirti jam bausmes:

- už BK 140 str. 2 d. veikos padarymą (2021-08-27 veika) paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams;

- už BK 140 str. 2 d. veikos padarymą (2021-10-11 veika) paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams;

- už BK 140 str. 2 d. veikos padarymą (2021-10-13 veika) paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

Paskirtas bausmes bausmę BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, iš dalies sudedant (prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės) subendrinti ir paskirti E. R. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir E. R. paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti E. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021-08-27, 18.10 val. iki 2021-08-29, 15:03 val., (1 parą), nuo 2021-10-11, 14.50 val. iki 2021-10-13, 13.22 val. (2 paras), bei nuo 2021-10-13 iki 2022-02-24 (imtinai).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

E. R. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš E. R. Valstybinėms ligonių kasoms prie Sveikatos apsaugos ministerijos 27,88 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – 3 CD diskus su vaizdo įrašais, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas