- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-17
- Bylos Nr.
- A20.-1209-633/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00894-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam organui(pareigūnui)
- Teisėjas
- Algis Vieraitis (pirm.)
susipažinęs su antstolės Angelės Kvaraciejienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo dėl vykdymo senaties ir vykdomojo dokumento teismo nutarimo skirti administracinę nuobaudą P. C. grąžinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. P. C. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1259-305/2011 už teisės pažeidimo, buvusio numatyto iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo nubaustas 14 500 litų (4 199,49 Eur) bauda su transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, kuriuo buvo gabentos prekės bei kontrabandos dalyko – 3250 vnt. pakelių cigarečių konfiskavimu. Baudos P. C. per ATPK 313 straipsnyje buvusį nustatytą laisvanoriškam nutarimo įvykdymui terminą nesumokėjo, todėl nutarimas dalyje dėl priverstinio baudos išieškojimo buvo perduotas antstoliui. Pagal antstolės Angelės Kvaraciejienės atžymas ant šio vykdomojo dokumento jokia dalimi bauda iš P. C. priverstinai išieškota ar jo sumokėta laisvanoriškai nebuvo.
2. 2020 m. lapkričio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gauti antstolės Angelės Kvaraciejienės 2020 m. spalio 13 d. patvarkymas Nr. S-20-133-23903 dėl vykdomosios bylos Nr. 0033/11/02731, pradėtos dėl 2011 m. gegužės 23 d. teismo nutarimo skirti administracinę nuobaudą P. C. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1259-305/2011 dalies (skirti baudą) priverstinio vykdymo, nutraukimo pasibaigus išieškojimo senaties terminui bei pats vykdomasis dokumentas (teismo nutarimas skirti administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę). Gauti iš antstolės procesiniai dokumentai yra vada spręsti klausimą dėl nutarimo skirti administracinę nuobaudą (baudą) vykdymo nutraukimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 straipsnis).
3. Teismas, patikrinęs gautus iš antstolės procesinius dokumentus, sprendžia, jog klausimo dėl nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo nutraukimo dėl senaties klausimo sprendimas nepriskirtas šį nutarimą priėmusio teismo kompetencijai, todėl antstolės procesinių dokumentų pagrindu teisme pradėta byla turi būti perduota pagal priskirtinumą. ANK 627 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas be kita ko išsprendžia klausimą, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautą administracinio nusižengimo bylą ir ar neturėtų būti ši byla nagrinėjama šio kodekso 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose.
Motyvuojamoji dalis
4. Pagal ANK 673 straipsnio 1 dalį, nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Pagal ANK 673 straipsnio 2 dalį nutarimo skirti baudą vykdymo kontrolę vykdo ir su nutarimo skirti baudą vykdymu susijusius klausimus, išskyrus numatytuosius šio kodekso 671 straipsnyje ir 675 straipsnio 4 dalyje, sprendžia valstybinė mokesčių inspekcija – kai administracinė nuobauda paskirta po 2015-07-01, arba institucija atlikusi administracinio nusižengimo tyrimą ir surašiusi protokolą – kai nuobauda paskirta iki 2015-07-01. Iš esmės taip pat antstolės inicijuojamo nagrinėjimo priskirtinumo klausimas buvo sureguliuotas ir šiuo atveju aktualaus ATPK 309 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Šiuo konkrečiu atveju nuobauda paskirta iki 2015-07-01, todėl teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutarimo vykdymo kontrolę turi vykdyti ir su juo susijusius klausimus privalo spręsti administracinio nusižengimo tyrimą atlikusi ir protokolą surašiusi institucija, t. y. Kauno teritorinė muitinė, mat Valstybinė mokesčių inspekcija teismo paskirtų baudų vykdymą administruoja tik nuo 2015-07-01 (2018-05-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. A.20-729-633/2018, 2018-08-06 Kauno apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-318-485/2018).
5. ANK 671 straipsnio 1 dalyje įstatymo leidėjo yra nustatyti atvejai, kuriais administracinę nuobaudą priėmęs teismas ar institucija (pareigūnas) nutarimo vykdymą nutraukia savo nutarimu : 1) kai paaiškėja, kad priešingą teisei veiką padarė nepakaltinamas asmuo; 2) kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas; 3) kai miršta asmuo, dėl kurio priimtas nutarimas. Nagrinėjamu atveju turėtų būti išspręsta, yra ar nėra tiek faktinio, tiek juridinio pagrindo nutraukti vykdymo procesą dėl nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties termino pasibaigimo, t. y. pagrindu, kurio nėra numatyta tarp ANK 671 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų pagrindų. Kaip aukščiau jau minėta, pagal galiojantį teisinį reguliavimą, šio klausimo sprendimas priskirtas administracinių teisės pažeidimų įvykio tyrimą atlikusios Kauno teritorinės muitinės kompetencijai, todėl nagrinėjamu atveju būtent ši institucija ir turi priimti sprendimą pagal antstolės Angelės Kvaraciejienės procesinius dokumentus – nutraukti priverstinio vykdymo procesą ar atsisakyti tai padaryti, o jos (muitinės) priimtinas procesinis sprendimas pagal ANK 673 straipsnio 3 dalies taisykles galėtų būti skundžiamas jau teismui. Pagal bylos duomenis, tokio institucijos sprendimo šiuo klausimu dar nėra priimta, todėl nėra nagrinėjimo teisme ANK 671 straipsnio 1 dalyje ar 673 straipsnio 3 dalyje tvarka objekto.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 671 straipsnio 1 dalimi, 673 straipsnio 2 ir 3 dalimis,
nutaria:
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose pradėtą pagal antstolės Angelės Kvaraciejienės procesinius dokumentus dėl vykdomosios bylos Nr. 0033/11/02731 nutraukimo dėl senaties ir vykdomojo dokumento grąžinimo administracinio nusižengimo bylą perduoti nagrinėti pagal priskirtinumą Kauno teritorinei muitinei.
Nutarties kopijas išsiųsti : antstolei Angelei Kvaraciejienei, išieškotojo atstovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, institucijai atlikusiai administracinio teisės pažeidimo tyrimą Kauno teritorinei muitinei ir asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda, P. C..
Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.