Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, susipažinusi su nuteistojo H. Ž. prašymu dėl paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

- pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė) - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 187 straipsnio 1 dalį - (UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto sugadinimas) - laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (D. A. turto vagystė) - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 187 straipsnio 3 dalį (J. G. turto sugadinimas) - areštas 25 (dvidešimt penkioms) paroms;

- pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (P. B., M. B., R. B. turto vagystė) - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams;

- pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (H. B. turto plėšimas) - laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams;

- pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (Ž. A., V. A., UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė) - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 187 straipsnio 1 dalį (Ž. A. turto sugadinimas) - laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 254 straipsnio 2 dalį (Ž. A. šaunamųjų ginklų pagrobimas) - laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams;

- pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (J. R., D. P. turto vagystė) - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 187 straipsnio 1 dalį (J. R. turto sugadinimas) - laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal kiekvieną iš nusikalstamų veikų, kurios sudaro idealiąją sutaptį (BK 178 straipsnio 3 dalis ir 25 straipsnio 3 dalis 187 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnio 1 dalis 187 straipsnio 3 dalis) bei vagystė Ž. A. epizode (178 straipsnio 3 dalis, 25 straipsnio 3 dalis 187 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 3 dalis 254 straipsnio 2 dalis) subendrintos apėmimo būdu, po to apėmimo būdu subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė H. Ž. skirta - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

H. Ž. į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2019 m. kovo 25 d. iki 2020 m. kovo 6 d.

Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2020 m. kovo 6 d.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gegužės 21 d.

2023 m. liepos 27 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo H. Ž. prašymas dėl paskirtos bausmės sušvelninimo, atsižvelgiant į naujai priimtus BK pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo H. Ž. prašymas tenkinamas

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475).

Pažymėtina, kad iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusios BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad tas, kas pagrobė didelės vertės svetimą turtą arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu iki 8 (aštuonerių) metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja BK 178 straipsnio 3 dalies redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), kuri numato, kad tas, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 (šešerių) metų. Tuo tarpu, BK 178 straipsnio 4 dalis numato, kad tas, kas pagrobė labai didelės vertės svetimą turtą arba pagrobė didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki 8 (aštuonerių) metų.

H. Ž. Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (5 nusikalstamos veikos) nuteistas už didelės vertės svetimo turto pagrobimą dalyvaujant organizuotoje grupėje. Nuteistajam H. Ž. inkriminuotų vagysčių kvalifikuojantis požymis – svetimo turto pagrobimas dalyvaujant organizuotoje grupėje – įtvirtintas BK 178 straipsnio 4 dalies naujoje redakcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kurioje sankcija numato – baudą arba laisvės atėmimą iki 8 (aštuonerių) metų, todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs įstatymas H. Ž. atžvilgiu yra jo atsakomybę švelninantis įstatymas ir turi grįžtamąją dalį. Atsižvelgiant į išdėstytą, H. Ž. veikos (UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė; D. A. turto vagystė; P. B., M. B., R. B. turto vagystė; Ž. A., V. A., UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė; J. R., D. P. turto vagystė) perkvalifikuotinos iš BK 178 straipsnio 3 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Perkvalifikavus nuteistojo H. Ž. padarytą vagystę į BK 178 straipsnio 4 dalį, atsiranda pagrindas iš naujo subendrinti už šią nusikalstamą veiką paskirtą bausmę ir Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu atliktą bausmių bendrinimą.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnyje yra išdėstyta nauja redakcija, nustatant naujas turto vertės ribas. Minėto straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Iš Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-478/2020 matyti, jog nuteistojo H. Ž. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 25 straipsnio 3 dalyje 187 straipsnio 1 dalyje (J. R. 800 litų (231,69 Eur) vertės turto sugadinimas), atsižvelgiant į veikos padarymo metu pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimą Nr. 1031 vienas MGL buvo lygus 130 Lt, todėl šis MGL dydis nagrinėjamu atveju taikytinas ir apskaičiuojant sugadinto turto vertę. Byloje nustatyta, kad turto sugadinimo vertė (J. R. atžvilgiu) – 800 Lt (231,69 Eur), kas atitinka 6 MGL (800 Lt : 130 Lt). Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį nuteistojo H. Ž. nusikalstama veika sugadinto turto vertė (J. R. atžvilgiu) atitinka nedidelę vertę (vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos). Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas H. Ž. nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje 187 straipsnio 1 dalyje (J. R. 800 litų (231,69 Eur) vertės turto sugadinimas) (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), už kurios padarymą jis nuteistas Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 25 straipsnio 3 dalį 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

H. Ž. Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-478/2020 taip pat nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 187 straipsnio 1 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto sugadinimas), BK 25 straipsnio 3 dalį 187 straipsnio 3 dalį (J. G. turto sugadinimas), BK 25 straipsnio 3 dalį 187 straipsnio 1 dalį (Ž. A. turto sugadinimas) už tai, kad sugadino atitinkamai 12 MGL vertės turtą, 3,85 MGL vertės turtą, 28,92 MGL vertės turtą. Todėl, įvertinus dabartinį teisinį reguliavimą, nėra pagrindo perkvalifikuoti šių nusikalstamų veikų ir peržiūrėti už jas paskirtų bausmių.

Tuo pačiu nuosprendžiu H. Ž. nuteistas ir už BK 180 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, už tai, kad jis, dalyvaudamas organizuotoje grupėje, įsibrovė į patalpą ir, panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą. Dabartinėje BK 180 straipsnio 3 dalies redakcijoje taip pat yra numatytas kvalifikuojantis organizuotos grupės požymis. Pasikeitus BK, BK 180 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos bausmių rūšys ir dydžiai nesikeitė, todėl nėra pagrindo perkvalifikuoti nuteistojo H. Ž. padarytą BK 180 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-478/2020 nuteistasis taip pat pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 254 straipsnio 2 dalyje, padarymu, tačiau BK 254 straipsnio 2 dalies nei dispozicija, nei sankcija nebuvo keistos minėtu įstatymu, todėl švelninti nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagrindo nėra.

Perkvalifikavus BK 178 straipsnio 3 dalyje (5 veikos) numatytas nusikalstamas veikas iš BK 178 straipsnio 3 dalies į BK 178 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir perkvalifikavus BK 25 straipsnio 3 dalyje 187 straipsnio 1 dalyje (J. R. 800 litų (231,69 Eur) vertės turto sugadinimas) numatytą nusikalstamą veiką iš BK 25 straipsnio 3 dalies 187 straipsnio 1 dalies į BK 25 straipsnio 3 dalį 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), yra pagrindas pakeisti nuteistajam H. Ž. už minėtas nusikalstamas veikas paskirtas bausmes. Iš Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-478/2020 matyti, jog teismas, skiriant bausmę H. Ž., įvertino jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog jis pilnai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, jog padaryti tyčiniai baigti sunkūs nusikaltimai, visi nusikaltimai padaryti organizuotoje grupėje, Lietuvoje nebuvo teistas, tačiau ne kartą teistas užsienio valstybėse, galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitose neregistruotas. Aptartų aplinkybių pagrindu, vadovaujantis bausmių skyrimo taisyklėmis, skirti naujosios redakcijos baudžiamojo įstatymo 178 straipsnio 4 dalyje numatytos švelniausios bausmės – baudos, H. Ž. nėra jokio teisinio pagrindo, o atsižvelgiant į tai, kad maksimali laisvės atėmimo bausmės riba nepasikeitė, paskirtos laisvės atėmimo bausmės taip pat nešvelnintinos. Teismas, atsižvelgdamas į jau išvardintus Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-478/2020 bausmės skyrimo pagrindus bei aplinkybes ir įvertindamas tai, kad dabartinio BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas, sprendžia, kad H. Ž. skirtina bausmės rūšis – areštas (trisdešimčiai) parų.

Paskyrus naują bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) H. Ž. paskirtą bausmę, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu subendrintina su bausme, paskirta už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (J. R., D. P. turto vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), yra pagrindas ją perbendrinti su kitomis Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 3 straipsnio 2 dalimi, 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti nuteistojo H. Ž. prašymo dėl bausmės sušvelninimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu nustatytą H. Ž. nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 3 dalies (UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu nustatytą H. Ž. nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 3 dalies (D. A. turto vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu nustatytą H. Ž. nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 3 dalies (P. B., M. B., R. B. turto vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu nustatytą H. Ž. nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 3 dalies (Ž. A., V. A., UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu nustatytą H. Ž. nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 3 dalies (J. R., D. P. turto vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu nustatytą H. Ž. nusikalstamą veiką iš BK 25 straipsnio 3 dalies 187 straipsnio 1 dalies (J. R. 800 litų (231,69 Eur) vertės turto sugadinimas) (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) perkvalifikuoti į BK 25 straipsnio 3 dalį 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes pagal kiekvieną iš nusikalstamų veikų, kurios sudaro idealiąją sutaptį (šia nutartimi iš BK 178 straipsnio 3 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuotas į BK 178 straipsnio 4 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) ir 25 straipsnio 3 dalis 187 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnio 1 dalis 187 straipsnio 3 dalis ir šia nutartimi iš BK 25 straipsnio 3 dalies 187 straipsnio 1 dalies (J. R. 800 litų (231,69 Eur) vertės turto sugadinimas) (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) perkvalifikuotą į BK 187 straipsnio 3 dalį) bei vagystė Ž. A. epizode (178 straipsnio 3 dalis, 25 straipsnio 3 dalis 187 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 3 dalis 254 straipsnio 2 dalis) subendrinti apėmimo būdu, po to apėmimo būdu subendrintas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę H. Ž. skirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

H. Ž. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2019 m. kovo 25 d. iki 2020 m. kovo 6 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2020 m. kovo 6 d.

Kitoje dalyje Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžio nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.