Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl bankrutavusios Ž. K. firmos veiklos pripažinimo pasibaigusia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo, pateikdamas LR Įmonių bankroto įstatymo 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte, 32 straipsnio 4 dalyje numatytus dokumentus, prašo priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos.

Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kauno apygardos teismas 2017 m. spalio 5 d. nutartimi atsakovei iškėlė bankroto bylą. 2017 m. gruodžio 1 d. nutartimi patvirtino įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą. 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi atsakovei taikytas supaprastintas bankroto procesas. 2018 m. sausio 3 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Atsižvelgdamas į administratoriaus įgalioto asmens prašyme nurodytas aplinkybes, byloje esančius ir naujai pateiktus įrodymus, t. y. 2018 m. sausio 23 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, 2018 m. sausio 24 dienai sudarytą įmonės likvidacinį balansą, 2018 m. sausio 24 d. ilgalaikio turto nurašymo aktą, kuriame konstatuota, kad įmonė tokio turto neturėjo, todėl jis nebuvo nurašytas, teismas konstatuoja, kad įmonė yra atsiskaičiusi su Aplinkos apsaugos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu, turto ir piniginių lėšų neturi, liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 5095,67 Eur sumai. Bankroto administratorė 2018-01-24 ataskaitoje apie nuveiktą darbą konstatavo, kad nukreipti išieškojimą į individualios įmonės savininkės Ž. K. turtą nebuvo galimybių, nes ji turto neturi. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, civilinių bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu būtų atsakovė, nėra.

Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis), gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013).

Kadangi šiuo atveju galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorė visiškai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant atsakovę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti Ž. K. firmos (juridinio asmens kodas 134037120, Lakūnų pl. 53-9, Kaunas) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimo kopiją išsiųsti bankroto administratorei, įpareigojant ją supažindinti su sprendimu kreditorius.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.