Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), byloje duomenų apie teistumą nėra, baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2016 m. spalio 15 d., apie 13.05 val. kelio Vilnius – Varėna – Gardinas 30,80-ame kilometre vairuodamas transporto priemonę – automobilį Land Rover Range Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neatsargus, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko atsitrenkė į staiga į kelią išbėgusį šerną ir apgadino savo vairuojamą automobilį, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 127 punktų reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, bei nepranešė apie įvykį policijai ir pasitraukė iš eismo įvykio vietos, tuo pažeisdamas KET 219, 222 punktų reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-74838390-16, Vilniaus AVPK įvykio registracijos pažyma, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukos, pažeidėjo rašytinis paaiškinimas ir paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame jis sutiko su padarytais pažeidimais; nurodė, kad dėl pažeidimų gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra; nors pažeidėjas pripažino savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų ir nurodė, kad gailisi juos padaręs, tačiau teismas to nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi, kaip matyti iš byloje esančio Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo, pažeidėjas net 83 kartus kartus baustas administracine tvarka (iš jų 80 kartų už KET pažeidimus). Visa tai rodo, kad pažeidėjas nuolat ir sistemingai daro KET pažeidimus, ignoruoja įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, vadinasi, administracinės nuobaudos, paskirtos pažeidėjui, nebuvo efektyvios ir nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų (ATPK 20 straipsnis); kaip matyti iš Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo, pažeidėjas jam paskirtų baudų nemoka; teismas pažeidėjo gailėjimąsi laiko nenuoširdžiu ir vertina kaip siekį, kad būtų paskirta mažesnė (švelnesnė) administracinė nuobauda; pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad būdamas metų laikotarpyje padaręs KET pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies (pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje) teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažeidėjui už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina vidurkio dydžio bauda, o už pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą, byloje nesant duomenų apie aplinkybes, dėl kurių pažeidėjui negalėtų būti skiriamas administracinis areštas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), pažeidėjui skirtina griežtesnė nuobauda – administracinis areštas, minimaliam įstatymo numatytam terminui bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vidutiniam ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam laikotarpiui. Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ribose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 30², 33 straipsniais, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 42 Eur baudą.

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, skirti M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.