- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-25
- Bylos Nr.
- e2-859-435/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00538-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- A. K.
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovams direktoriui A. Š. ir advokatui V. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo ir atsakovo A. K. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl be pagrindo įgytos pinigų sumos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašė teismo priteisti iš atsakovo A. K. (toliau – atsakovo) 9 876,00 Eur skolą, 227,31 Eur palūkanas, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki prievolės visiško įvykdymo ir visas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
1.1 Procesiniuose dokumentuose ieškovė nurodė, jog pagal sudarytą susitarimą tarp ieškovės ir atsakovo, dėl ilgastrėlio ekskavatoriaus su operatoriumi nuomos atsakovui buvo išnuomotas ekskavatorius. Šalių abipusiu sutarimu buvo sutartos darbų apimtys ir suderinta ilgastrėlio ekskavatoriaus nuomos už vieną valandą kaina – 45,00 Eur be PVM. Darbai buvo vykdomi (duomenys neskelbtini) teritorijoje statomame SPA centro objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio mėnesio (keturios dienos) iki 2020 m. kovo 20 d. Sutartus darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas T. V.. Ekskavatoriaus darbo laikas buvo fiksuojamas kuro sunaudojimo ir atliktų darbų lape. Atliktus darbus kiekvieną dieną priimdavo pats atsakovas arba jo paskirti darbuotojai, kurie pasirašydavo Kuro sunaudojimo ir atliktų darbų lape. Iš viso ekskavatoriaus buvo nuomojamas 2019 m. – 32 valandas ir 2020 m. – 365 valandas. Už sutartų darbų atlikimą ieškovė išrašė atsakovui dvi PVM sąskaitas faktūras, t. y. 2020 m. kovo 4 d. – 10 890,00 Eur ir 2020 m. kovo 31 d. – 7 986,00 Eur, iš viso – 18 876,00 Eur sumai.
1.2 Nurodė, kad atsakovui buvo padarytos nuolaidos – nebuvo išrašyta PVM sąskaita faktūra už darbus atliktus 2019 m. (4 dienos po 8 val. – 32 val.) ir už 165 valandas buvo sumažinta kaina iki 40,00 Eur už valandą be PVM. Atsakovas už atliktus darbus sumokėjo: 2020 m. kovo 13 d. 3 000,00 Eur; 2020 m. kovo 23 d. – 2 000,00 Eur; 2020 m. kovo 26 d. – 1 000,00 Eur; 2020 m. balandžio 22 d. – 1 000,00 Eur; 2020 m. birželio 10 d. – 2 000,00 Eur; iš viso 9 000,00 Eur. Kadangi atsakovas sumokėjo ieškovui tik 9 000,00 Eur, todėl jis liko skolingas 9 876,00 Eur, kuriuos prašė priteisti.
1.3 Kadangi atsakovas laiku neapmokėjo jam pateiktų PVM sąskaitų faktūrų, todėl už praleistą apmokėjimo terminą nuo 2020 m. balandžio 5 d. iki 2020 m. rugsėjo 24 d., t. y. už 172 dienas priteistina 227,31 Eur palūkanų; taip pat prašė priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.