Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. A. prašymą dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. S., K. S., antstolė A. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. S. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis), atsiliepimas nustatytu terminu nepateiktas.

Suinteresuotam asmeniui K. S. (skolininko sutuoktinei) teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), atsiliepimas nustatytu terminu nepateiktas.

Antstolei Astai Lukšienei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 175¹ straipsnio 9 dalis), atsiliepimas nustatytu terminu nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas A. S. ir K. S. yra sutuoktiniai. Skolininkas dirba (duomenys neskelbtini). Skolininko sutuoktinė K. S. dirba (duomenys neskelbtini), tokiu būdu gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Antstolė 2024 m. rugsėjo 2 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. vasario 3 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo sutuoktinių nekilnojamąjį turtą, transporto priemones. 2025 m. vasario 3 d. areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalį viršijančią minimalią algą, bet ne daugiau kaip 16887,39 Eur bendroje sumoje; pateikė pasiūlymą skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė 2025 m. vasario 28 d. patvarkymu Nr.S-25-140-8148 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkas su sutuoktine nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. Kadangi duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju skolininkas ir jo sutuoktinė jokiais įrodymais nepaneigė įstatymu numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui A. S. priklauso 1/2 jos sutuoktinės K. S. gaunamų pajamų, ½ dalis nekilnojamojo turto - a) buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), b) buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), c) žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis kilnojamojo turto: a) transporto priemonės SCHMITZ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); b) transporto priemonės - automobilis TOYOTA AVENSIS valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) c) transporto priemonė VOLVO FH N3 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) d) transporto priemonė SCANIA G440 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) e) transporto priemonė MERCEDESBENZ Actros valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) é) transporto priemonė DAF FT XF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) f) transporto priemonė MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) g) transporto priemonė VOLVO FH valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); h) transporto priemonė RENAULT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) i) transporto priemonė RENAULT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) y) transporto priemonė SCANIA R450 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) j) transporto priemonė DAF FT XF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 5 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis).

Patikrinus kelių registro transporto priemonių registro duomenis, turto arešto registro duomenis nustatyta, kad transporto priemonė DAF FT XF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso skolininkui (CPK 179 straipsnio 3 dalis), tačiau antstolė A. L. nėra taikiusi šiai transporto priemonei arešto. Todėl teismas neturi teisinio pagrindo nustatyti skolininko turto dalį šiame kilnojamajame turte.

Pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Šiaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-260-210/2020).

Pažymėtina, kad nustačius turto, esančio bendroje jungtinėje nuosavybėje, dalį, nereiškia, jog išieškojimas į jį bus nukreiptas visa apimtimi. Turto dalies nustatymas iš esmės tik individualizuoja skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje ir apibrėžia jo turtinę padėtį, o išieškojimas iš nustatyto skolininko turto (tame tarpe ir piniginių lėšų dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje) galės būti vykdomas tik įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais.

Pareiškėjas prašė priteisti iš skolininko 500 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nors teismas nenustatė skolininko turto dalies transporto priemonės DAF FT XF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip to prašė pareiškėjas, tačiau pažymėtina, kad pareiškėjas nurodė antstolės procesiniuose dokumentuose išvardintas transporto priemones, todėl ne dėl jo veiksmų teismas šios prašymo dalies tenkinti negalėjo. Pareiškėjas pateikęs į bylą rašytinius įrodymus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti, todėl prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas visiškai. Iš skolininko A. S. priteistina 500 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas pareiškėjo naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 35,66 Eur, šios išlaidos valstybei priteistinos iš skolininko A. S. valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-292 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo A. A. prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso:

1/2 jos sutuoktinės K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ar kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokų;

½ dalis nekilnojamojo turto: buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

½ dalis kilnojamojo turto: transporto priemonės SCHMITZ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės - automobilis TOYOTA AVENSIS valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė VOLVO FH N3 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė SCANIA G440 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė MERCEDESBENZ Actros valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė DAF FT XF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonė MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonė VOLVO FH valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonė RENAULT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė RENAULT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė SCANIA R450 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė DAF FT XF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjo atstovui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.